Лого vc.ru

ФАС оштрафовала Google по жалобе «Яндекса» на 438 млн рублей

ФАС оштрафовала Google по жалобе «Яндекса» на 438 млн рублей

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала Google за нарушение законодательства о конкуренции на 438 млн рублей (около $6,76 млн по курсу ЦБ), говорится в сообщении ведомства. Дело, по которому наложено взыскание, было возбуждено по жалобе «Яндекса».

Обновлено в 16:32. В Google сообщили, что ещё не определились с дальнейшими действиями.

«Мы надеемся, что компания Google будет исполнять наше решение и выплатит штраф в ближайшее время», — добавил замглавы ФАС Алексей Доценко.

Представители «Яндекса» пожаловались в ФАС на Google в феврале 2015 года. Российская компания заявила о том, что корпорация запрещает производителям смартфонов и планшетов на Android предустанавливать на свои устройства приложения от сторонних разработчиков (в частности, «Яндекса») и устанавливать их на главном экране.

В сентябре 2015 года ФАС признала Google Inc. и Google Ireland Limited нарушителями ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением). Ведомство обязало корпорацию снять любые ограничения на предустановку приложений российского разработчика и других компаний на Android-устройства.

Позже, в марте 2016 года, ФАС возбудила административное дело об определении суммы штрафа для Google. Предполагалось, что взыскание может составить 7% от оборота магазина приложений Google на российском рынке за 2014 год. 19 мая глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что ведомство решило ещё раз посчитать сумму штрафа «другим путём». С момента возбуждения дела заседания о назначении штрафа откладывались более трёх раз.

В июле 2016 года гендиректор «Яндекса» в России Александр Шульгин заявил о положительном влиянии на мобильный бизнес компании решения ФАС. По его словам, с момента вынесения решения доля компании на платформе Android стала расти, кроме того, у «Яндекса» появились новые контракты с производителями мобильных устройств.

Обновлено в 16:32. Представители Google сообщили агентству ТАСС, что компания пока не приняла решения о своих дальнейших действиях.

«Мы получили уведомление от ФАС о назначении штрафа. Мы внимательно ознакомимся с решением, прежде чем определим дальнейшие действия», — сказали в компании.

При этом ФАС всё ещё готова обсуждать мировое соглашение с Google, уточняет «Прайм».

В «Яндексе» отказались комментировать решение ФАС.

Присылайте новости на news@vc.ru

Теги
Статьи по теме
«Яндекс» рассказал о положительном влиянии на мобильный бизнес решения ФАС по делу против Google
ФАС в третий раз не смогла рассмотреть дело о штрафе для Google
ФАС обязала Google разрешить предустановку приложений «Яндекса» на Android-смартфоны
ФАС признала Google виновной в споре с «Яндексом» о злоупотреблении доминирующим положением на рынке
Обострение конфликта: Зачем «Яндекс» пожаловался на Google в ФАС

Яндекс жалкое подобие Google. Только и умеют, что плакать и жаловаться. Попробовали бы сделать свою платформу - кишка тонка. Не понимаю я этого. Я придумал, это мое, а тут какие то засранцы ничего не сделавшие лезут. Еще и денег просят.

Они пробовали. Яндекс.Кит. Нихрена не вышло, а потому, видимо, выбрали стратегию "отжима".

На Apple вылупиться, что там нет сервисов Яндекса предустановленных, я так понял, пока духу не хватает... ну, или они следующие.

Такие ситуации не красят компанию. В прошлом году ситуация с кинопоиском, в этом - лютуют что и как должно быть на чужой платформе.

На деле сами уже погрязли в обмане. Поюзал несколько месяцев их новую погоду на основе маркетинговой чуши "Метеум". Прогноз оказался самым лживым из всех при тройном сравнении.

Окей, тут ваша правда. В таком случаи можно было и не мельчать, а сразу на Apple жалобу выкинуть. Мол, должны быть партии айфонов с предустановленными сервисами Яндекса.

Или Apple готова дать добро на выпуск своих устройств с Яндекс.Кит?

а эппл тут причем? эппл не давит на zte, fly и других ODM, чтобы те не ставили Я.Кит под угрозой отзыва лицензии на GMS.

Вы кажется не совсем представляете, как это работало.
Да никого не волновало бы, если бы производители сами отказывались ставить софт Яндекса. Проблема в том, что приходит Google и запрещает им это делать.

0

На Apple уже подали за установку цен на iPhone :)

0

Более того, Google говорит: Вот вам открытая ОС! делайте с ней что хотите, только без наших сервисов. Но Яндекс хочет и рыбку съесть [предустановку] и на х сесть [сервисы Google]

Нет. Гугл использует монопольное положение на рынке для манипуляций и давления. Как Майкрософт в своё время. Справедливо пострадал, только штраф меньше доходов, так что целей демонополизации не добьётся!

А чем так плохи приложения Яндекса, объясните для не-профи (не троллинг)?

Тем что на них нет логотипа Гугла, наверно.

Ну так голосуйте рублем. Зачем что-то искусственно ограничивать?

Вы говорите с точки зрения локального бизнеса. Глобальные продукты и продукты-монополисты оказывают значимое влияние на развитие человечества. Это большая ответственность. В какой-то момент необходима регуляция, чтобы это влияние не становилось пагубным.

О боже, голос разума! Гугл запрещает ставить GMS - Google Mobile Services(Play, Maps и т.д.), если стоит сторонние сервисы - тот же Яндекс.Кит. Если использовать связку Android+GMS, то вендора анально огораживают лицензионным соглашениям. То бишь корпорация юзает своё доминирующее положение. Примерно схожая ситуация была в Китае с б-брендами, и Гугл нагнул ребят.

Когда ЕС нагнула Майкрософт с Виндовс Медиа Плеером, с форматом Опендокумент в Офисе, да и с Интернет Эксплорером, или же производителей телефонов по поводу единой зарядки на MicroUSB - на том же Хабре все восхищались прогрессивными европейскими чиновниками и верховенством закона. А казалось бы - Майкрософт забабахала свою операционку, заполучила монополию и могла бы без стеснений пожинать плоды, заставляя менее грамотных пользователей пользоваться Эксплорером, чморить Опенофис и т.д. Потрудились хуле, чтобы потом иметь пользователей по полной.

Вам не кажется такое решение логичным? Используйте голый Android с любым собственным софтом, но без GMS или голый сток, если хотите продавать активность своих пользователей и иметь доступ к плюшкам вроде магазина приложений.

Яндекс же возжелали и Android, и GMS, и свой Яндекс.Кит, и пол ярда компенсации непонятно за что. ФАС пытается ограничить рынок, на котором Яндекс гроша ломанного не стоит.

У Яндекса даже теоретических шансов нет победить в конкуренции магазинов Гугл Плей. А Гугл искусственно препятствует конкурентам, используя монопольное положение на рынке магазинов для Андроида, воздействуя на других игроков. Вот на нексусах Гугл может делать что хочет. А другим компаниям устанавливать правила, используя силу рыночной доли - это нарушение закона

0

Ну а как иначе? Гугл вложил огромные бабки в свою операционную систему и хочет получать с нее прибыль. Голый Андроид это опенсорсный AOSP, использовать его можно как угодно. Подключайте свой магазин приложений, поиск и прочее.

Но GMS, экосистема Гугла, является интеллектуальной собственностью и ее использование сопряжено с правилами, установленными Гуглом. Если хотите кушать с кормушки, соблюдайте условия ее создателя - оставьте гугловские приложения, поиск и устанавливайте свои поделки на здоровье.

В меньшей степени похожими вещами занимается сам Яндекс, позволяя использовать свой поиск на Энигме без разрыва с Директом.

Во-первых, есть рыночные доли. При достижении определенной рыночной доли ты становишься монополистом и тебя начинают регулировать - это цена успеха.

Во-вторых, у Гугла речь не шла - оставьте наши приложения. У Гугла речь шла - если используете Гугл Плей, тогда поиск по-умолчанию Гугл, и никаких левых сторов и прочих приложений - а вот это уже неправомерное использование рыночного доминирования.

Попытки навязывать условия, безусловно, могут предприниматься разными игроками. Просто когда ты стал слишком успешным, тебя начинают в таких попытках ограничивать.

0

Как и мейлру нужно загадить неудаляемым говном мобилку, которое ничего нового не даст, к тому же идейно спертое у гугла.

Думаете, они придут и именно вашу мобилку загадят?

Всегда у Яндекса были смартфоны, на которых они выпускали свой Яндекс.Шелл. А тут внезапно запрещали? Каждый второй производитель техники пихает спокойно свои приложения.
Претензия у Яндекса видимо в том, что помимо того, что пихают производители, всегда есть еще и стандартные гуглоприложения (ай-яй, некоторые (все) не пользуются нашими, а используют стандартные приложения - удалите их). На мой взгляд, это как если бы разработчик ТоталКомандера или Винрара предъявляли претензии Майкрософтам - ибо они свой проводник во все версии Винды пихают, не дают сделать предустановленным свои проги.
Это вообще нормально?

Что-то вы переврали. Предположим, что Тотал Коммандер/Winrar задружился с Асусом и договоривается с ними, чтобы Тотал/Winrar ставили дефолтом в их ноутбуки. И тут Майкрософт узнаёт об этом и говорит Асусу, что если они будут так делать, то они снесут из их сборки Винды дефолтный проводник. Асус понимает, что пахнет жаренным - их пользователь не поймёт отсутствие проводника и отказывает Тоталу или Винрару. Есть некоторый налёт шантажа, не думаете?

В понимании Яндекса предустановленные на смартфон приложения -- это те, которые нельзя снести. Покупал матери телефон, в котором была предустановлена какая-то дрянь: то ли яндекс-почта, то ли переводчик, то ли погодный виджет, не помню уже; и она дико глючила и не отключалась.

Fucking hypocrisy!

(да, купил ей в конечном итоге Nexus 5, гггг)

С Nexus, конечно же, можно снести Гугл Прессу, Гугл Плюс и прочее... Хотя, погодите?

Насколько я помню, это именно производителю удобно делать неудаляемые приложения.

0

И? Там явно сказано, что НЕЛЬЗЯ удалить предустановленные приложения Гугла. Даже если в вашей стране они не работают или лично вам не нужны.

0

Кроме места internal storage, как они вам могут помешать? :)

0

Ну т.е. нет никакой разницы между предустановленными приложениями Гугла и Самсунга. И те и другие нельзя удалить, но можно отключить.

0

Конечно! Но у вас есть выбор - купить телефон с AOSP, рутнуть поставить custom firmware, НЕ купить телефон. Вы даже можете начать делать свои телефоны со своей теплой лаповой версией Android и Гугл не потребует от вас ни копейки :)

Но покупать телефон с лицензией GMS и потом жаловаться, что приходится терпеть Play Apps, аналогично тому как если бы вы купили себе BMW и жаловались, что двигателя от Ferrari вам не поставили :)

0

Да, нельзя. Только а) гугл вправе делать со своим телефоном и своей операционкой что угодно, б) яндекс якобы добивается открытости, но на самом-то деле привилегий для себя.

Вот это в моем понимании и есть лицемерие.

0

Каких привилегий? Привилегии подразумевают больше прав, чем у других. Больше прав, чем у кого?

0

Больше прав, чем у третьих производителей софта (т.е. не гугла, и не яндекса).

Неудаляемые приложения -- это зло в в чистом виде. И если для гугла хоть каким-то минимальным оправданием может быть то, что это его собственная операционка, то для яндекса оправданий нет никаких.

Еще раз, чтобы было понятно: яндекс наезжает на гугл, но сам поступает не лучше. Я не защищаю гугл, я недоволен яндексом.

0

У каких именно третьих производителей прав меньше? Решение ФАС ничего персонально Яндексу не разрешает. Оно запрещает злоупотреблять монопольным положением, т.е. действует в интересах всех сторонних компаний.

Неудаляемость это вообще другой вопрос, с этим делом никак не связанный. Делать приложения удаляемыми или нет решает производитель телефона, а не приложений.

типичный бизнес по русски: самый простой способ победить конкурентов это натравить на него власть

Действительно. Особенно, когда Google присоединился к иску против Microsoft. Явно русский след.

Ну или вот прямо сейчас антимонопольщики в Европе тоже проверяют Google. Тоже русский след.

Да вон даже за пост президента США две путинские марионетки борются, а тут какой-то гугл :)

вы слишком много смотрите первый канал

Респект ФАСу.

Теперь бы еще нагнуть гугл за то, что не все сервисы гугла работают в Крыму (например, что в русскоязычной рекламе сервисов гугл об этом ничего не говорится).

Рискну еще разок высказать не популярное на "Цукерберге" мнение и заодно объяснить, для чего нужно антимонопольное законодательство.
Представим себе, что у вас небольшая компания, которая выращивает и продает яблоки. В вашей стране есть корпорация, которая также выращивает яблоки. По совместительству так вышло, что эта корпорация владеет 90% розничных магазинов в стране. Свои яблоки корпорация размещает на самом видном месте у входа в магазин. Ваши яблоки корпорация или отказывается продавать вовсе, или, например, размещает на маленьком лотке в подвале. К чему приведет такая ситуация? Ваши яблоки вкуснее и дешевле, чем яблоки корпорации, при прочих равных потребители с выбрали бы именно ваши яблоки. Но вы не можете их продавать, т.к. рынок сбыта для вас искусственным путем закрыт. Тут, конечно, можно подобно здешним комментаторам воскликнуть: "Если не нравится, построй свои магазины и продавай яблоки там, в чем проблема?" Но понятно, что скромная компания, продающая яблоки, не имеет ни ресурсов, ни экспертизы, чтобы построить сеть супермаркетов, которая сможет конкурировать с магазинами корпорации. В результате все мелкие производители вкусных яблок разоряются, на рынке остаются лишь дорогие и невкусные яблоки корпорации. Печальная картина? Именно это и называется злоупотреблением монопольным положением. И именно для предотвращения такой ситуации придумали антимонопольное законодательство.
Гугл, доминируя на рынке мобильных операционных систем, пользуется этим и предустанавливает свой поиск и свои приложения на подавляющее большинство андроид-телефонов. Также он запрещает производителям предустанавливать на свои телефоны приложения конкурентов (даже если эти приложения гораздо более качественные и удобные). Конкурирующие приложения оказываются в очень затруднительной ситуации, поскольку у пользователя нет стимула изучать альтернативы с целью выбрать самое качественное приложение, скорее всего он воспользуется самым доступным (уже установленным на телефон). Конкурирующие приложения умирают, рынок останавливается в развитии.

Ярослав Акулов, признавайтесь, вы сотрудник яндекса? =)
Всё у Яндекса есть по ресурсам, только проще отжать, чем создать свое (т.к. потом еще развивать надо, поддерживать и т.д., а тут сел на шею с готовым Андроидом, который так же будет развивать Гугл и нормально).

Нет, у Яндекса нет ресурсов, чтобы создать полноценную мобильную операционную систему с полноценной экосистемой приложений. Это во всем мире только у двух компаний получилось. Даже у MS по факту не получилось, а вы про Яндекс говорите.

>>Ваши яблоки вкуснее и дешевле, чем яблоки корпорации, при прочих равных потребители с выбрали бы именно ваши яблоки. Но вы не можете их продавать, т.к. рынок сбыта для вас искусственным путем закрыт.

А если эти яблоки червивые и говно говном на вкус?

Тогда при равных условиях допуска на рынок потребители не будут покупать эти яблоки, и такие яблоки уйдут с рынка самостоятельно.

«Ваши яблоки вкуснее и дешевле, чем яблоки корпорации, при прочих равных потребители с выбрали бы именно ваши яблоки.» - хорошая манипуляция.
Если мне нужны будут яблоки не из супермаркета, я специально пойду на базар и куплю их у бабки.
.

Придирка уже к словам. В примере как раз и говорилось, что 90% точек продаж принадлежат монополисту.

0

"Если мне нужны будут яблоки не из супермаркета, я специально пойду на базар и куплю их у бабки."

Думаю Ярослав имеет в виду то, что таких как вы не так уж и много ( в % соотношении ко всем остальным), поэтому бабке не будет хватать денег на еду и в какой то момент она перестанет ими торговать на рынке.

И тогда то вам и останется или ждать новую бабку(которая не ясно когда появится) или идти в тот же супермаркет.

0

На районе есть ТЦ, на -1 супермаркет, на 3 базарчик, и достаточно народу (на мой взгляд) поднимается именно на базарчик. Водители такси предпочитают Яндекс Навигатор, видел множество людей с поиском Яндекса, не знаю на сколько это их выбор, зная агрессивную рекламу Яндекса... сам использую ЯД. В общем все это надуманные проблемы, пусть мутят свой ЯндексФон, благо злой Google уже сделал основную часть.

0

В последний месяц убер заставляет всех водителей использовать Яндекс.Навигатор. Причем при каждой поездке вспоминается те статьи которые считают что Навигатор специально строить маршруты хуже, тк это помогает Яндекс.Такси. Каждый раз он ведет какими-то безумными путями по которым никто не ездит и которые точно не оптимальные.

Потому таксисты и используют его.

Все именно так. Удивительно, но ты получил плюсы на VC)

Ты построил супермаркет, а какая-то бабка хочет чтобы ее яблоки были на самом видном месте [в твоем] супермаркете, еще и в суд подает))

История из мира смузи-хуюзи. Именно поэтому, наверное, по всему миру у крупных ритейлеров есть свои линейки продуктов, которые, зачастую, дешевле лежащих рядом?

Яндекс с какого-то перепугу начинает диктовать гуглу, что тот должен делать со своим товаром. Заметьте, речь не идет про "не пущу ваши яблоки". Речь идет про то, что ваши яблоки будут лежать вон там. Яндекс это не устраивает, он хочет, чтобы его яблоки лежали рядом с дорогим коньяком.

К счастью, в мире ритейлеров пока нет монополистов с 90% рынка, поэтому там такая ситуация пока маловероятна (хотя, если покопать, уверен, что найдется немало сомнительных историй про давление какого-нибудь X5 Retail Group на поставщиков). И да, свои линейки продуктов - первый робкий шаг в этом направлении со стороны ритейлеров.

Яндекс не хочет принудительно заставить гугл устанавливать свои приложения, Яндекс хочет лишь дать возможность производителям телефонов при желании оных производителей устанавливать приложения Яндекса на свои телефоны. Почувствуйте разницу.

Еще раз: сделки, подобно той, что проводит Гугл - норма в сегменте качественного товара. Хороший коньяк никогда не будет продаваться по соседству с дошираком. Производитель коньяка скорее перестанет его продавать в магазине, чем опустит свой продукт до уровня "по соседству с дошираком".

Яндексу никто ничего не запрещал. Яндекс, понимая, что никому его сервисы не вперлись, включил юридический троллинг. Теперь у Я огромное поле для подковерных игр с различного рода Сяоми и прочей китайчатиной.

По моему скромному мнению ваши аргументы слабы по целому ряду причин.

Во-первых, зайдите в любой "Перекресток" и в одном и том же магазине вы найдете как "Хеннеси", так и "Доширак".

Во-вторых, действовать подобным образом Гуглу было бы естественно, если бы он был лишь одним из многих игроков на рынке мобильных ОС и с ожесточением бы сражался за рыночную долю. Тогда действительно ему было бы осмысленно предустанавливать самые качественные приложения, чтобы завоевать симпатии пользователей. Но Гугл - монополист, он может позволить себе заставлять производителей не ставить качественные и популярные приложения, а ставить те, что выгодны Гуглу. Этим он и занимается. Для подтверждения моих слов можете изучить претензии Еврокомиссии. Гугл не выбирает качественных или некачественных производителей приложений, он просто запрещает производителям предустанавливать _любые_ конкурирующие с Гуглом приложения.

В-третьих, кому вперлись, а кому не вперлись сервисы Яндекса в нормальных рыночных условиях решают потребители. Есть спрос у потребителей - производители предустанавливают сервисы Яндекса, нет спроса - не предустанавливают. Но этот естественный выбор у производителей отняли.

Ну и, в-четвертых, у Яндекса самый популярный в Росии поиск, одни из самых популярных в России почтовых и картографических сервисов и т.д. Утверждение, что сервисы Яндекса некому не вперлись, мягко говоря немного голословно.

Ваш пример абсолютно не в кассу. Яндекс не просто хочет продавать свои яблоки у себя в городе. Яндекс хочет продавать их именно в магазине, который построил Гугл. И не просто продавать, а чтобы Гугл сам отдал свои лучшие полки.

0

Телефоны построил не гугл

Гугл построил платформу, без которой телефон - всего лишь безжизненный кирпич.

0

И что? Запрещает ли MS производителям ноутбуков с виндой предустанавливать любой софт? Откуда вообще эта тяга к лизанию корпоративной задницы?

0

Это тяга к здравому смыслу. Посмотрите в словаре, что это. Если бы вы сделали что-то, что приносит вам деньги, вы бы стали их отдавать тому, кто хочет на вашем успехе навариться? Очень сомневаюсь.

0

К тому же, возвращаясь к вашему предыдущему комментарию, ms тоже не построил ноутбук. Он дал площадку и был просто не настолько алчен, как Гугл. Или Эппл.

Во-первых, при наличии 90% монополиста понятия "продавать яблоки в городе" и "продавать в магазине, который построил монополист" примерно равны друг-другу. Во-вторых, Яндекс не хочет заставить Гугл предустанавливать свои приложения. Яндекс всего лишь хочет дать возможность производителям делать это, если на это будет желание производителя (а оно в конечном счете определяется желанием потребителя).

0

Давайте будем честны и откровенны. Ни Яндекс, ни Гугл, никто из них не Робин Гуд. Они - корпорации, чья цель - заработать бабло. И в данном случае один пытается отжать долю прибыли другого. И потребители тут совершенно ни при чем.

Конечно, обе - корпорации, обе хотят бабла. Но потребители выигрывают, когда рынок свободен и между алчными корпорациями есть активная конкуренция, а не когда одна алчная корпорация отжимает весь рынок у других алчных корпораций и убивает эту самую конкуренцию.

0

Согласен, но это уже совсем другая история) Сейчас же мы видим, как одна, с участием локального судебного аппарата, на волне борьбы со всем иностранным ( яркий пример - недавняя новость про кинотеатры) пытается отжать долю другой на ее же продукте.

И тут как раз потребитель и проиграет, когда в след. раз иностранная компания трижды подумает, прежде чем выйти на наш рынок. И нам придется жить с тем, что имеем. Яркий пример - рынок лоукостеров в России (не полемики о Победе ради).

0

С каким "иностранным" борется Евросоюз в аналогичном антимонопольным разбирательством против Гугла?

Вы просто оправдываете незаконные действия крупной корпорации, которой по каким-то причинам симпатизируете. Эмоции тут лишние - есть закон, который не позволяет крупным игрокам делать все что могут мелкие. Закон придуман для стратегической пользы потребителей, чтобы выровнять баланс интересов всех сторон в рыночной экономике.

0

Приехали. С чего вы взяли, что я кому-то симпатизирую? Уже второй раз меня здесь в этом обвиняют. Я пользуюсь сервисами как первого, так и второго. И никто из них не идеален.

Если вам мои доводы не ясны, перечитайте еще раз. Если снова не ясны, почитайте Атлант расправил плечи. Там аналогичный случай расписан аж на 3 книги, должно хватить. Я больше повторяться просто не хочу.

0

Почему симпатизируете? Потому что логикой объяснить ваше желание защищать анти-конкурентные действия компании не получается: с логической точки зрения эти действия вредят рынку, потребителям и другим компаниям, они очень эгоистичны. Поэтому и говорят вам об эмоциях - они не нуждаются в рациональной платформе.

Еще раз - Гугл наказали не из-за "импортозамещения" - а из-за явно незаконной практики. Как наказывали наших нефтянников, как наказывали нащих торговцев каустической содой.

Гугл вполне может развивать свою мобильную платформу. Только не надо делать модель монетизации в монопольном манипулировании - и всё ок будет. Даже МС в свое время на такое не решалась - а тут совсем отмороз

0

Так, видимо придется по третьему кругу. Разжевывая, чтобы логика, наконец, стала ясна.

Платформу написали они? Они.
Для зарабатывания бабла? Да.
Для популяризации своих сервисов? Да.
Гугл зарабатывает как МС, продавая свою операционку? Нет.
Гугл зарабатывает на рекламе, популяризируя свои сервисы? Да.
Соответственно, Гуглу невыгодно, чтобы прямые конкуренты пихали в андроид свои сервисы удаляя нативные гугловые? Да.
Гугл имеет право защищать свои вложения? Да.

Надеюсь теперь понятнее моя позиция и логика?

0

В вашей логике есть серьезные изъяны.

Гугл начал разрабатывать открытую бесплатную операционную систему. его никто не заставлял делать андроид открытым и бесплатным - то есть модель монетизации не предусматривалась.

Гугл лицензирует свои сервисы, продавая права их использования производителям - ровно как и МС.

Гугл в отличии от МС требует от производителей убирать конкурентов с дивайса. Замечу - не конкуренты пихают в андроид свои сервисы. Производители берут бесплатный андроид. Производители покупают GMS у Гугла. Производители хотят поставить на свой телефон другие сервисы от конкурентов - но Гугл им запрещает.

То есть такими методами Гугл не имеет права "защищать свои вложения". Замечу - не имеет права, то есть может попытаться, но это незаконно.

0

Вы свалили все в одну кучу.

Андроид -- да, бесплатный, но:

а) производителей никто не заставляет покупать GMS у Гугла;

б) Яндексу никто не мешает сделать свой GMS (ЯМС) с блэкджеком и приложениями;

в) Яндексу никто не мешает делать УДАЛЯЕМЫЕ с телефона приложения (Гуглу очевидно не нравится, что приложения Яндекса не просто ставятся, а прошиваются -- по крайней мере так было до недавних пор)

Да, Гугл не корпорация добра, но и Яндекс ведет себя не лучше.

0

Вы думаете, что ваша позиция и логика никому не понятна, а вам доносят о том, что ваша позиция и логика неверна для рынка.

0

К слову, раз уж на то пошло, антимонопольное законодательство создано, чтобы защищать "слабых и обездоленных". А уж это явно не про Яндекс. Они - точно такая же корпорация, зарабатывающая кучу бабла, и котороя ноет, что ей не дают зарабатывать еще больше.

0

Тут вы тоже не правы. Антимонопольное законодательство создано не для "защиты слабых и обездоленных". Это не собес для бизнеса. Антимонопольное законодательство создано для защиты общественных интересов, которые в частности заключаются в наличии конкуренции на рынках.

Гугл не Яндекс обидел. Гугл удушает конкуренцию. И это не выгодно не только Яндексу - это невыгодно обществу. За то и пострадал.

0

А какая тут монополия? Простите, но вы повернули не туда. Яндексу разве мешают выпускать свою мобильную ось? Нет. Гугл не дает Яндексу ставить на мобилки Яндекс.Кит? Тоже нет. Гугл запрещает производителям мобилок ставить Яндекс.Кит? Опять не туда.

Гугл защищает свой продукт и свои инвестиции от такой же корпорации, которая является его прямым конкурентом.

Это как если бы Яндекс начал ныть, что Гугл не дает ему разместить свою контекстную рекламу в выдаче гугла.

Так что давайте без сентиментов. Выгода пользователя тут совершенно ни при чем. Гугл хотя бы не лицемерит в отличие от яндекса.

> А какая тут монополия?
Монополия Гугла на рынке мобильных операционных систем.

> Яндексу разве мешают выпускать свою мобильную ось?
Да, сложившееся положение на рынке мешает.

> Гугл не дает Яндексу ставить на мобилки Яндекс.Кит?
Не дает.

> Гугл запрещает производителям мобилок ставить Яндекс.Кит?
Запрещает.

Вы зачем-то упускаете суть всего предшествующего разговора. Гугл, пользуясь монополией на одном рынке, удушает конкуренцию на другом рынке. Это незаконно. Никаких сентиментов.

0

Вы тоже валите все в одну кучу (в частности, Андроид и GMS).

>> Яндексу разве мешают выпускать свою мобильную ось?

> Да, сложившееся положение на рынке мешает.

Нет, неправда.

На рынке лидирует не Android OS как таковая, а Android OS + GMS. Хотя это тоже спорный вопрос -- вон, Китай отлично живет со своими локальными магазинами.

>> Гугл не дает Яндексу ставить на мобилки Яндекс.Кит?

> Не дает.

Неправда. Гугл Яндексу ничего не запрещает.

>> Гугл запрещает производителям мобилок ставить Яндекс.Кит?

> Запрещает.

Да, это правда.

---

Соотв., вывод: когда Яндекс сделает свою полную инфраструктуру, которая может составить конкуренцию GMS, производители мобилок смогут наконец выбирать между GMS и условной "ЯМС". А пока Яндекс хочет и рыбку съесть, и на качелях покататься.

И я, кстати, не очень понимаю нытья Яндекса: им же выгодно собрать полностью свою инфраструктуру.

0

> Нет, неправда.
Почему?

> На рынке лидирует не Android OS как таковая, а Android OS + GMS.
Если вам так угодно, можем сформулировать так. На рынке мобильных ОС монополия Android, на рынке мобильных экосистем монополия Android + GMS. Как это опровергает мои слова?

> Неправда. Гугл Яндексу ничего не запрещает.
Именно не дает, а не запрещает. Не давать что-то сделать можно не только прямым запретом. Например, запретить это делать второй стороне (производителям).

> когда Яндекс сделает свою полную инфраструктуру, которая может составить конкуренцию GMS, производители мобилок смогут наконец выбирать между GMS и условной "ЯМС"
Яндекс не может сделать свою инфраструктуру и конкурировать ею с Гуглом, если Гугл запрещает производителям устанавливать эту инфраструктуру на свои телефоны. Напомню, что Гугл запрещает производителям на одни устройства ставить ЯМС, а на другие GMS. Никакого выбора у производителей нет и не может быть в текущих условиях.

0

Если бы микрософт запрещал вам устанавливать ваш любимый браузер - вы бы так же защищали право микрософта на это?

0

Гугл не запрещает мне ничего ставить на свой андроид. Открыл магазин и ставь аппы хоть от яндекса, хоть от рамблера. Разберитесь в теме разговора.

0

Я задал конкретный вопрос, не уходите от ответа, раздавая никому не нужные советы.

0

Хорошо, отвечу. Просто потому что мне любопытно, что будет дальше. Мой ответ: я бы не был рад, если бы мне по гроб жизни пришлось пользоваться ИЕ. Что дальше?

0

Вы были бы не рады потому что пришлось бы пользоваться IE или потому что ваш выбор ограничили?

0

Потому что пришлось пользоваться ИЕ, очевидно.

К слову, мой выбор никто не ограничивает. Я в любой момент могу послать компанию с такой политикой и выбрать более адекватную операционку. Например, от эппл. Или уж совсем открытый линукс. Поэтому компании и не ограничивают, а наоборот стимулируют разнообразие, предлагая различные магазины для приложений.

Так что ни МС, ни Гугл меня никак не ограничивают, иначе, где бы они были сейчас. Они лишь предлагают свои сервисы по дефолту, а дальше мы уже сами вольны решать, пользоваться ими, или уйти к другим.

0

Но вы ведь согласны, что если бы микрософт запретила бы пользоваться другими браузерами, то она была бы совершенно права, ибо ее продукт - ну и прочие ваши аргументы? И что ни одна антимонопольная служба ее в таком случае штрафовать не должна? Да и в принципе, антимонопольная служба, по вашей же логике, и не нужна. Ибо все что она рассматривает - это зашита компаниями собственных интересов. Кола поставляет холодильник только при условии отсутствия в магазине на полках конкурента - ну так это же она защищает собственный продукт, правильно? А магазин имеет право отказаться, ведь так?

0

Вы путаете холодное с мягким. Но да, мс будет совершенно права. И, как я отметил сверху, с такой политикой она никогда не стала бы той конторой, какая есть сейчас. Поэтому она никогда так не поступит. И гугл так не поступает. Он наоборот делает все, чтобы как можно больше игроков могло предложить свои сервисы на андроиде.

А антимонопольщики нужны для того, чтобы монополии не могли, используя свои безграничные ресурсы задавить более мелких конкурентов, коим яндекс, во-первых, точно не является, а во-вторых, гугл, как я сказал выше его и не давит.

0

Я ничего не путаю. Чтож, если МС права, то я полагаю, вы так же согласны, что застройщик, который владеет домом и организует управляющую компанию для обслуживания данного дома имеет полное право не допускать смену управляющей компании, даже если оная не удовлетворяет потребностям жителей. Ибо это же бизнес, правильно. А если что-то жителям не нравятся - так пусть переезжают, их никто не заставлял покупать квартиры, я правильно следую вашей логике?

>А антимонопольщики нужны для того, чтобы монополии не могли, используя свои безграничные ресурсы задавить более мелких конкурентов
Вы в корне не понимаете сути ФАС, а так же даже в вики не удосужились прочитать для чего создан этот орган власти, каким целям служит, про N 135-ФЗ я вообще молчу.

Пример красивый, но к теме обсуждения отношения не имеет. Розничные магазины из вашего примера — это Google Play. В нем у Яндекса нет ограничений на торговлю своими яблоками. Борется Яндекс с Гуглом за хомячков, которые пользуются предустановленным и не заходят в GP.

Прецедент увеличения количества предустановленных программ создаст поток желающих воткнуть свою аппку в ОСь по дефолту. Уж лучше бороться за исключение предустановленных как таковых.

Еще бы Google надо штрафануть за его blacklist GPU в Chrome.

Суть проблемы:
На всех современных Android Chrome - это браузер по умолчанию. Но в самом браузере есть весьма интересная функция "черного списка" (которая кстати работает как белый список). Эта функция как бы не взначай снижает производительность браузера в 3 раза на всех устройствах, которые не имеют договоров с Google.

То есть если производитель хочет чтобы на его устройстве стоял Android и браузер работал не тормозя, то он должен заключить с Google договор и платить ему деньги. Корпорация "добра" не такая уж и добрая

а пруфы можно? мне кажется у вас теория заговора головного мозга или вы перепутали свой блеклист вот с этим

dl.google.com/dl/edgedl/chrome/gpu/software_rendering_list.json

Официальное описание:
www.khronos.org/registry/gles/extensions/EXT/EXT_robustness.txt
www.opengl.org/registry/specs/ARB/robustness.txt

По идее данная функция должна повышать стабильность и производительность на устройства не поддерживающих WebGL.
Но есть два интересных фактора:
- Данная функция хоть и назвается "черный лист", она работает по принципу "белого листа". То есть в ней нет проверки на работоспособность WebGL, она просто проверяет принадлежит ли производитель к "друзьям" Google.
Например, мы берем какой-нибудь Samsung. Он проходит проверку и для него функция отключена. Затем мы берем какого-нибудь "китайца" с точно таким же железом и получим что функция для него включена.
- Данная функция отключает поддержку WebGL. Вродебы что такого - основной рендеринг идет все равно через движок Canvas. Но не тут то было. По неизвестным причинам производительность стандартного движка Canvas падает примерно в 3 раза.

Теперь добавьте к этому тот факт, что если данную функцию отключить, то Хром начнет превосходно работать на практически любом "китайце".

В итоге у нас получается, что Blacklist GPU ограничивает работоспособность браузера на устройствах фирм-производителей, которые не являются "друзьями" Google.

У вас рак мозга или вы просто слабенький прогер из Ростелекома? Вот код этого "backlist" с указанием списка багов к каждому gpu/драйверу cs.chromium.org/chromium/src/gpu/config/software_rendering_list_json.cc
Если считаете что на каких то устройствах из списка WebGL все таки стабильно работает, фиксите указанные баги, комитете и вуаля! Слабо?

видимо для вас имеет смысл пояснить что номера багов находятся "cr_bugs".

это у вас рак мозга...

Вы прошлись по всем моим комментариям в различных топиках и без разбору их проминусовали. У вас что "пукан разарвало" из-за моей критики Google?

вы сначала объясните прирост производительности в 3 раза на большом спектре устройств при отключении данной функции.

Хотя я думаю, что этот спор бесполезен. Вы человек, который явно по вечерам "дрочит" на иконку Google Chrome. И доказать вам, что ваша любимая компания, скрытым путем принуждает производителей с ней сотрудничать, невозможно.

0

"вы сначала объясните прирост производительности в 3 раза на большом спектре устройств при отключении данной функции."
- блять, вы серьезно сейчас?! Там идиотам в шапке кода написали что функция включает софтверный рендер для нестабильных устройств, т.к. разработчики посчитали, что стабильность важнее скорости. Ясен хер через WebGL будет быстрее работать, пока не закрешится, будет здорово, если не на странице оплаты авиабилетов. И у кого-то все по пизде пошло, и не раз, раз баги отрапортовали.

0

"И доказать вам, что ваша любимая компания, скрытым путем принуждает производителей с ней сотрудничать, невозможно."
- вы как кулибин из глубинки, изобретатель без образования:
оторвали глушитель у мотоцикла и ебать! быстрее едет, заговор, массоны. А понять для чего его конструкторы туда поставили ума не хватает.
Жаль, что только такие как вы дураки РФ остаются, все хоть сколько-нибудь стоящие программисты переезжают.
Я так понимаю с vc такая же проблема, загляну сюда через полгода, а пока с умными людьми пообщаюсь, в гугле=)

Рекомендую вспомнить еще вот это: src.chromium.org/viewvc/chrome/trunk/src/chrome/browser/first_run/first_run.cc?r1=84235&r2=84234&pathrev=84235

Отключение стартового выбора поисковой системы в Chrome. Исключительно для России.

у Яндекс Браузера есть выбор поиска при старте?)

0

Речь о выборочном запрете для одной отдельной взятой страны.

0

В любом случае, что непонятного в словах Google Chrome?
P.S
Сам использую Firefox.

0

Этот пример хорошо показывает, что пользовательская свобода выбора далеко не всегда играет на руку тому, кто создал платформу (будь то браузер или операционная система). Из этого факта и рождаются ограничения, которые потом и проверяют антимонопольщики в разных странах.

0

У Яндекс Браузера нет той доли рынка, при которой антимонопольные органы начинают регулировать вашу деятельность. А у Гугла есть. И у Майкрософта была, и БиОС в то время никто не регулировал, а Windows - регулировали, и не в РФ, а в Европе.

0

не забывайте кто папка яндекс браузера)

Построил я дом, кароч. Решил - буду сдавать, сам поживу в другом.
Нашел арендаторов, впустил, решил поговорить, перед тем как уйти.
- "Вы, ребята тут живите, только стекла не бей..."
- "ТЫ ОХУЕЛ ЧТОЛИ?! Пусть бьют и делают че хотят!" - внезапно забежал в дом какой-то левый парень с улицы

Ну давайте ещё, ЕЩЁ упражняться в аналогиях, не приближающих к понимаю сути

Нет, вы не поняли. Сперва владелец объявил, что дом - публичный, а потом запрещает туда с девчонками ходить. Выходит как-то так :)

Нет. Владелец объявил, что сдает дом за деньги и с условиями.
Насильно никого туда не загоняет, но сделал так, что все хотят заехать именно в этот дом.
А тут появляется Николай и говорит, что я не могу ставить свои правила.

Не так. Правильно так:

Я веду бизнес по продаже печенюшек.Очень выгодно их продаю, и решил основать побочный бизнес - делать дома и пускать в них жить бесплатно. В результате 90% домов в городе мои. Но жить там могут только те, кто не покупает печнюшек конкурентов. И если ты работаешь на конкурента, то тебя могут выгнать из дома, даже если ты покупаешь мои печенюшки.

Как то так

Ну, все правильно и логично по-моему.
А сейчас получается так - я стремлюсь развить свой бизнес, чтобы быть выше конкурентов, это все ок, можно, а вот пользоваться выгодой от положения относительно конкурентов - нельзя. Че?

Нет, не логично и не правильно - это снижает конкуренцию на рынке.

Если вы развиваете свой бизнес - так и развивайте дальше. А вот использовать свое положение в бизнесе для удушения конкурентов - это социально неприемлемое поведение, оно вредит в стратегической перспективе рынку.

0

вот тут написано подробно почему нельзя: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c5271b02d1c5c33ab86d5671862b0cf8a49cbfba/

Волнует и другое: раз правы, то чего открыто не делали? а отпирались, что нет таких договоренностей?

Надеюсь Яндекс Такси подешевеет

вы на штраф чтоле так тонко намекаете? так это не им - это уж к госорганам ходить надо. Яндекс компенсации не просил - с ними не поделятся.

А я могу подать в суд на Яндекс за ограничение свободы моего выбора путём принудительной фоновой установки его сервисов? Этим неудачникам неплохо бы посмотреть в зеркало и поискать там хотя бы мутное отражение своей совести, прежде чем наезжать на пользующийся своим заслуженным преимуществом Гугл.

Я ведь не потому не пользуюсь Яндексом, что он плох. Я вообще не знаю, насколько он плох или хорош. И я просто НЕ ХОЧУ узнавать это, потому что они раз и навсегда испортили мой User Experience. Гугл же знает цену ошибки в этой области и не допускает таких оплошностей.

Каких оплошностей? Он вам просто предустанавливает свой продукт, который вы, на свободной типа платформе(а ведь они большую часть рынка с этим лозунгом и заняли) не можете даже удалить, ибо у вас нет (внимание!) прав администратора на собственном телефоне со свободной системой. Создали мощную ось - отлично, зарабатывайте, а не используйте для такого вот выдавливания конкурентов.

0

Ваш комментарий, что называется, не в кассу.

Во-первых, я говорил даже не про мобильные платформы, а про десктоп. Именно своими выходками на моём ПК Яндекс и заслужил лютую нелюбовь. И это отношение уже переносится на всё остальное.

Во-вторых, все те, кто хотя бы раз пробовал выкорчевать сервисы Яндекса или Мейл.ру из системы знают, что добыть админские права на андроид требует куда меньше времени и нервов.

0

вот именно, что "добыть" уважаемый. Почему я как пользователь, выбирающий свободную платформу и отдающий деньги за нее, должен втихую (аккурат как Гуголь) что-то "добывать"? Я хочу взять почем продано. Давайте не мешать эмпирический опыт и переносить его на ситуацию с законом. Мы обсуждаем конкретный правовой кейс, а не отношения мэйл.ру и яндекса (у них там сколько угодно свои условия могут быть, которые вы принимаете при установке). И это уже совсем другая история. Как там? "Создайте свою платформу..." - создайте по этой теме ветку и обсуждайте там.

В чем?
1. Они скормили аудитории свою платформу как открытую. При этом предустановить никого, кроме пакета Гугла, который он навязывает и наказывает рублем или отсутствием Гугл плэя несогласных - нельзя. Удалить GSM пакет - тоже, так как у пользователя нет прав администратора. Свободная платформа, ога :)
2. Отмечу, что отпирались до последнего.
3. Отмечу, что в Европе их за это уже наказали, а в США - пригрозили, что этом Россию можно намахивать дальше. Не надо так.
4. Яндекс просил просто не навязывать пользователю то, что он не выбирал. Что в случае, если Гугл уверен в своем продукте - не проблема. Вам нравится больше Гугл? Отлично, ставьте. Даже денег не просили, это уже ФАС по закону штрафует. И то - по мировым меркам смешная сумма. В США за такое изгнали бы, да еще с такими штрафами, что за пару дней открутки контекста не окупишь.

В том, что: Хозяин - Барин!
Это их платформа! По понятиям они правы! Сделайте свою и качайте права!

0

Вы противоречите себе. Вы как хотите жить - по понятиям, по праву сильного или по законам? Законы предусматривают социальную выгоду, и если права субъекта вредят обществу, то субъекта ограничивают. Откройте для себя термин "антимонопольное законодательство".

П.с. Смешно, когда люди-потребители защищают корпоративные интересы монополиста) Наверное, так в своё время рабы защищали власть господ

0

Не вижу никакого вреда обществу в действиях Google! Я часть общества, вижу беспредел в другом, поэтому и считаю, что Яндекс не прав!
Или двойные стандарты?...

0

Если вы не видите, это ещё не значит что вреда нет. ФАС вот видит, как и антимонопольные органы Европы.

Вред от монопольного ограничения конкуренции заключается в снижении предложения для потребителей, что ведёт к разнообразным негативным последствиям стратегического плана: уменьшение доступных потребителям возможностей, снижение темпов развития отрасли, росту цен, и тп.

0

Другими способами надо доказывать свою конкурентоспособность, а не "кассу" на входе устанавливать и судебными бумажками трясти!

0

Ну вот вы и прозрели!

Действительно - если у Гугла конкурентноспособные сервисы, то пусть честно конкурирует за внимание потребителей - без этих всяких монопольных ограничений партнеров, не запрещаясь сервисы конкурентов. Пусть потребители выбирают.

0

Про интересы потребителей понятно, но ситуация в чем-то напоминает рыбную ловлю: один (Гугл) прикормил место (привлек пользователей), а другой (Яндекс) хочет на этом месте торговать (а чего, выгодно, издрежек на разработку не нес...).

0

Закон такой. Нельзя пользоваться доминирующим положением любым способом. Цена успеха такая - есть ограничения

0

Не надо мне приписывать прозрение! Я знаю то, что знаю и вижу то, что вижу! Гугл делает все правильно! Паразитирование можно объяснить и прикрыть многими способами, в том числе законами, но Мы то знаем, что Это! Делай лучше, Прыгай дальше, Делай своё ДЕЛО! Но не плечах лучших лидеров! Пускай развернут свою яндексдроид и я как пользователь выберу... Хе-хе... :))

0

Хорошо, хорошо. Снимаем про прозрение. Вы по прежнему невежественный и эгоистичный индивид, которому нравится чтобы его имели монополисты как хотят. #оок

0

А вот хамить не надо...

0

Ничего личного, только факты! ;)

0

то есть каждый локальный разработчик должен делать свою платформу? а вы в путешествиях будете ось менять? занятно. Гугл претендовал на звание крупнейшей платформы именно по причине что сделал ее открытой для всех. Что хочешь - то и ставь. А то - и предустановить нельзя, и снести Гуглом предустановленное, что вообще противоречит изначальной заявленной концепции. Яндекс просто попросил вернуть все как обещано. Как и в Европе попросили.

Ось менять не буду, а останусь на той, которая по душе! По поводу предустановленного ПО имеют право это регулировать владелец оси (Google)! Надо что то от Яндекс? что мешает? Устанавливайте на здоровье!

0

Не имеет, так как это разные продукты, а пользователь почти всегда пользует предустановленное. Ось и поиск - разные продукты. На то и закон во всем мире, что нельзя использовать один бизнес для выдавливания конкурентов в другом. Гугл в курсе, иначе бы делал открыто. Что мешает пользователю использовать предустановленный Гугл, а не предустановленный Яндекс?) Просили дать выбор как раз.

И еще: Гугл получил деньги и вообще прлдвигался как ОТКРЫТАЯ ОСЬ ДЛЯ ВСЕХ. Поэтому сделать наоборот - не может.

0

Завтра, какой нибудь хрен заявит, что он рисует иконки и хочет их поменять (система то открытая), они же предустановлены, и что ? Гугл обязан дать такую возможность? Или отвалить бабла за эту прихоть?

0

Это вмешательство в интерфейс. Иконки - не коммерческий продукт. Поисковик - коммерческий. И даже если сделает - ок, он может договориться с производителем и тот поставит его в предустановленный пакет. С условием, что можно снести нафиг без рута.

0

Воооттт... Ключевое слово - "договориться"! Договор можно принять, а можно и нет!

0

"Коммерческий" - это не аргумент!

0

И причем тут Европа? Показатель что ли?

0

Если ФАС штрафанет Гугл Яндекс полезет с иском к гуглу и стресет денюжку. А сразу просто боится - вдруг проиграет, еще и сам заплатит.

Прямой эфир
Узнавайте первым важные новости
Подписаться