Лого vc.ru

«Первый канал» ухудшил качество видео на своем сайте для пользователей с блокировщиками рекламы

«Первый канал» ухудшил качество видео на своем сайте для пользователей с блокировщиками рекламы

«Первый канал» запустил систему борьбы с блокировщиками рекламы, которые используют посетители сайта 1tv.ru. Теперь он принудительно снижает качество видео для таких пользователей, пишет газета «Ведомости».

Поделиться

Использующие приложения для блокировки рекламы пользователи теперь видят предупреждение с текстом «При блокировании показа рекламы плейер может работать с ошибками», после чего качество ролика снижается. В «Первом канале» уточнили, что эта система работает и с роликами компании, которые используются за пределами её сайта.

«Распространение блокировщика рекламы становится серьезной проблемой. В прошлом году такой софт был установлен у 15% пользователей, которые смотрели наше видео, сейчас эта цифра выросла до 25%. То есть мы теряем 25% выручки от видеорекламы», — объяснили в «Первом канале».

Сайт «Первого канала» собирает около 15 млн пользователей в месяц, при этом компания не раскрывает доходов от интернет-рекламы. Общая выручка «Первого» в 2015 году снизилась на 12% (до 26,5 млрд рублей), а рекламные доходы сократились на 15,6%.

В ВГТРК отметили, что использование подобных систем стало «дилеммой» для телекомпаний. «Мы много обсуждали это внутри холдинга и пока не готовы ухудшать качество услуги, за которую пользователь не платит. Если как-то ограничивать пользователей сайтов наших каналов, значит, ухудшать качество бесплатной услуги и пользователь не может на это влиять. Если брать аналогию с традиционным ТВ, то получается, что тогда надо выключать новостной выпуск тем зрителям, которые на время рекламной паузы вышли из комнаты или переключили канал», — сказал заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Медников.

Присылайте новости на news@vc.ru

Статьи по теме
Facebook объявила о начале борьбы с блокировщиками рекламы09 августа 2016, 17:19
Количество пользователей блокировщиков рекламы на смартфонах выросло почти вдвое за год01 июня 2016, 14:53
Американский Forbes начал отключать доступ к сайту для пользователей блокировщиков рекламы22 декабря 2015, 17:59
Видеопартнёры «ВКонтакте» стали просить пользователей соцсети отключать блокировщики рекламы28 августа 2015, 10:46
Рубрика «Digital» выходит при поддержке проекта «Одноклассники»
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Да там и так после редизайна битрейт в онлайн трансляциях, наверно, 64кб/с, еще и отставание 2 минуты.
Раньше отставание было секунд 30 и максимальный битрейт 5400.

Как вебмастер, создающий на мой взгляд полезные и нужные сайты, хочу сделать парочку замечаний.

Есть большая разница между блокировщиками рекламы и переключением каналов. Она не очевидная, но очень принципиальная:

Блокировщики вырезают всю рекламу по-умолчанию. Даже если она не мешает и даже если она интересная. Для этого пользователи не совершают вообще никаких действий. Все происходит автоматически.

Поэтому сайты вынуждены искать другие форматы: нативная реклама, маскировка рекламы под контент, фальшивые отзывы и рекомендации. Лично для меня такая реклама сильно хуже,чем очевидные объявления РСЯ или AdSence где-то в сайдбаре.

Чтобы переключить канал на телевизоре или радио необходимо сделать усилие. Пусть минимальное, но человек делает это только если реклама реально мешает.

Вывод: если бы блокировщик требовал просто нажать кнопочку, чтобы заблокировать рекламу на этом сайте/странице - с ними не было бы никаких проблем.
Вариант 1: Зашли на сайт, ужаснулись от количества рекламы, нажали кнопку и все ОК.
Вариант 2: Зашли на сайт, увидели что рекламы почти нет или она нормальная - просто продолжили читать, поддержав нормального вебмастера.

Есть еще несколько негативных моментов начать блокировщиков:

Важно то, куда они двигают рынок сейчас (в том виде, в котором они сейчас существуют). А они убивают в первую очередь качественные сайты, которые заботятся о пользователях, и раскручивают ГС. Сейчас объясню почему:
У качественных сайтов высокая стоимость производства контента. В итоге на части моих проектов стоимость статей, например, 10000 рублей в месяц (плата авторам или собственное время), а выручка 11-12 тысяч. В итоге 10-20% людей с блокировщиком забирает весь доход у качественного сайта. Часть из них приходится замораживать или закрывать.

Другое дело ГС, где стоимость копипасты или низкокачественного рерайта просто смешная. На такие сайты блокировщики как раз не особо и влияют - ведь забирают всего 5-10% дохода (рекламы ведь больше в разы)...

Точно такая же ситуация и с ПФ. Пользователи блокировщиков не видят рекламу и тем самым накручивают ПФ сайтам с кучей баннеров, поднимая их в выдаче.

может теперь желающих смотреть эту пропаганду поубавится

0

Медников делает типа качественное бесплатным? Какая-то антилогика.

0

Сказали бы просто - мы не любим когда нашу рекламу блокируют и будем за это наказывать, так нет, какую-то хрень несут. Стыдно!

То есть, теперь он снижает качество ещё дальше? Уже в прошлом году они не отдавали стрим выше чем в 480p для пользователей блокировщиков

0

То есть в мире существую люди, которые приходят на сайт 1-го канала (!), чтобы посмотреть видео?!

На сайте запись всех передач за последние 5 лет. Очень полезно и здорово - смотреть в записи всякие передачи про здоровье, например, перематывая неинтересные моменты.

0

Смотрел Олимпийские игры у них на сайте без тупых комментариев Икспертов. Было очень удобно. Понимаю, что таких как я меньшинство, но мне понравилось)

0

Мир не ограничивается только вами и вашим кругом общения, у людей есть разные интересы.

0

Для тех, у кого телевидения нет в принципе. Матч, например, посмотреть. Или очередной выпуск рупора государства (исключительно из любопытства)

0

Кто вообще сидит на сайте первого канала? Вам мало оригинала по телевизору?

0

так на сайте запись всех передач за последние 5 лет. Очень полезно и здорово - смотреть всякие передачи про здоровье, например.

ты считаешь, что про здоровье ты узнаешь больше, смотря «До́ктор Ха́ус»?

Я не смотрю "Доктор Хаус" это раз.
Про здоровье я спрошу своего врача это два.
На крайний случай, воспользуюсь тематическими ресурсами.
К тому же, не считаю программы про здоровье по первому каналу, да и вообще телевизионных каналов, такими уж авторитетными в этой части. Если не ошибаюсь, то знаменитая в интернетах Малышева вещает именно по первому каналу. В ее защиту скажу что видел действительно неплохие советы от неё, но тем не менее не считаю ее авторитетным источником действительно полезной информации.

посмотри хоть одну передачу с малышевой. Там приглашаются именитые врачи, специализирующиеся на конкретной сфере. 100 топовых врачей (по 1 на каждую сферу) всегда дадут совет лучше, чем один твой врач-универсал.

Тематических ресурсов сейчас хрен найдешь нормальных, сеошники засрали перепостами одной и той же статьи первые 20 результатов в поисковиках..

Последний совет который слышал от этих товарищей был а-ля нужно спать по 5-7 килограммовым одеялом (точную цифру не помню) дабы лучше расслабиться. Но это сугубо индивидуально. А вот мой один врач-универсал знает меня как уже не первый год, знает мой график работы, нагрузки, увлечения и хобби, и даст мне совет который будет подходить именно мне. А если уж мне нужно будет еще круче, я пойду к одному из топовых врачей, благо моя страховка мне позволяет.

0

Ваш комментарий показал полностью отличие аудитории, которая смотрит первый канал от аудитории, которая его не смотрит.

У Малышевой одни врачи традиционной медицины, возможно это (спать под 5-7кг одеялом) - общеизвестный факт. А у вас где и какое медиционское образование получено, коль вы критикуете этот совет?

В Америке провели несколько исследований и выяснили, что чем тяжелее одеяло, тем легче человеку заснуть. Дело в том, что легкие прикосновения будоражат нервную систему, а сильные, но мягкие — успокаивают. Это работает для большинства людей.

По-научному методика называется воздействием на тело глубоким давлением. Глубокое давление чем-то похоже на массаж: расслабляет, дарит ощущение покоя и комфорта. Примерно такие же ощущения появляются, когда нас берут на руки, крепко и ласково обнимают или гладят по спине. То же мы чувствовали в младенчестве, когда родители туго пеленали нас: мягкие одеялки и родительские руки нежно давили на тело — и мы успокаивались, становилось хорошо, плакать больше не хотелось.

При мягком давлении на тело мозг начинает вырабатывать «гормон счастья» серотонин, который в темноте постепенно трансформируется в мелатонин — гормон, ответственный за цикл сна-бодрствования.

Источник: www.adme.ru/zhizn-nauka/pochemu-spat-pod-tyazhelym-odeyalom-polezno-dlya-zdorovya-1179460/

в источнике ссылки на НАУЧНЫЕ исследования на англ языке, проведенные в США.

Обтекайте!

−1

20 абсурдных фактов, которые на самом деле чистая правда

0

Авторитетные? Это вы про "психология сегодня" и подобные сайты? Серьезно?

0

Начнем с того, что обтекать я не хочу и не буду, и Ваша манера общения с незнакомым человеком понятна. Ок, это Ваше личное дело.
Далее, я не критиковал факт, я лишь сказал что он сугубо индивидуален. Мне, например, чтобы нормально заснуть не нужно тяжелое одеяло. У меня нет проблем со сном.
Выше Вы говорили что-то про ТОП-100 Российской медицины и т.п., а теперь приводите ссылки на научные исследования проведенные в США. С Ваших слов очевидно только то, что ТОП-100 Российской медицины пересказывают нам результаты ученых США.

> С Ваших слов очевидно только то, что ТОП-100 Российской медицины пересказывают нам результаты ученых США.

Может вас это шокирует, но в научном сообществе принято опираться на опубликованные исследования других ученых.

0

Нет, не шокирует. Главное ссылку давать на источники.

0

я например не смотрю зомбоящик, но у меня есть одно занятие (полёты на воздушном шаре), мне товарищи смотрящие зомбоящик, скидывают когда и что за передача была по теме полётов на воздушном шаре, я смотрю именно интересную мне тему в записи. Не только на этом канале естественно.

У Вас немного другая цель, Вы ищете материал по теме, и думаю для Вас не важно где его смотреть (YouTube, Первый канал и т.д.)
Кстати, классное увлечение! Необычное!

0

Я и за деньги на сайт первого канала не пойду, прям страдаю-ю-ю.

А что им мешает ввести платные аккаунты на сайте, чтобы их владельцам реклама не откручивалась? С удовольствием платил бы за такое рублей 100 в мес.

мои налоги идут на производство контента. А хостинг контента и стриминг контента с их сайта - это дополнительный сервис, его можно было бы и платным сделать.

Я не пойму, вы сотрудник 1-го канала, что так рьяно его здесь защищаете?
Всю ленту заполонили.

0

нет, но я им очень благодарен, что у них есть нормальный архив.

Меня же изумляет, скольких людей коробит осознание того факта, что сайт Первого канала и его архив - лучше, чем у CNN & BBC.

−1

да у них есть netflix с базой контента больше в 10 раз чем в россии) зачем им архив говноновостей первого канала!

да, только нетфликс это исключительно говнофильмы и говносериалы - то есть одна выдуманная какими-то геями-наркоманами, затянутая по времени, чушь.

А на сайте ОРТ есть много познавательного (НЕНОВОСТНОГО) контента, из которого можно черпать практические знания.

ОРТ давно нет, обновите методичку, ключевики устарели!

ОРТ намного быстрее писать, чем Первый Канал.

По содержанию значит у тебя претензий нет, коль до формы начал докапываться.

−1

В ютубе и на торрентах качество не страдает. Вот почему они ещё на коне.

Для прикола, зашел на сайт CNN - там вообще нет архива телепередач (есть какие-то полутараминутные сюжетики, по паре штук в месяц выкладывается - вот пример money.cnn.com/luxury/a-gentlemans-guide/ )

Зашел на сайт BBC (bbc.co.uk) - архива передач не нашел. Есть ролики на 2-12 минут, но это какие-то репортажи, а не запись эфира.

Так что 1ый канал выглядит очень круто и технологично, на фоне CNN & BBC - что дает доступ к записям (и при просмотре на сайте - внутри самой передачи вообще нет никакой рекламы! только до передачи 2 ролика откручивается).

Да ладно вам - и у BBC, и у ITV можно смотреть многие прошедшие передачи через свои интернет-плееры.

Первый Анал - в топку !

а почему они не дают записи смотреть на своем сайте?

Многие передачи, или все передачи, как у первого канала?

Через инет-плееры - а за это придется платить? Или там реклама неотключаемая? Можете ссылку на инет-плеер BBC?

Ну и я говорил про CNN, а не про какой-то там ITV.

−1

Ах, нашел этот недоплеер от BBC www.bbc.co.uk/iplayer

При попытке проиграть получаю:
BBC iPlayer only works in the UK
Sorry, it’s due to rights issues.

Ну и судя по списку записей, оно большинство видео хранит не более 30 дней. Нахрена нужно такое убожество? У ОРТ можно хоть пятилетней давности записи смотреть.

−1

Да что Вам дались эти записи. Серьезно.
Зачем привели для сравнения западные СМИ?
% людей из РФ кто заходит на сайты CNN и т.п., чтобы почитать новости очень мал.
В тему нашего с Вами предыдущего обсуждения про здоровье забыл добавить: есть телеканал РБК, где тоже есть рубрика про здоровье, а также архивы всех передач.

0

Я привел западные СМИ в качестве примера, что у них еще все более убого, и что ОРТ на их фоне - просто верх совершенства, технологичности и удобства. Ни за какие деньги нереально посмотреть передачу CNN двухлетней давности. А на сайте ОРТ - достаточно лишь глянуть 30-секундный преролл.

> % людей из РФ кто заходит на сайты CNN и т.п., чтобы почитать новости очень мал.

какая разница откуда они заходят? Факт в том, что передачу CNN, шедшую в эфире 2 года назад, я вообще никак не могу посмотреть, даже если буду готов потратить на это 1млн долларов, и даже если я нахожусь на родной для этой телекомпании территории (США).

> В тему нашего с Вами предыдущего обсуждения про здоровье забыл добавить: есть телеканал РБК, где тоже есть рубрика про здоровье, а также архивы всех передач.

Да, многие каналы в РФ ведут архивы, огромное им за это спасибо.

−1

они вроде имеют архивы, и есть отдельные службы, которые за деньги поднимут любую запись. то, что ОРТ.. простите, Первый канал раздаёт всем свои записи, то это не обязывает телекомпаниям другим бесплатно раздавать контент. у Первого канал может повестка другая совсем - пропагандировать и насаждать. на такое не жалко денег, мощностей и архивов всем забесплатно.

0

Да, все верно - только на территории вещателя. Как и у Первого.
Что впрочем не мешает смотреть тем, у кого руки растут не откуда ноги.

И никакого ОРТ в помине нет уже много лет - проснитесь ! :)

> Да, все верно - только на территории вещателя. Как и у Первого.

Вот прямо сейчас посмотрел передачу из архива Первого канала с американского IP, все без проблем (и перед ней рекламу ВТБ24 открутили).

> И никакого ОРТ в помине нет уже много лет - проснитесь ! :)

не придирайся к мелочам, ты же понял про какой канал я говорю, тем более так короче писать.

−1

Неужели в США нет своих телеколдунов и вся надежда только на записи Малышевой ?:)

BBC и ITV кал в этом плане конечно - ведь там ее тоже нету.

0

Забавно, как тебя корежит от доказательства факта, что сайт Первого канала и его архив - лучше, чем у CNN & BBC..

−1

Да какая разница у кого что лучше/длиннее/толще. Речь про первый канал, и то что он несмотря на свою уже подпорченную репутацию режет качество видео дабы заработать. Я не пользуюсь AdBlock-ом и не сижу на сайте первого, а после таких новостей и подавно не буду. К тому же я уверен что не к ночи помянутые западные СМИ не режут качество видео тем у кого стоит AdBlock чтобы срубить денег, а (это мое предположение) ищут другие способы заработка и приспособления по текущие рыночные тенденции и условия. И да, я не пропагандирую западные СМИ, сам читаю РБК, Коммерсантъ и др.

0

да это ольгинский бот ресурсом ошибся, аудитория тут 1 канал не смотрит, всем было интересно именно способ борьбы с блокировщиком - кейс снижения битрейта, так нет, даже и сюда бота засадили

Ну он ёбнутый на все 146%, это без вопросов - Малышеву смотрит. из США.

0

Я смотрю, мне по работе положено :)
А Владислав, как мне кажется, от чистого сердца говорит.

0

Ну да, тут наш ужасный мордор, а там радуга и пони. Блочат, да ещё и намного активнее.

0

Ок, пусть блочат. Никто про ужасный мордор ничего не говорил. Как уже писал выше сам читаю наши СМИ. Было предположение.

0

Смотрящие 1-ый канал должны страдать.
Всё правильно сделали.

А ведь когда-то у них была передача прожекторперисхилтон и рубрика городские пижоны. Что сейчас там не знаю.

0

Смотрящие какой канал страдать не должны?

0

Блокировать и запрещать - это проще, чем показать рекламу через адблок, но не лучшее решение с точки зрения бизнеса. Поэтому мы не советуем клиентам блокировать доступ на сайт по крайней мере до тех пор, пока удаётся обходить адблок.

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Sakari Sauso

Я догадываюсь, в какие компании, этот товарищ отправил резюме)))

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
0
Андрей Малолин

У Нимакса проекты хорошие, но вот с зп действительно так себе.

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
0
Roma Schreibikus
Phrask

> Крутые дизайнеры уезжают в Москву или заграницу на большие зарплаты и проекты.

Следует читать: "мы не готовы предоставить крутому дизайнеру большую зарплату и интересные проекты"

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
1
Максим Пирогов

Интересная статья. Спасибо.

Почему в Санкт-Петербурге сложно найти дизайнера интерфейсов
0
Александр Савинов

и Пусть говорят, тоже

Google запустила тестирование сервиса по оценке фильмов и тв-программ в результатах поиска
0
Показать еще