Лого vc.ru

«Медуза» удалила два нативных материала после критической заметки в «Коммерсанте» о рекламодателе

«Медуза» удалила два нативных материала после критической заметки в «Коммерсанте» о рекламодателе

Издание «Медуза» удалило рекламные материалы, созданные при поддержке «Лаборатории инвестиционных технологий», после того, как в «Коммерсанте» появилась статья о недобросовестности компании-рекламодателя. Об этом vc.ru сообщил издатель «Медузы» Илья Красильщик.

30 января 2017 года журнал «Коммерсантъ-Деньги» выпустил материал «Неоконченный обман», в котором рассматривалась работа «Лаборатории инвестиционных технологий». Журналисты издания заявили, что компания работала по принципу, похожему на «финансовую пирамиду» — она привлекала деньги клиентов, имитировала торги и редко отдавала «выигранные» средства.

Часть «биржевых игроков», которых якобы обучала компания, уже подали против неё заявления о мошенничестве, однако без надежды на победу, так как в договорах с клиентами указывается, что юрисдикцией рассмотрения споров являются третьи страны, заметили в «Коммерсанте».

В общей сложности на «Медузе» вышло две статьи, созданные с помощью «Лаборатории инвестиционных технологий» — «Биржевые роботы. На этом можно заработать?» (в декабре 2015 года) и «Во что вложить деньги в 2016 году?» (в феврале 2016 года). Обе были удалены 30 января 2017 года. На факт публикации этих материалов обратил внимание издатель Roem.ru Юрий Синодов, он также заметил, что похожий материал от другой компании был опубликован на TJ.

В комментариях под заметкой Синодова Красильщик пояснил, что «Лаборатория инвестиционных технологий» изначально предлагала рекламировать торговлю на форексе, однако «Медуза» отказалась от этого, объяснив отказ внутренним запретом, и согласилась сделать только материал с упоминанием о вводных семинарах — «по тому, где хранить сбережения, и стоит ли вкладываться в биржевых роботов». «Во всех материалах были указаны риски инвестиций — в материале про роботов говорилось, что даже их удачная статистика в прошлом не гарантирует будущих прибылей, а в статье про инвестиции в 2016 году говорилось о преимуществе долгосрочных инвестиций над краткосрочными», — сказал он.

«После первых публикаций мы получили негативные отзывы и прояснили ситуацию с рекламодателем. Их ответы нас удовлетворили. Судя по тексту "Коммерсанта", требовалось еще одна дополнительная проверка с походом на этот семинар — этого сделано не было. Сейчас все материалы с сайта удалены», — добавил Красильщик. На вопрос о том, были ли возвращены средства за публикации, он заметил, что «в данном случае все сроки давности прошли».

В разговоре с vc.ru издатель «Медузы» сказал, что теперь издание введёт дополнительные проверки рекламодателей, оказывающих финансовые услуги.

Cпонсорский материал на TJ «Инвестиции с помощью профессионалов», который был написан при поддержке компании Unity Finance, тоже был удалён в конце января 2017 года. Статья была снята после того, как рекламодатель удалил свой сайт и упоминания о себе, пояснил директор по продукту издательства «Комитет» Влад Цыплухин.

Присылайте новости на news@vc.ru

Рубрика «Маркетинг» выходит при поддержке проекта «Одноклассники»

Владислав, а зачем вы это сюда? Сюда надо с роема от Синодова: roem.ru/30-01-2017/241783/kommersant-pro-piramidu/

0

Решил проверить охват и сколько дизлайков соберет коммент.

0

А, у вас там коммент про Медузу:
"Две трети бюджета съела «Медуза»." Ну ок, немного в тему.

У нас в половине банков, при том не мелких, втюхивают инвест-программу, при участии альфа-страхования - "капиталвплюс" - якобы, 12%/год по $, 18,5%/год по ₽ + якобы страхование вклада)
Отзывов об этом "граале", полным-полно в интернете, но как впаривали, так и продолжают.
А тут новостники, оказывается, более клиентоориентированны - молодцы.

Поняли что рекламодатель мошенник.
Удалили статьи рекламодателя.
Сообщили об этом VC.
Пропиарили и себя и рекламодателя.
Классно.

Комитет птица гордая — пока не пнешь — не полетит
(Сами удалили после исчезновения сайта из интернета, зайки какие, надо же)

0

Вот в чем проблема нативной рекламы. В том числе и поэтому нельзя считать ее заменой традиционным форматам.

И в чем проблема то?
Ну да, можно ожидать большего доверия читателей, но баннеры у вас с куда большей вероятностью могут какую-то хрень пользователям показать.

Видимо тут вся фишка в том, что по банерам кликают плохо. А тут вроде "экспертная статья от профессионалов" и на ресурсе нормальном, а не дорвее-копипастере каком.

0

Баннер - это баннер, а под нативной рекламой издатель подписывается репутацией. Помню нативную рекламу на одном известном ресурсе, где они расписывали преимущества бинарных опционов...

Прямой эфир
Узнавайте первым важные новости
Подписаться