Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрела вопрос о праве заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от договора, содержащего условие «Take or Pay».
Обстоятельства дела
В феврале 2019 года российская компания «ОТЭКО-Портсервис» заключила договор оказания услуг по экспедированию, перевалке и хранению каменного угля с швейцарской компанией-заказчиком Kaproben Handels AG. Под условием «Take or Pay» стороны договорились понимать (1) обязательство Заказчика по отгрузке гарантированного годового объема угля (2) обязанность Заказчика оплатить стоимость перевалки непоставленного объема угля.
В сентябре 2019 года Kabroben уведомила российскую компанию об одностороннем отказе от договора. Российская компания обратилась в суд с иском о признании одностороннего отказа от сделки незаконным.
Суд первой инстанции иск «ОТЭКО-Портсервис» удовлетворил, указав, что договор относится к смешанным и потому ст. 782 ГК РФ не применяется. Суд апелляционной инстанции решение отменил и в удовлетворении иска отказал, указав, что договор является возмездным договором оказания услуг и потому заказчик имел право на немотивированный односторонний отказ по ст. 782 ГК РФ. Суд указал, что договорная конструкция «Take or Pay» не регулируется российским законодательством и не ограничивает право заказчика на отказ от договора. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным судом.
Позиция ВС РФ
Во-первых, ВС РФ подтвердил, что Take or Pay не урегулирован российским законодательством, но, по мнению суда, это не означает, что данное условие можно игнорировать.
Во-вторых, суд подробно рассмотрел механизм действия условия Take or Pay. Оно состоит из обособленных, но тесно связанных между собой обязательств:
- Заказчик имеет право получить услуги в оговоренном объеме, при этом реализация этого права зависит от заказчика;
- Заказчик обязан заплатить исполнителю оговоренную сумму, независимо от того, воспользовался ли он этим правом.
То есть исполнитель имеет право на получение такой суммы. При этом ВС РФ указал, что это не нарушает принципа возмездности, поскольку заказчик в такой конструкции получает дополнительные преимущества, например:
- Резерв производственных мощностей под нужды заказчика;
- Внеочередное и гарантированное обслуживание в любое время;
- Изъятие с рынков сбыта определенных объемов услуг (товаров, работ) исполнителя специально для заказчика;
- Снижение цены по сравнению с другими заказчиками;
- Фиксация цены на длительный срок;
- Приспособление производственной базы исполнителя к нуждам заказчика, в том числе через ее реконструкцию.
В-третьих, отказ заказчика от права получать услугу («Take») не означает отказ от его платежной обязанности перед исполнителем («Pay»).
Заказчик не может отказаться от своей обязанности перед исполнителем по оплате, выполнение такой обязанности можно рассматривать как плату за отказ от договора, по мнению ВС РФ. Судебная коллегия исключила из постановлений нижестоящих судов указание на то, что последствия отказа заказчика от договора могут быть устранены через возмещение фактически понесенных расходов.
Выводы
Право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ, императивно и не может быть исключено договоренностью сторон. Однако, возмещение фактических расходов исполнителя не является единственным способом защиты интересов исполнителя. Стороны вправе согласовать условие о праве исполнителя на получение платы за отказ от договора. Условие Take or Pay как раз представляет собой плату за отказ от договора. Однако, для применения данного условия необходимо получение заказчиком, помимо основного исполнения, дополнительных преимуществ с самостоятельной ценностью.
Надмитов, Иванов и Партнеры активно консультируют клиентов по вопросам, связанным с подготовкой договоров, разработкой и согласованием их условий, подбором оптимальных правовых конструкций.
С определением ВС РФ Вы можете ознакомиться на нашем сайте: