Многие собственники и топ менеджеры крупных организаций при выборе проекта дизайна новых офисных пространств в последнее время стали отдавать предпочтение концепциям a-la-Google и им подобным, характеризующимся большим количеством зон групповой работы, коллаборации и обсуждений в ущерб количеству мест индивидуальной работы.
Сразу оговоримся что речь пойдет исключительно о крупных организациях с численностями кросс-функциональных продуктовых команд в десятки и сотни сотрудников.
Понятно, что большинство делает это исключительно по наитию, просто стараясь быть в тренде и иметь офисы за которые не стыдно, но как понять действительно ли концепция выбрана правильно? Какова ее связь с непосредственными производственными процессами? Влияет ли новое пространство положительно на результат и удовлетворенность?
Когда речь идет о небольшой самостоятельной команде - все вроде понятно - они должны сидеть рядом, иметь возможность собираться вместе, обсуждать текущие задачи, иметь возможность проводить встречи с представителями внешнего мира. Для такого рода организации мир выработал успешную концепцию - именно на ней построены все современные коворкинги, ориентированные на эффективную работу небольших команд.
Текущий стандарт де-факто организации работы многочисленного коллектива, работающего над большим проектом, основан обычно на water fall подходе или его разновидностях. Коллектив, занятый текущим развитием сложного программного комплекса - обычно на классическом линейном процессном подходе. Ключевым принципом организации является линейность исполнения этапов и последовательная передача результатов на следующий в практически отчуждаемом состоянии.
Деятельность сотрудников характеризуется высокой самостоятельностью исполнения задач: они получают результат предыдущего этапа (например разработанное архитекторами дизайн решения или написанное аналитиками техническое задание), выполняют индивидуально свою задачу и передают на следующую. С точки зрения организации пространств для таких команд, очевидно, должны преобладать зоны индивидуальной работы с небольшим количеством зон совместной работы и обсуждений.
В последнее время все чаще и чаще такие коллективы оказываются в современных офисных пространствах, предполагающих современную организацию труда. Понятно что от переезда в другой офис подход к работе сам не поменяется и я лично наблюдаю (здесь особенно интересен опыт читателей) два забавных проявления такого диссонанса:
Проявление первое - пустота общих пространств
Придя в такие офисы первое что бросается в глаза - это либо пустующие общие пространства, либо, что еще хуже, люди используют их для приватных звонков, работают там в тишине и одиночестве, и даже просто за чашкой кофе ведут нерабочие разговоры
Проявление второе - болтовня
Общие пространства все заняты, везде какие то группы что то жарко обсуждают. Но если присмотреться - общие пространства используются не для совместного креатива и создания чего то такого, что не сделать в одиночку, а для бессмысленных обсуждений и совещаний. Эти встречи лишь отвлекают от основной деятельности, ведь для основного производственного процесса сотруднику надо вернуться на место и выполнить свою часть индивидуально работы.
В моем понимании концепция офисного пространства должна быть неразрывно связана с производственным процессом, баланс разных помещений должен точно соответствовать организации труда. Отклонение от него будет приводить только к нарушению и ухудшению рабочего процесса, а вовсе не сделает компанию похожей на Гугл. Увы.