Китай запланировал отказаться от использования неразлагаемых пакетов и одноразовых трубочек до 2025 года Материал редакции

В крупных городах пакеты будут запрещены к концу 2020 года.

В закладки

Национальная комиссия по развитию и реформам Китая опубликовала план по сокращению использования пластика в течение пяти лет, сообщает BBC.

Согласно документу, неразлагаемые пластиковые пакеты будут запрещены в крупных городах к концу 2020 года, к 2022 году — по всей стране. К 2025 году использование пластиковых пакетов ограничат на рынках.

Ресторанная индустрия должна будет сократить использование одноразовых пластиковых изделий на 30%. К концу 2020 года в ресторанах также запретят использовать одноразовые трубочки.

К 2025 году в отелях ограничат использование одноразовых пластиковых изделий.

Население Китая составляет 1,4 млрд человек. Крупнейший мусорный полигон в стране, площадь которого сопоставима с размером 100 футбольных полей, заполнен на 25 лет раньше запланированного срока, указывает BBC.

В 2008 году китайским ритейлерам запретили бесплатно раздавать пластиковые пакеты. Тогда же было запрещено производство ультратонких пакетов, напоминает издание.

Среди других стран Азии о планах запретить использование пластиковых пакетов в начале 2020 года объявил Таиланд. С лета 2019 года одноразовый пластик запрещён на острове Бали.

{ "author_name": "Виктория Сафронова", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u0438\u0442\u0430\u0439"], "comments": 155, "likes": 88, "favorites": 29, "is_advertisement": false, "subsite_label": "offline", "id": 102115, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 20 Jan 2020 17:12:11 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 102115, "author_id": 349025, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/102115\/get","add":"\/comments\/102115\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/102115"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199132, "last_count_and_date": null }
155 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
39

Есть у авторитарного режима свои преимущества, взяли и сделали с 1.5 млрд страной то, что демократия, с населением на порядок меньше, обсуждала пару десятилетий...

Ответить
9

100%. Но на длинной дистанции слишком много опасностей.

Ответить
8

Потому что рано или поздно к власти приходит бестолочь которая пускает всё по пизде. PS: Ни на какую страну не намекаю. 😅

Ответить
0

Если намекаете на РФ, то скажите, кто в Истории Руси, СССР, России был лучше нынешнего руководителя? Но это не повод конечно не улучшать систему и далее.
 

 А так да, вы правы. Но вообще авторитаризм неэффективен как система, единственное вот Китай ломает статистику, но на длинном периоде они должны проиграть, хотя они ведь достаточно открыты, возможно этого хватит для длительного роста.

Ответить
19

кто в Истории Руси, СССР, России был лучше нынешнего руководителя?

Это из серии при путине процессоры стали в 20 раз мощнее, спосибо лидеру за это
Никогда в истории руси не существовало нефти по 120. Цап царапыч тут не причем. А так - первый презик был лучше - сам ушел, управлял страной в крайне сложное время, не сравнить с 2000-ми.  Горбачев был лучше. 

Ответить
2

Ну да, ну да. Ельцин погрузил страну в пучину разрухи, междоусобиц, бандитизма, нищеты, а потом героически управлял страной в это нелегкое время. Давайте все будем ему благодарны.

Ответить
4

Я не считаю, что Ельцин куда-то погрузил страну. 

Приписывать ему это - это как приписывать последней стопке водки, что она отрубила пьяницу. А все предыдущее выпитое не учитывать. Понимаете? 
СССР был болен во всех смыслах. Как экономически, так и морально. Никто не заставлял заряжать воду перед телевизором, никто не заставлял убивать, резать заводы. Это все люди делали по собственному желанию. 

Поэтому я считаю это типичным перекладыванием ответственности. На Ельцина ли, на американцев ли. 

Поэтому когда кто-то говорит американцы/Ельцин/Горбачов развалил страну у меня лишь один вопрос,  а лично ТЫ где был в это время? На улице защищал страну, которой давал присягу или дома перед теллевизором? Если вопрос задаю лично - глаза отводят все. 

Ответить
1

Ну как бы руку он приложил и сделал для этого не мало. Например подписался с Украиной и Белоруссией под развалом ссср. Мог это и не делать, тогда может и беззакония такого бы не было, не пилили бы заводы и пароходы на металлолом. СССР сгнил до такой степени, что по некоторым направлениям Россия до сих пор использует наработки и решения советов.

Потом вы защищаете человека, который пьяный падал с моста, выходил из самолёта в Японии и ссал но шасси и т.д.

Ответить
0

что по некоторым направлениям Россия до сих пор использует наработки и решения советов." 

 По некоторым направлениям РФ до их пор использует наработки РИ. 

Потом вы защищаете человека

Я его не защищаю, я говорю, что он лучше, чем цапцарпыч. 

Ответить
3

Да да да, Ельцин бегал и погружал. Страна начала выбираться именно потому что его власть в мелкий и средний бизнес не совала кривые руки государства.

А бандитизм и междуусобицы начались еще при Горбачеве - страна вспыхнула с 5и концов. 
И это тоже хорошо характеризует совок - при нем выросли люди которые устроили всю эту вакханалию, те самые бывшие пионеры и комсомольцы, что теперь убивали друг друга за право крышевать рынок или НПЗ.

Ответить
0

Ельцин это невероятный дух свободы, да. Но в то же время прекрасно помню, что на улицу было выходить стыдно, особенно ближе к магазинам. А чуть раньше, страшно.

Поэтому тут такое... понятно, что почти везде жизнь тоже улучшилась на историческом промежутке, и что на короткой дистанции нефть была дорогой, но факт остается фактом. 

Ответить
6

Все зависит от того где вы жили. В моей деревне в магазинах появилась возможность купить основные необходимые продукты, помимо хлеба и молока (которое почти никто не покупал, все брали у частников нормальное, а не эту разбавленную водой жижу). Более того, стало возможным купить мороженное и бананы. Не знаю, нам в наших глухоманях Горбатый с Ельцом большие изменения к лучшему принесли. 

Слава бгу я уехал до воцарения нынешнего. При нем школа закрылась, фельдшерский пункт а в дальнейшем и лесопилка.

Ответить
0

Я не защищаю действующую власть, но то, что закрылась лесопилка и школа, это возможно следствие урбанизации, когда люди из деревень в города переезжают и это по всему миру.

Конечно, хрен поймёшь, что хорошо, что плохо!

Вот бы прилетели какие-нибудь сверх мудрые и проницательные инопланетяне и рассудили бы всё человечество!)))

Ответить
2

Ну на самом деле школа и фельдшерский пункт закрылись из-за закрытия лесопилки. А та закрылась ибо некий пу передал лес в регионе на откуп банд формированиям определенной национальности. А те уже финнам стали гнать практически необработанный лес - лесопилка стала не нужна, а на вал пригнали представителей другой национальности, готовой работать за еду и местным стало не на что жить.

Ответить
12

Китай во времена Мао очень даже хорошо показывал долбоебизм авториторизма. Когда по мановению левой пятки Мао решили истребить всех воробьев в Китае и что потом было.

Ответить
2

Только вчера читал про историю истребления волков в стране вечной демократии, конкретно - в Йеллоустонском национальном парке. Началось это в 50-ых годах прошлого века, результатом стало то, что вся экосистема заповедника пошла по пизде. Я правильно понимаю, что США показали этим долбоебизм демократии? Или это другое, а стрелочка не переворачивается?

Ответить
3

А что, в парке демократией выбирали волков уничтожать? Нет, тоже диктатура директора парка.

В каждом отдельном местечке может случиться долбоебизм руководства. Но когда руководство всей страны ни перед кем ни отчитывается, получается очень плохо всей стране (а не отдельному парку)

Ответить
0

Дибилизма хватало, но не все так просто, воробьев назначили виновными в голоде и просто перевели всю прыть на них.

Ответить
8

Сравнивать нужно по соответствию времени и с прошлым и с текущими политиками. Путин это бездарно упущенные 20 лет  для России, потерянный шанс занять достойное место в мире, а не то что сейчас. 

Ответить
3

Совсем согласен, кроме одного, первые 8 лет Путин был вполне себе.

Ответить
2

Максимум первые четыре, но согласен если бы он ушел в 2008  и не вернулся то вписал бы себя в историю России  в положительном контексте, а сейчас каждый год это как гвоздь в крышку гроба для всех нас.

Ответить
2

авторитаризм неэффективен как система

Любая система эффективна до определенного момента развития. Вопрос с Китаем остаётся открытым. Смогут ли они перестроится набрав условную критическую массу или нет.

Ответить
2

Не смогут, Си сломал устойчивую систему, когда трон по очереди переходил разным группировкам, фактически, Си это наш Брежнев, значит будет и застой и свой Горбачев как неизбежность застоя.

Ответить
2

Ну например Иван Грозный. Вообще читая его заслуги (если это правда), складывается ощущение, что Он даст фору многим нашим руководителям:

Территория государства при нем увеличилась примерно в 2 раза: с 2,8 до 5,4 миллиона квадратных километров; 

Население России при Иване Грозном, по разным оценкам, увеличилось на 30-50%; 

К России были присоединены огромные территории с востока и юга, причем большинство из них переходило под протекторат Москвы добровольно, под давлением междоусобиц и внешнего агрессора;

Иваном Грозным было построено 155 новых городов и крепостей. В том числе упомянутый нами Орел, а также Уфа, Чебоксары и многие другие;

В 1566 году было завершено строительство одного из самых больших фортификационных сооружений мира того времени - Большой Засечной черты протяженностью около тысячи километров;

Именно Иван Грозный фактически создал в России первую регулярную армию – стрелецкое войско. Военные реформы царя в целом были весьма прогрессивны;

Иван IV многое сделал и для формирования на Дону и в Запорожье казачества, которое должно было прикрывать южные рубежи государства; 

Вопреки обвинениям либералов, в эпоху Ивана был проведен Земский собор, а вместе с ним создана система представительской демократии;

Были проведены земская и судебная реформы;

Иван Грозный создал на Руси книгопечатание и ввел системное школьное образование.

Ну как бы и сравнивать не с чем. Можно в пример ещё привести пару-тройку советских лидеров. 

Ответить
0

Путин 2000-х был значительно лучше. Иван III был лучше, Иван IV, Петр I, Екатерина II, Ленин и Сталин.

Главное определиться, что значит лучше, лучше если сравнивать с текущей системой ценности? Или сравнивать с величиной решаемых задач?

Ответить
1

размышления из этой серии

Ответить
0

Это слишком простая аналогия, нужно исходить из второго закона термодинамики, все развивается, и все умирает.

Падение результативности Путина после взлета на фоне Ельцина закономерны.

Ответить

Комментарий удален

0

Տղա, ի՞նչ անհեթեթությունների մասին ես խոսում??

Ответить
1

А зачем сравнивать нынешнего руководителя РФ исключительно с другими отечественными правителями. Я бы с Тэтчер для интереса сравнил. Можно было бы с Франклином Рузвельтом, но это уже не честно - как с МИ-28 на волка выходить.

Ответить
1

Брежнев. 

Ответить
1

Простите, а вы историю России хорошо знаете? 

Сам по себе вопрос слишком тривиален, что бы хотя бы дискуссию вызывать...  

Ярослав Мудрый
Екатерина II
Александр I -Александр II - Александр III
Иван III
Столыпин
и т.д.

Роль каждого из правителей необходимо оценивать в контексте истории и понимая реалии того времени. 
Почти все из перечисленных личностей были большими реформаторами, а не сидели ровно и рассуждали о стабильности.
Первый срок присутствия у власти Путин так же был достаточно эффективным, но потом что-то пошло не так.... 

Ответить
0

Чувак, ты почитал про Александра II, а потом делал такие выводы. Текущее руководство рядом не стояло с теми реформами.

Ответить
0

Ну единственный чувак, но его трудно в список добавить потому как монарх, как ни крути, еще крепостное право только только убрал, так что сам период трудно сравнить с сегодняшним благоденствием, но по реформам он конечно крут.

Ответить
0

Михаил Тишайший

Ответить
–1

Это Вы про какую демократическую страну говорите?

Ответить
6

С точки зрения сроков принятия трудных, но необходимых для общества решений, у нас 100% демократия, а с точки зрения распределения мат. благ, ну вы сами все знаете...

Ответить
–3

Да харош уже ныть, что не новость, то комменты ой мы бомжики такие. Достали

Ответить
6

Все верно, ноют аки холопы крестьянские. Кстати, пойду посмотрю, как там челядь мой Rolls-Royce хозяйский помыла, а то опять пороть розгами придется.

Ответить
4

Хех. Скорее пойдете проверить, хорошо ли помыли хозяйский Rolls-Royce )). А то есть нечего будет)

Ответить
1

Включайте первый канал и наслаждайтесь, зачем на vc пришли?

Ответить
0

Ну так у нас и Ленин на Красной Площади до сих пор лежит, что Вы хотите от этой страны?

Ответить
3

А что не так с Лениным на Красной Площади? Лежит себе, не кусается. Или в нём все наши проблемы?

Ответить
5

По-Вашему, если на главной площади страны лежит мертвый человек уже почти 100 лет, чтобы народ поглазел - это нормально?

Ответить
11

Мне на это как-то вот совсем насрать. Лежит и лежит. Вы, наверное, даже не представляете, сколько трупов по церквям распихано с той же целью.

Но наверняка мавзолей не является источником вредных миазмов, отравляющих жизнь в стране.

Ответить
4

Ну наконец-то! Нашли-таки источник всех проблем в стране. Прям от сердца отлегло. Осталось только закопать, и вот тогда-то заживем! ВВП прям на следующий день вырастит процентов на 30. Минимум! С образованием проблемы исчезнут, с медициной там всякой. Про коррупцию даже не вспомнит никто. Стоит только Ильича закопать, от него все беды. А еще все памятники ему снести и улицы переименовать. Так победим!

Ответить
3

Если Ильича закопать, то все будет только хуже, так как олигархи совсем страх потеряют, а так лежит убедительное доказательство, что борзеть нельзя, иначе придется на фонарном столбе висеть рано или поздно.

Ответить
1

чо? Ильич это доказательство что борзеть нельзя?

Почему то странно понять эту логику, объясните?

Ответить
3

1917 случился по двум причинам, чудовищное имущественное расслоение + утрата дееспособности системы.

Последнее истекает из первого. При расслоение сужается мозговой потенциал принятия экономических решений.
Ленин уничтожил расслоение, обновив таким образом элиту, на многие порядки расширив круг людей принимающих решения.
Ленин как наглядное напоминание, что 1917 можно и повторить, поэтому надо делиться с плебсом нефтебаксами.

Ответить
0

Особенно ярко это проявилось в ВОВ - посмотрим список маршалов и генералов- сколько их них начало из крестьях и рабочих? И ничего, ододели аристократических офицеров вермахта. 

Отсюда вывод: и кухарка может управлять государством,если ее научить. Ничего там сверсложного нет.

Ответить
2

Я бы так сказал, и кухарку надо учить, чтобы из миллиона кухарок набрались десятки талантливых маршалов. 

Тут как в спорте, ограничил количество претендентов? Получи малое количество мастеров.

Ответить
0

хм-м... не согалсен, но полемизировтаь нет возможности в данный момент. ок, пусть будет

Ответить
1

Ленина не убирают из самозащиты)) Чтобы помнить берега

Ответить
0

Да и просто ссыкотно, останется только надпись в конституции, что у нас социальное государство...

Ответить
3

Ща нам Конституцию перепишут... мне чет страшно

Ответить
2

Да не бойтесь, скорее всего, монархию введут, президент будет пыстышкой, а монарх называться главой гос.совета.

Одна проблема у будущего монарха - сыновей нет.

Ответить
1

А зачем перенимать старые традиции? Пусть и девушки наследуют трон. У нас богатый опыт на императрийц.

Ответить
1

Староверов много, могут не понять )))

Надо тогда и РПЦ как гос. идеологию реформировать, чтобы женщины могли попами быть и за алтарь заходить)))

Ответить
0

А нельзя сделать женские церкви? Чтоб там все женщины были только?

Ответить
0

Нельзя, бабам так просто мозги морочить не получится. Свечку они еще купят, могут перекреститься, но не более того. Пушечного мяса с них не выйдет.

Ответить
0

Читал как-то размышления некоего Кота Леопольда (ник в ЖЖ) про то,что женщины в церкви крутят батюшкой как хотят (особенно если он неженатый и молодой).

Хотя в церкви ходят в основном женщины,кстати. И крестятся истово, в основном, они.

Ответить
0

Для женщин церковь это социум, ритуал для успокоения нервов и т.д. Для мужчин религия это идея конструкции общества в первую очередь.
 

Женщины вообще очень трудны на подъем за всякими идеями, они четко знают, что им надо и куда идти, материнский инстинкт управляет ими. 

Поэтому все религии ориентируется идейно в первую очередь на мужиков. Мужик главный объект применения любой религии, просто потому, что женщина не способна быть этим объектом в принципе.
Раз религия может качественно управлять только мужиком, то он должен быть в ней объявлен главным.

PS РПЦ очень подходит текущей реформе конституции, там же патриарх избирается единожды на всю жизнь )))

Ответить
1

В этом смысле,смерть является залогом эволюции.
Если представить,что мы бы жили лет по 1000,то этот как медленно бы работали социальные лифты.
А Ярослав Мудрый до сих пор бы правил нами.

Хотя жить вечно хочется))

Ответить
1

На днях общался со своим старым знакомым, который вот уже как пять лет не работает, совсем, говорит, я теперь раньте.

А до этого он ударными темпами фигачил с утра до вечера, как заведенный.
Меня осенила связь авторского права и капитализма в целом с работой социальных лифтов. Реально рабочее авторской позволяет жить на роялти и механизмы капитализма позволяют многим жить на ренту, значит многие захотят расслабиться и добровольно отойдут от дел, пуская вперед молодых и борзых.

Ответить
0

Не работает доказательство, ну вот вообще никак, борзеют так что царь с дворянами позавидует.

Ответить
1

Это не так, мягко говоря. До царя и дворян еще далеко. Розги не введены, 12 часовой рабочий день не узаконен и т.д.

Ответить
0

Вы поправку на больше чем 100 лет сделайте и поймете что мы уже  к середине 19 века с крепостными приближаемся в современном понимании. При царе в 20 веке частный сектор в части малого бизнеса и частных землевладельцев был сильнее развит и понятие репутации существовало, сейчас последнего вообще нет. 

Ответить
1

Если бы частный сектор при царе был сильно развит, то не понадобилась бы стремительная индустриализация, да и не возможны были бы такие огромные темпы.

То, что при царе что-то было развито, это пропаганда кремля, которая пытается опереться на то время, одних церквей сколько понастроили.
Насчет репутации согласен, да, это институт был развит более чем.

Ответить
0

Практичный подход - улицы по номерам. И ничего переименовывать не нужно.

Ответить
1

Давайте и людей с номерами, зачем имена нужны)))

Ответить
0

На торговом флоте давно уже официальные клички есть. И всё нормально, никто не обижается.

Ответить
2

В Лувре мумии лежат в товарном количестве, надо убрать?

Ленина трогать глупо, во-первых это туризм, во-вторых у него множество поклонников, включая меня.

Ответить
1

В Эрмитаже тоже одна есть. Срочно захоронить! Древнее египетское проклятье не дает развиваться стране!

Ответить
1

Чего вы хотели от пострадавшего от пропаганды? Он же бедный искренне верит, что если бы не совок, если бы не бомба под фундамент страны заложенная проклятым Лениным, сейчас бы ого го как жили бы.

Ответить
0

 включая меня

Как это забавно. А вот Ленин бы Вас раскулачил как минимум, а то и расстрелял бы. Ну если не Ленин, то Сталин. 

Ответить
2

Вы не поверите, моего прапрадеда именно раскулачили, агитировал против коллективизации. Умер в Хабаровске, реабилитировали еще при жизни Сталина.

Я сужу о Ленине не с точки зрения пользы от него для моей семьи, а с точки зрения пользы для ВСЕЙ страны. Он сменил элиту - обновил кровь страны, за счет чего страна смогла ликвидировать свою тотальную отсталость и выиграть в неизбежной войне - самой кровавой за всю историю человечества. Спас страну, спас и весь мой род в итоге.

Ответить
0

Блин, ну как они это делают, а? Ленин выкосил миллионы людей, а правнук готов его оправдать. Как оно работает?

Ответить
1

Все дело в том, что Ленин не людей косил, а модернизировал страну, просто люди после первой мировой горячие стали, активно спорили с ним, часто с оружием в руках, не стали подчиняться большинству. 

Ответить
1

А вот и не раскулачил. Был бы Демидов нэпманом. И Сталин бы не раскулачил - работал бы Демидов в артели.

Ответить
1

Да кем угодно мог работать, хоть инженером, хоть партийным деятелем.

Главное, что сделал Ленин - запустил массовые социальные лифты в три смены.

Ответить
0

А если не фантазировать и обратиться к первоисточникам - "Полное собрание сочинений. Том 35. Октябрь 1917 – март 1918":
 Пока мы не применим террора – расстрел на месте – к спекулянтам, ничего не выйдет.

@Денис Демидов что скажете теперь о Ленине?

Ответить
1

Вы из тех, кто судит историю с точки зрения текущих морально этических норм?

Не делайте так, вот вам пример: рабство было позитивным явлением в свое время, знаете почему?

PS Если вы спекулянт тогда, когда это запрещено законом, то вы обычный преступник со всеми вытекающими.
Это также смешно, как торговец героином будет оправдываться, что дескать раньше его в любой аптеке продавали, чего такого?

Ответить
0

Вы плохо учили историю, Денис. Ленин со Сталиным просто рандомных людей в расход пускали, а законом на тот момент было их распоряжение.

Ответить
1

Прежде чем пускать спекулянтов в расход, сначала был декрет, т.е. закон, который публично обнародовался

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Я конечно, плохо учил и учу историю, а вы вероятно этого вовсе не делали, вершки похватали и успокоились, раз про "рандомных людей в расход пускали" говорите.

Ответить
0

Ну какой декрет, о чем Вы? Ленин даже не заморачивался на декрет, а тупо письмо отправил "Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам":

1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев. 

 2) Опубликовать их имена. 

 3) Отнять у них весь хлеб. 

 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.

https://leninism.su/works/99-v-i-lenin-neizvestnye-dokumenty-1891-1922/3639-dokumenty-1918-g-avgust.html

Ответить
1

Вот так вы историю изучаете? Что-то где-то услышали и вперед?

Вы поймите простую вещь, если вы хватаете только вершки, то вы всегда кушаете пропаганду, другого на поверхности обычно нет, так как история всегда в политике используется.
Я же вам дал статью по военному коммунизму, там все декреты перечислены, также годы смотрите и держите в уме, что тогда шла гражданская война.
Чтобы не быть жертвой пропаганды, пытайтесь вникнуть в контекст событий, глупо выглядите.

Ответить
0

 Вот так вы историю изучаете? Что-то где-то услышали и вперед?

Денис, это называется - "изучать по документам". Самый надежный способ.

Я конечно понимаю Вашу разочарованность в современном российском капитализме и где-то даже разделяю ее, но вот пытаться оправдывать советский коммунизм, да еще ленинский - ничего кроме печали не вызывает. Коммунизм - зло и вся история СССР этому прямое доказательство. Я пожил немного в СССР, поэтому знаю, о чем говорю.

Ответить
0

Так и изучайте по документам, а не по отрывкам из них.

Запрет частной торговли был? Был! 
Опубликование запрета было? Было! 
Гражданская война была? Была! 
Был ли спекулянт продовольствием врагом в этой войне? Был! 

Или вы считаете, что гражданскую войну начал Ленин и Большевики, а не многовековое разделения людей на белую кость и чернь?
Гражданскую войну породил приход демократии в Россию, настоящей, где власть получило большинство. Меньшинство не стало подчиняться, трудно вчерашнему владыки судеб, подчиниться тому, кого только на днях розгами порол на конюшне.
Также надо держать в уме, что гражданская война не заканчивается как обычная, капитуляцией или мирным договором. Когда одна из сторон чувствует, что вот-вот проиграет, она просто уходит с поля боя. Репрессии становятся следующим этапом гражданской войны.
Тот факт, что СССР умер в силу утраты дееспособности и полной деградации, не означает того, что ему не надо было рождаться. Эту мысль можно сравнить с человеческой судьбой, если человек умер, то не надо было ему рождаться? Если человек впал в маразм, то вся жизнь его автоматически становится никчемной?

PS Я не считаю, что СССР нужно возрождать как идеал, это невозможно по ряду причин, например, рыночная экономика многократно эффективнее. Но я уважаю СССР за то, что он развил страну в своей время и спас ее таким образом.

Ответить
1

В букингемском дворце до сих пор висит приговор Карлу I, чтобы все последующие обитатели дворца не зарывались, у нас эту функцию выполняет Ленин, стоит его закопать, олигархи совсем берега потеряют.

Ответить
0

Думается мне что  большинство олигархов   не вспоминают о Ленине в принципе. Лежит и Лежит.

Ответить
1

Судя по тому говну, которое гос. пропаганда выливает на Ленина денно и ночно, еще как вспоминают и ссут.

Ответить
1

я к сожалению, или к счастью, не в курсе дел госпропоганды)

Мои познания в этом примерно на уровне: ну я вроде слышал что кто-то там предлагал закопать Ленина.

Ответить
1

Тогда отчегоже периодически всплывают набросы на "предать земле"? 

Ответить
0

Тут важно понять есть ли прямая  зависимость олигарх-предать земле. Есть и обычные граждане выступающие за то, чтобы его предали земле, так что... Я не думаю что конкретно олигархов это заботит, скорее просто есть люди, которых это заботит, и среди этих людей в том числе есть олигархи.

Ответить
0

Неплохо бы понять, люди сами дошли до мнения " чтобы его предали земле" ?

Ответить
0

И это тоже конечно.

Но сейчас всё же немного о другом- а именно- связано ли как-то наличие статуса "олигарх" с неприязнью к Ленину, только и всего.

Ответить
0

Учитывая,что эта новость муссируется периодически на главных каналах старны, предположу, что тех кого это волнует- очень непростые люди.

Ответить
0

про какую - про какую... про Японию, конечно!

Или Мексику.
Не про Бангладеш же. 

Ответить
4

Япония — конституционная монархия, там даже император свой есть. 

Ответить
1

чтобы запретить - много ума не надо.

Ответить
1

А заваливать страну мусором много ума надо? 

Ума может и не надо, но яйца надо крепкие иметь, у нас такое зассут делать, чтобы нефтебаксами не рисковать, от греха...

Ответить
0

Таки почему демократия сделала это раньше авторитарной страны? Если первая десятиями обсуждала, то чем занималась вторая?

Ответить
0

Уровень экономик разный, что-то сделать бедной стране много труднее, чем богатой.

Мы даже пакеты запретить не можем, хотя уровень жизни среднего россиянина кратно выше среднего китайца.

Ответить
1

"Мы даже пакеты запретить не можем"

Могут, если захотят. Захотели - создали "мусорную" структуру по сбору 100 рублей в месяц с головы. 

Ответить
0

Это слишком сложно, думаю просто скопировали

Ответить
2

Скопировать совсем не просто, иначе бы мы уже давно скопировали экономику какой-либо развитой страны.

Ответить
0

Закон просто. А вот чтобы работал не скопируешь.

Ответить
0

Китайцы сделают, можете не сомневаться. Гос. машина там вполне дееспособна, не чета нашей, уверяю вас.

Ответить
0

Ну и отлично - значит китайцы будут жить хуже. 

Ответить
0

Экология стоит денег, так и электромобили дороже обычных.

Ответить
0

Угу, они дороже обычных и ездят на угле. Но Грета одобряе.

Ответить
0

Хохма в том, что электромобиль + угольная ТЭС экологичнее toyota prius

Ответить
0

у тоталитарного 

Ответить
0

В Евросоюзе теже самые запреты без авторитаризма. 

Ответить
0

Евросоюз кратно богаче в пересчете на одного человека, и там не так все жестко как в Китае на этот счет. 

Ответить
10

Молодцы! Кто-то скажет, что это мелочь для планеты.

Но главное реверанс, это пример и указание тренда.

Ответить
31

Мелочь это Лихтенштейн, а полтора миллиарда экокитайцев это уже не мелочи =)

Ответить
0

Экокитайцы, звучит как новый вид

Ответить
11

Показательный пример. Респект. Осталось выполнить 👍🏼

Ответить
4

Выполнят, иначе согласно китайской традиции, кого-то придется расстрелять.

Ответить
–1

А почему за теневой китайский банкинг не расстреливают, который недавно перевалил за 7 или 8(не помню точно) трлн долларов?

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Комментарий удален

0

Может вы еще элите кушать запретите? Мусор это политика, т.е. доступ к корыту, т.е. святое, за что можно и расстрелять.

Ответить
8

Китайцам нужно в каждую посылку в Россию докладывать по 1 кг мусора, что не особо расстроит россиян т.к  для них важнее купить на 3 копейки дешевле. Таким образом эта великая страна решит вопрос с мусором! И вывезет мусор почтой России!

Ответить
0

А идея то золото. Возможно и это мы увидим.

Ответить
0

да, причем начать  надо с токсичного мусора и радиоактивного. 

Ответить
3

хорошая новость, не ожидал от китайцев

Ответить
3

Радует эта мировая тенденция отказа от пластика

Ответить
2

Планета спасена, расходимся

Ответить
0

Рано, надо китайцам от сжигания угля еще отказаться, тогда можно расходиться. Ну и до кучи американцев заставить жить как европейцы.

Ответить
1

Молодцы китайцы!

Как раз недавно думал - сколько же мусора и пластика от упаковки выбрасывается, даже от одного индивидуума: Пакеты из магазина, целлофановые пленки в которые сейчас завернуто все и вся, картонная упаковка (все в коробочках продается жеж), всякие ценники, бирки и прочее. Пакеты из под сока. Пластик от бутылок. и т.д. и т.п.

Одноразовый шлак, цель которого - небольшое удобство ровно до того момента, как покупка прибудет домой, после чего все это выкидывается

Непонятно, как жить без всего этого, но делать что-то надо, так нельзя.

Ответить
2

Разлагаемые пакеты уже придумали из разных материалов: из рыбьей чешуи, крахмала, еще чего-то... Скорее всего эта упаковка будет дороже, но потихоньку привыкнем

Ответить
–2

Очень даже понятно, как жить без всего этого, и многие люди вполне себе живут. В мегаполисах, не в лесу. И наши мамы с бабушками тоже жили без всего этого одноразового. Хз как выживали, непонятно прям :D Простите за сарказм

Ответить
0

либо вы не так поняли, либо я не так объяснил

упаковка, которая моментально выбрасывается в мусор - присутствует даже у "выживающих без всего этого мам и бабушек"

Купили батончик хлебушка? Ой, да он же в целлофановом пакете
Выбрали себе туалетную воду? Надо же, пузырек в картонной коробочке, затянутой целлофаном.
Продолжать? ))

Да, можно много чего купить "на развес", но:
будет упаковано опять же в целлофан в 99,9% случаев
или же
не будут там ничего покупать , ибо "а вдруг у продавца руки грязные/хз где вообще все это валялось"

Ответить
1

Молодцы же!

 
и от пластмассы в ушных палочкам можно было бы избавиться, например, заменив на дерево

Ответить
1

на индиегого многоразовую ватную палочку запустили недавно

Ответить
0

Это же азия - у них итак традиционные бамбуковые многоразовые ухочистки "мимикаки"

Ответить
0

есть же такие из спрессованной бумаги

Ответить
1

Про Бали не совсем верно, там запретили с каким то периодом. Но в мелких кафе клали на это.

Ответить
0

Ну не то что бы клали. Хотя бы все трубочки из бумаги, что дико неудобно. 

Ответить
0

Китай как будто решил поддержать малый бизнес в России!)))

Ответить
2

На лесозаготовку они своих рабочих завезут )))

Ответить
0

Да, насрало человечество изрядно

И это только часть 

Ответить
1

Справа от этой горы, гора пакетов Fá + домашние запасы под раковиной

Ответить
0

В Минске зашёл в тренажёру, а оказалось после НГ в этой тренажёре запретили пластиковые стаканчики. Вот теперь гуглю стеклотару. Так что процесс идёт.

Ответить
0

Своя поилка или даже термос - не великая проблема.

Ответить
0

Ну наконец то. Вслед за крупняком подтянется мелочь. Предлагаю новый стартап - сбор многоразовой посуды у населения, очистка и Продажа обратно заведениям.

Ответить
–1

Благодаря отказу от не разлагаемых трубочек, Китай высвобождает дополнительный экологический ресурс для постройки ещё +100500 заводов.

Ответить
–3

О, "люблю" такую риторику. Мол, если у кого-то есть заводы, то смысл отказываться от трубочек. Во-первых, не только от трубочек, но еще от пакетов, ватных палочек и кучи одноразовых штук. Во-вторых, население Китая огромное и потребляет эти одноразовые вещи бешеными темпами. Они не одну трубочку в месяц производят. Так что сравнение а-ля "много больших заводов против одной маленькой трубочки" выглядят немного по-детски наивными. 

Ответить
–1

А то В китае заводов не меньше чем ватных палочек, этот момент не в расчёт? И е надо воспринимать информацию буквально, развивайте образное мышление.

Ответить
–3

понятненько =)

Ответить
0

Взаимненько=)

Ответить
–2

Зато риторика нашего правительства: "Ну, надо мягко эти инициативы предлагать народу, не все готовы, не все поймут..."

Для некоторых запретов нет компромиссных решений, нееет их. Только строгий запрет и всё. Потому что 80% людей и не подумают начать думать про одноразовый пакет и его последствия. 

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир