Власти Петербурга продлили ограничения для бизнеса до 31 мая Статьи редакции

Без послаблений для парикмахерских, салонов оптики и ателье.

Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов продлил до 31 мая ограничения, введённые из-за пандемии Covid-19. Постановление опубликовано на сайте администрации города.

В силе остаются все запреты, введённые мартовским постановлением №121. До 31 мая продлены запреты на работу большинства организаций, оказывающих услуги, в том числе:

  • Ресторанов, баров, кафе и других заведений общепита. Они могут работать только навынос и доставлять заказы на дом.
  • Фитнес-центров и бассейнов.
  • Кинотеатров, музеев, театров и клубов.
  • Каршеринга.

Послаблений, о которых 8 мая писала «Фонтанка» со ссылкой на ещё неутверждённый проект поправок, власти не ввели. По данным издания, правительство планировало разрешить открыться парикмахерским, МФЦ и ателье, но их упоминаний в последнем постановлении нет.

При этом в документе указано, что смогут возобновить работу организации, на которые не распространяются городские запреты. Для этого они должны утвердить стандарты безопасности и сообщить о возвращении к работе власти Петербурга. Смольный привёл в пример строительные организации и промышленные предприятия.

Также с 12 мая жителей Петербурга обязали носить маски и перчатки на улице, в магазинах и транспорте. На станциях метро разместят торговые автоматы с масками и перчатками.

Сохранение ограничений городские власти объяснили ростом количества зараженных коронавирусом и снижением уровня самоизоляции. Ранее власти Москвы также продлили режим ограничений до 31 мая.

0
132 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Al

Без относительно моего мнения по поводу данного постановления, исключительно с юридической точки зрения из процитрованного вами куске нельзя сделать тот вывод, который вы делаете. Вы пытаетесь связать тёплое и мягкое:  обязанность для граждан, установленную актом госоргана, и право госоргана выдать что-то гражданам. Конкретно этот приведённый вами пункт не содержит никакой информации, что обязанность для граждан носить что-то может быть введена, только если госорган представит это что-то бесплатно. Также нигде нет увязки между "чем-то", что обязали носить, и "чем-то", что решили выдать. Например: ввели обязательность ношения масок, а бесплатно решили раздать тёплые одеяла, потому что дело зимой, а на теплосети произошла ещё и авария.
Нормативные акты нужно читать как есть, а не додумывать и притягивать то, чего там нет.
При этом я анализирую исключительно тот пункт, который вы привели. Сам нормативный акт может содержать и запрет обязать, если не даёте бесплатно, но я в этом сильно сомневаюсь.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Al

Странный вы человек. Сначала пишете, чтобы вас поправили юристы, если не та статья, а потом вам не нравится, когда вам юрист говорит, что статья не та.

Вот так и распространяются  заблуждения по сети, в том числе для хайпа, политических очков и тп, которые люди хватают, водружают себе на знамёна, идут чего-то требовать, а потом ещё и обсуждают, что решение понятно незаконное, иначе и быть не могло, тк все куплено. То, что  изначально был изъян в их правовой позиции, им не понять. Права надо защищать, используя верные нормы, а не притягивать что-то, что лично вам кажется вполне подходит.

Хотя что это я, у нас же талантливая страна. До этого в стране все  были врачами и юристами, а теперь ещё и вирусологами стали. Быстро учимся, буквально за 2 дня, на постах в Интернете. 

Ответить
Развернуть ветку
129 комментариев
Раскрывать всегда