Масштабная трансформация
Сбербанка в прямом эфире
LIVE

Свыше 80 миллионеров из США и других стран попросили власти повысить налоги для богатых, чтобы справиться с пандемией Материал редакции

«Человечество важнее, чем наши деньги».

В закладки
Слушать

Группа состоятельных жителей разных стран, называющих себя Millionaires for humanity («Миллионеры за человечество»), подписала письмо с просьбой повысить налоги для богатых.

Благотворительность не может решить проблем, которые обострила или спровоцировала пандемия Covid-19, говорится в письме. Надлежащее финансирование образования, здравоохранения и безопасности возможно при постоянном повышении налогов на доходы самых состоятельных людей планеты, считают они.

Последствия кризиса растянутся на десятилетия, 500 млн человек могут стать нищими, сотни миллионов останутся без работы, около миллиарда детей не смогут ходить в школу, указывают авторы письма.

«Наша взаимосвязь никогда не была такой очевидной. Мы должны восстановить равенство в мире, пока не стало слишком поздно. Другого шанса всё исправить у нас не будет», — подчёркивают они.

Миллионеры, такие, как мы, играют ключевую роль в том, чтобы вылечить мир, страдающий от Covid-19. Мы не заботимся о пациентах в отделениях интенсивной терапии. Мы не водим «скорые», чтобы доставить больных в госпитали. Мы не заполняем полки продуктовых магазинов, не доставляем продукты от двери до двери.

Но у нас есть деньги, много денег. Сейчас они крайне необходимы — и будут необходимы в ближайшие годы, когда мир будет восстанавливаться после кризиса […].

из открытого письма Millionaires for humanity

Сейчас под письмом 83 подписи — в основном, граждан США, а также Новой Зеландии, Великобритании, Канады, Германии, Нидерландов и Дании. В их числе наследница Уолта Диснея — Эбигейл Дисней, сценарист Ричард Кертис (сериал «Мистер Бин»), инвестор и филантроп доктор Марианна Бозесан и другие.

Millionaires for humanity — совместный проект финансовой компании Bridging Ventures, общественных организаций Club of Rome, Human Act, Oxfam International, Patriotic Millionaires и независимого международного объединения Tax Justice UK.

В отличие от миллионов людей по всему миру, мы не переживаем, что останемся без работы, без дома или не сможем поддерживать семью. Мы не стоим на передовой и мы в меньшей степени можем стать жертвами пандемии.

Поэтому, пожалуйста, обложите нас налогом.

из открытого письма Millionaires for humanity

Обращение «Миллионеров за человечество» — не первое такое заявление, отмечает Bloomberg. Ещё до пандемии объединение из 200 состоятельных американцев, Patriotic Millionaires («Миллионеры-патриоты»), в которое также входит Эбигейл Дисней, продвигали прогрессивную систему налогообложения.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u043e\u0440\u043e\u043d\u0430\u0432\u0438\u0440\u0443\u0441"], "comments": 200, "likes": 65, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "offline", "id": 141674, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 13 Jul 2020 16:02:32 +0300", "is_special": false }
0
200 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
183

Миллионеры из РФ перечитали новость несколько раз, но всеравно ничего не поняли.

Ответить
86

Миллионеры из РФ попросили повысить налоги для простых россиян, что продолжать содержать хана и его ордынскую нечесть.

Ответить
33

Тем более, что россияне проголосовали за обнуление хана и его нечисти. 

Ответить
3

Никто за него не голосовал

Ответить
0

По разным прикидкам, больше половины населения за, даже среди тех, кто не пришел.

Ответить
2

Ага, об этом свидетельствует 27 млн вброшенных бюллетеней.
Нет никакого путинского большинства, и даже среди его сторонников хватает тех, кто не хочет, чтобы он становился вечным. Сейчас пусть доправит, а потом отдаст.
Если бы провели отдельное голосование за вечного путина, то пролетел бы как фанера над Парижем

Ответить
0

Вброс говорит лишь о том, что они не были уверены, что за 50% перевалит, или хотели цифру по красивее написать. Путину верит большинство, пока, это надо признать, но это продлиться не долго
https://www.gazeta.ru/business/news/2020/07/14/n_14667919.shtml

Ответить
0

Причем здесь золото? 
У Путина большой электорат, но на этих выборах они не проголосовали бы за его вечное правление.

Ответить
1

Дело не в золоте, а в том, что доходы на газ обвалились.
Электорат Путина не против его вечного правления, просто люди не говорят то, что думают.

Ответить
2

Да, люди не говорят, что думают, поэтому по опросам у него довольно много выходит. Люди боятся против линии партии высказаться.

Ответить
1

Я вам открою страшную тайну, еще больше люди боятся перемен. Им лучше ужасный Путин, чем малейший риск 90-х. Им политика вообще до одного места, им главное, чтобы пайка не падала лавинообразно и дали детей растить.

Ответить
0

А сейчас не 90-е? Многие без работы сейчас. 

Ответить
0

При мне.
В. В. Путин

Ответить
2

Только умные и богатые люди держат деньги в фондах своего имени и платят меньше. 

Ответить
16

обрадовались что они россияне.

Ответить
8

... и приняли в новом чтении новый законопроект

Ответить
17

о приравнивании к экстремизму любых альтруистических инициатив

Ответить
6

Теперь полиция будет дежурить около входов в благотворительные организации 

Ответить
3

Просто понимаю что если экономика затухнет то и все их акции тоже пойдут вниз)
А наши олигархи сидят на экспорте. Достаток россиян их не сильно интересует.
Если люди будут меньше получать то даже лучше - себестоимость уменьшится.

Ответить
2

Да уже некоторые миллионеры поплакались про 15%

Ответить
0

Причём тут, на Vc.ru

Ответить
1

Миллиардеры из РФ попросили посадить автора статьи, ибо не)(уй тут пролам мозги засорять

Ответить
1

Мне интересно, почему некоторые дети считают, что помимо этих 80 миллионеров на благословенном Западе нет других миллионеров? И что этих других миллионеров в тысячу раз больше. И что те миллионеры, которых в тысячу раз больше, не просят власти поднять налоги, но сделали всё возможное, чтобы налоги на богатых не поднимали.
Почему наши наивные граждане никак не поймут, что нет никакой разницы между нашими и ненашими миллионерами?

Ответить
0

Хорошо, если нет никакой разницы между "нашими и ненашими" миллионерами, то скидывайте ссылку на письмо от российских миллионеров с просьбой повысить им налоги.

Ответить
0

Протрите монитор, русским же языком написал - на каждого из этих 80 миллионеров будет тысяча тех, кто никогда не подпишется под таким заявлением, что делает эту декларацию - пустышкой.

Ответить
34

Миллионеры подписали, а миллиардеры нет?

Ответить
43

Так просят повысить налоги для самых состоятельных, а это клуб трёх запятых. Я как рублёвый миллионер (моё состояние представлено в виде хрущёвки в Москве) тоже прошу поднять налоги для богатых. Этим я спасаю мир!

Ответить
46

Хорошо, будете платить в фонд капремонта еще больше в следующем году.

Ответить
18

 моё состояние представлено в виде хрущёвки в Москве

Зачем так выпячивать свое богатство? Мы таких денег в жизни не заработаем.

Ответить
13

Я тоже. Просто надо иметь богатых родителей.

Ответить
5

Мама была в СССР учительницей, а папа инженером небось?

Ответить
2

самые престижные в СССР профессии, по версии RT

Ответить
0

А то!

Ответить
3

Ну смотря на цены в хрущебах внутри када, реально начинаншь думать, где ты повернул не туда и как тебе накопить 10 лямов, чтобы купить хатку в 30 квадратов с кухней 2 на 2.

Ответить
1

эм.. 10 лямов - это двушка. Иногда даже трёшка, если дом старый и район не очень. Однушки с неплохим ремонтом можно и за 6-7 купить. В новостройке так же однушки около 6-7 стоят в зависимости от квадратуры. Голые стены в строящемся доме примерно 160-180к за квадрат, т.е. в 5 миллионов можно уложиться даже.

Да и если жить, зачем копить 10 лямов. Ставки по ипотеке сейчас одни из самых лучших, копишь 20% и норм.

Ответить
1

Это в каких таких новостройках внутри МКАДА однушки 6 лямов стоят?

Ответить
0

Во вселенной Марвелл

Ответить
1

После того как там Халк прошелся :D

Ответить
0

Хорошо мне жить во вселенной Марвелл:

https://www.pik.ru/lublinpark/flats/598215

Ответить
0

Вот, например. https://www.pik.ru/lublinpark/flats/598215
6.2млн. Ну да, не 6. Но это ещё хоть с пиковской, но отделкой. Т.е. покупай бюджетный вариант и живи, если не тянешь нормальное жильё.

P.S. Я знаю, что ПиК панельки и не очень, я знаю, что юговосток загружен. Но квартира то в пределах МКАДа?

Ответить
0

Это воздух пока.
Тут надо прибавлять хотя бы 750к на съем жилья, пока этот дом строится.
Получается больше 7 млн рублей + риск, что дом не сдадут никогда.

Ответить
0

Но если это не воздух, то это уже вторичка с вероятностью 99%

Ответить
0

Тут надо прибавлять хотя бы 750к на съем жилья, пока этот дом строится.

Зачем прибавлять 750к? Может ещё еду посчитать? Это разные статьи расходов. Жить можно в другом городе, у родственников, можно снимать комнату за 10к. Так же новостройка - это как раз жильё на этапе строительства, т.е. продажа от застройщика. Не нравится новостройка? Покупайте вторичку - за 6кк квартир очень много.

риск, что дом не сдадут никогда.

Это ПиК. Вероятность недостроя стремится к нулю. Качество не очень, а временами даже ужасное, но дома сдаются.

А вообще изначально же говорили о новостройках, что их нет за 6кк. К чему тут недостатки новостроек по сравнению со вторичкой? Они и так понятны. Ещё и куча других, например, усадка дома в течение нескольких лет.

Ответить
0

новостройка - это как раз жильё на этапе строительства, т.е. продажа от застройщика.

Есть новостройки в уже сданных домах. 

Ответить
0

Да кто ж спорит с этим то. Но ответ на вопрос "Это в каких таких новостройках внутри МКАДА однушки 6 лямов стоят?" был дал чётко - ссылка на такую новостройку и квартиру. А доп условия - риски новостроек в целом, благополучность района, траспортная доступность, положение луны на небе в данном вопросе не поднимались. А то так можно дойти и до отсутствия квартир по цене до 500к за квадрат. А что, Раменки отличный район, почти по европейски.

Ответить
0

Множество миллиардеров является подмножеством миллионеров. Так что пока неизвестно :)

Ответить
0

Вообще-то наоборот. 

Ответить
1

Думаю, все верно, ведь не каждый миллионер является миллиардером, но каждый миллиардер по сути мультимиллионер :D

Ответить
0

Ога. Тут можно, конечно, на классы эквивалентности начать делить типа "миллионер - это тот, у кого не менее 1 миллиона, но меньше миллиарда" - но сказать, что миллиардер не является миллионером - это как-то дико))

Ответить
0

и как так? можно не быть миллионером, но быть миллиардером чтоли?)

Ответить
1

Не, вы правы. Я не так понял. 

Ответить
4

Странная история - зачем брать деньги с клиентов, заработать миллионы, а потом отдать эти деньги, взятые с клиентов, государству? Верните своим клиентам, они точно больше нуждаются в помощи, чем владелец печатного станка.

Ответить
58

Исключительное понимание экономики и психологии людей 👏

Ответить
10

Вы буржуи специально все усложнили, чтобы обманывать пролетариат, раньше все было проще, поставил раба в поле, дал ему плуг, если он плохо пашет, отправил в гулаг.

Ответить
0

Тут ничего не было

Ответить
4

ну как бы все равно странные люди. Они фактически говорят - "Мы вот заработали до хрена денег,  че с ними делать не понимаем, но помочь хотим, заберите их кто понимает"
Я так то думал, что миллионеры умеют деньгами распоряжаться и способны их направить в слабые точки самостоятельно.
Государство в эффективном распределении ресурсов это всегда самый хреновый менеджер. 

Ответить
0

Миллионеры умеют, их дети - редко... и про государство не думают и не понимают... зачем им. Подружка в салоне сказала - подписывай давай - пропиаримся… и подписала))) Не надо усложнять))

Ответить
0

Миллионеры умеют, их дети - редко

а благотворительные фонды на что

Ответить
0

Чтобы на мероприятиях шампусик пить))) Есть фонды, которые 75-80% взносов тратят на собственную операционку... бизнес такой...

Ответить
0

ну а правительство налоги на войны тратит
лучше на шампусик

Ответить
0

Хуже чиновников и государства по эффективности расходования (если не в свой карман) быть сложно...

Но это как раз тот случай, когда оба хуже... 

Ответить
2

Ну, это ж Миша-Магадан

Ответить
0

А экономика и психология в таком простом вопросе вообще без надобности, тут пятого класса средней школы достаточно для понимания.

Ответить
23

Миллиардеры вышли из чата

Ответить
1

Раскулачивание которое мы заслужили.

Ответить
17

Весьма слабо, если учесть, что в прошлом году в США было 11 миллионов миллионеров.

Ответить
2

Это прикол? Как там может быть 11m миллионеров при населении 330m? Каждый 30-ый житель миллионер?

Ответить
5

Наверно там , если у вас есть квартира в каком нибудь нью-йорке , то вы уже почти миллионер

Ответить
0

Вообще, в инвестиционных целях обычно первую недвижку не учитывают. Но хз как они считали в этой статье.

Ответить
0

при ср. з/п 50к в год средний американец за жизнь зарабатывает больше ляма

Ответить
6

Заработать за всю жизнь миллион не равно быть долларовым миллионером прямо сейчас) 

Ответить
1

P90 от домовладений имеют net worth $1.2M+
P95 2.4
Короче, среди миллионеров полно нищебродов

Ответить
14

Требую поднятия налогов для среднего класса. Выглядит полной дикостью, когда кто-то покупает плавленный сыр Хохланд, в то время, когда рядом стоит плавленный сырный продукт в 3 раза дешевле, а детям на операции собирают смсками. Или мы звери какие, что между сыром и детьми мы выбираем первое?

Ответить
4

я тоже требую всё отнять и поделить!

Ответить
3

Детям на операцию собирают не потому, что не могут вылечить на деньги, собранные ранее с граждан в виде налогов, а потому, что это бизнес такой.

Ответить
11

Так пусть закупятся государственными бумагами, типа наших ОФЗ. И посмотрят как эффективно государство распорядится этими деньгами.

Ответить
9

Зачем им на инвалидов смотреть? У них муниципалитеты вполне здраво распоряжаются деньгами, по школам это хорошо видно, чем богаче районе, тем лучше школы и прочая инфраструктура.

Ответить
2

Отдать деньги школам? Вы, Денис,коммунист?

Лучше же распилить и купить ещё одну тачку!

Ответить
3

Коммунист это тот, кто хочет халявы, а я хочу вкладываться в своих граждан, чтобы они получили равные условия, чтобы шанс был у каждого. В экономике как в футболе, хочешь побеждать, строй школы и прокручивай через них миллионы, чтобы получить десятки звезд первой величины.

Ответить
0

Коммунист этот тот,кто хочет чтобы прибыль шла всем и распределялась среди всех)

Ответить
4

Я тогда точно не коммунист. Если прибыль равномерно распределяется всем, значит у меньшинства, способного её добывать, теряется смысл думать и работать. 
Что хуже, самые умные неизбежно направят свой интеллект на то, чтобы это безобразие прекратить, так интеллектуальная элита становится врагом своей страны, что случилось в СССР в итоге. 

Кто-то должен быть богаче, кто-то беднее, чтобы был прогресс. Прогресс это самое важное, что только может быть для жизни. Не будет прогресса, прилетит астероид и все закончится.

Ответить
0

прилетел прогресс и скоро всё закончится

Ответить
0

Без прогресса шанса нет вовсе.

Ответить
8

резюмирую: среди 11 млн американских миллионеров дураков нашлось всего 80

Ответить
1

По книжке "Ваш сосед миллионер" средний ам.миллионер - это мужик за 50, водит пикап, небольшой бизнес, экономен и предприимчив. С чего это он должен сам себе сук пилить? Он десятками лет упорно работал, экономно тратил, создавал рабочие места. 

Ответить
8

Фишка в том, что чем богаче человек - тем больше у него возможностей скостить налоги за счет широких возможностей фин. рынка и доступности лучших налоговых консультантов. Я не думаю, что сильно больше возрастут сборы с миллионеров и миллиардеров, если налоги повысят.

Ответить
3

Прогрессивное налогообложение - это тупик. На выборах один голос, в армии (где обязательно) - 1 раз, а как платить, так дискриминация. Богатый и так больше заплатит. 

Ответить
5

Если посмотреть на структуру расходов бедных и богатых, то виден большой перекос. У бедного 99% необходимые траты, тогда как у богатого их не более 10%, а остальные он может на что угодно потратить.

Ответить
3

если бедных это не устраивает, то им следует искать выходы из этой ситуации. Попытка решить свои проблемы за чужой счет к добру не приведет. Бедные так и останутся бедными.

Ответить
3

и они нашли! только богатым не понравился этот способ

Ответить
2

Остается только понять, как передача денег в руки чиновников поможет бедным.

Ответить
0

Попытка засунуть голову в песок словами типа, пусть сами барахтаются, приведет либо к деградации, так как если в обществе не будет равных условий, значит будет меньше успешных, либо к революции, что даже лучше, чем медленная деградация.

Ответить
0

какая деградация? Мировая экономика растет. Расскажите про своих "бедных" тем, кто в Африке от голода подыхает.

Ответить
0

В Швеции тоже так думают, в результате страна теряет богатых налогоплательщиков

Ответить
5

Богатые налогоплательщики не делают погоды. Юридические лица все равно вынужденны регистрироваться в странах, где ведут бизнес и платить налоги, а состоятельные физические лица создают структуры таким образом, что бы получать дивиденды в странах вообще с нулевой или около нулевой ставкой НДФЛ, например, в Монако. А ставка налога на дивиденды для юрлиц не прогрессивная, то есть в Швеции любой господин, который владеет компанией в Швеции через материнскую компанию в Монако будет платить как минимум на 4% ниже самого нищего швеского физлица. А если хорошо проработать потоки, можно добиться снижения налогов до 15 или вообще 10% или вообще нарисовать убытки, если получится, от случая к случаю можно и так делать. Богатый налогоплательщик в своем уме просто не будет налоговым резидентом страны, где НДФЛ не стремится к нулю, благо они есть на планете.

Ответить
0

Это чистый популистский пиар - для тех, кто ничего не понимает в реальном налогообложении)))

С таким же "успехом" мы можем подписать письмо, чтобы в США повысили цены на бензин, а разница пошла в бюджет РФ)))

Ответить
0

Швеция не имея огромных природных ресурсов (кажется железно у них только), находясь в суровых природных условиях, смогла стать страной с одним из самых высоких уровней жизни. Также она одна из самых развитых в Европе в IT, а значит, у них уверенное будущее.

Ответить
0

IT это не только рекламные компании типа гугла или фейсбука. Если программист пишет ПО для трактора Volvo он работает в сельскохозяйственном машиностроении или в IT? Там на самом деле природных ресурсов больше, чем в России, если пропорционально делить на население.

Ответить
2

Полностью согласен! Здравый голос

Ответить
1

В условиях РФ мажоритариям удобно выводить прибыль через дивы и платить 13%. В итоге все довольны, в том числе миноры, которые держат див.акции. Сейчас поднимут до 15 на крупные суммы. В какой-то момент мажоритарии будут выводить прибыль через схемы, а миноры получат дырку от бублика,  бюджет тоже. А ведь всего лишь хотели,чтобы богатые платили больший процент

Ответить
1

Эти дырки реально закрыть, была бы политическая воля, которой по факту нет.

Ответить
6

Так они больше потеряют при потере спроса на их «товары». При низкой экономике их доходы, вообще, рискуют закончиться.

Ответить
3

Скорее бы в России повысили, чтоб вообще всем плохо было

Ответить
4

как бы уже. со следующего года налог на прибыль со вкладов свыше 1млн.
понятно, конечно, что валюта другая, но забота все та же.

Ответить
0

и НДФЛ на 3% выше, у кого годовой доход от 5 млн.р.

Ответить
1

На 2

Ответить
0

Да, обшибся.

Ответить
2

Ничего. Рассмотрим ваше предложение. 1% - не лишний.

Ответить
1

Сначала 5 млн. пусть дадут ))

Ответить
4

Это в Центр Занятости

Ответить
2

И не на 2%, а на 2 п.п. (процентных пункта). Когда что-то изначально уже измеряется в процентах и изменяется, говорят "процентный пункт". Иначе получится, что было 13%, повысили на 2%, стало 13,26%.

Ответить
0

Да. А 2 пп от 13% - это 15.4%.
То есть, налог повышен на 15.4% для суммы свыше 5 млн.

Ответить
0

Пока с 1

Ответить
0

ну, гипотетически, до вступления в силу могут прогнать еще поправки. ну или распространить на не только денежные вклады, например

Ответить
2

Почему нужно всем навязывать свою точку зрения (касается любых меньшинств-миллионеров, лгбт, веганов, редакторов рен-тв).  Считаешь, что это правильно-делай сам,  зачем другим это навязывать. 

Ответить
5

Человек социальное животное. Одному скучно что-то делать, да и не эффективно.

Ответить
1

Так то да, но богатые люди и тратят больше. Соотв. с них и так в бюджет больше попадает. Такое ощущение, что им деньги тупо в наследство достались. А если заработанные, то у них в подчинении куча народа, который кормить надо и платить. Всегда можно премиями выдать, мат.помощью семьям. Тратить больше в местах, которые ты считаешь важными для себя: любимый ресторан, автосервис, кинотеатр и т.д. Оставлять чаевых больше. Вот и уже помощь будет от миллионеров.

Ответить
2

Миллионер никак не сможет платить сотрудникам больше рынка, так как зачастую не он один решает это - компаньоны.
Потребление у многих скромное или вообще заграницей.
Американские миллионеры и миллионеры показали в начале 20 века, что у них все в порядке с инстинктом самосохранения, без их одобрения рузвельтовский соц. пакет не прошел бы, а без пакета они могли бы свой 1917 получить с потерей всего.

Ответить
1

А компаньоны желают больше налогов платить? :)

Ответить
2

Так у них и не спрашивают, из нескольких миллионов миллионеров в США, лишь 80 человек подписалось ))))

Ответить
1

Кто под комментарием ставит минус, интересно услышать в чем я не прав и вашу точку зрения-за что минус

Ответить
3

Так пусть перечисляют деньги в фонды, а не просят налоги для всех.
Левацкая дурь.

Ответить
2

Сами себя высечь не предлагали?

Ответить
3

Простой инстинкт самосохранения, в США как никогда сильны идеи Маркса.

Ответить
2

Какой-то бред. Зачем им государство? Можно создать благотворительный фонд и тупо через него помогать людям, так как считаешь нужным. 

Ответить
0

Опять же от налогов можно уходить. 

Ответить
0

Левая идея социальной справедливости в распределении результатов чужого труда рискует подвести общество к дискуссии о том справедливо ли отдавать обществу много и не получать от него ничего. Платя 100М налога человек может обоснованно требовать соразмерно своему вкладу соразмерного отношения - лучшей медицины, лучшего обслуживания и т.п. нежели человек живущий на пособие. Иначе общество становится вообще не справедливым - отобрать у богатых и раздать бедным не зависимо от их вклада, лишь сообразуясь с потребностями. Один в один лозунг от каждого по способностям - каждому по потребностям. Что явится вторичным условием классового разделения. Вопрос в том, как будет разрешено возникшее противоречие. Потому как приходим к экономической ситуации низы не могут, верхи не хотят. А это уже, простите, и есть суть нынешнего вопроса.

Ответить
2

А теперь добавьте к вашей картине мира тот факт, что доступ к жирному рынку тоже стоит денег, многие душу готовы продать, чтобы иметь возможность в США работать. Взять тех же китайцев.

Экономика США остается самой привлекательной в мире, у нее самый высокий средний чек.
Граждане США не только много платят за то, чтобы их экономика оставалась самой жирной, но и несут личные риски с этим связанные - см. 11 сентября.

Ответить
2

Ага. И тут идея всеобщей справедливости разбивается о личные стремления хорошей жизни для себя. Социальная справедливость - это хорошо, но конкретный малазиец, индус, иранец, русский едет в Москву, Нью-Йорк, США, Европу строить свою конкретную жизнь поддерживая существующий ход вещей, что деньги к деньгам. Ну а любой передовой рынок, движение несут как большие потери, так получают большой успех.

Ответить
2

Дело не только в справедливости, а может и не столько.
У сверхконцентрации капитала сразу два огромных риска: потеря капитала в следствии революции или в следствии упадка системы в общем.
Как показывает опыт разных стран, чем выше концентрация, тем ниже эффективность использования капитала.
США стали экономикой N1 именно за счет снижения концентрации, когда миллионеры поддержали Рузвельта и решили делиться, чтобы избежать 1917-ый.

Ответить
0

За последние десяток-полтора лет концентрация капитала в США растет

Ответить
0

И до чего они докатились таким образом? Лидерство теряют год от года, уже даже с китайцами у них бой на равных идет, кто бы мог об этом подумать какие-то пару десятилетий назад?

Ответить
0

11 сентября из-за того что они мировые жандармы, а это строго говоря необязательно. россия вон тоже в жандарма играет хотя еле дышит, а китай - наоборот

Ответить
1

Китай концентрируется на игре в жандарма на своей территории +активно претендует на спорные :)

Ответить
1

покажи страну которая этого не делает :)

Ответить
0

Швейцария например,Франция, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Германия....
Китай наверное один из самых жестких отстаивателей своих "исконных" земель и подавления внутренних возмущений.  Мало кто высаживает своих военных на спорных островах, досыпает на них землю и строит там аэродромы военной авиации :) 
Это я не говорю еще про "лагеря  перевоспитания" в этнически некитайских провинициях Китая, со стерилизацией женщин и прочими ништяками

Ответить
1

Роль мирового жандарма дает много ништяков, начиная от мирового печатного станка (сверхдешевые и сверхдлинные деньги для своих компаний), заканчивая легким доступом на большинство рынков мира.
Если бы Россия не отстаивала свои интересы, в частности цены на газ как в Сирии, то вообще бы дышать перестала.
В успехе Китая лежит модель сверхэксплуатации 1.3 млрд людей, нам такая модель не подходит, нет у нас столько био-роботов. 

Ответить
0

не понял про  "цены на газ как в Сирии"

япония имеет те же ништяки что и сша с китаем вместе взятые

Ответить
0

Без присутствия в Сирии, цены на газ обвалились бы на самое дно, так как был бы построен газопровод из Катара в ЕС.
Япония это младший партнер США, про Китай уже писал, не нужно нам такого успеха, точнее, у нас у нас уже есть, маленькая прослойка населения поставила всю страну раком.

Ответить
0

1. ты считаешь, что без вмешательства россии в сирии не началась бы гражданская война? ты уж определись - или мы ради своих шкурных интересов убили и лишили крова миллионы людей, или никакого газопровода там так и так не появилось бы

2. ну так суть мирового жандарма - в том что другие серьёзные страны соглашаются быть его младшими партнёрами, в одиночку это уже будет мировой изгой типа нынешней россии. думаешь, много россия выиграла от того, что из партнёра стала изгоем?

Ответить
–1

Коммерсанты говорят, что продавцу платит деньги не он за работу, а клиент. Так что налоги получается тоже платит сам собственник бизнеса, а его клиенты. Поэтому вполне справедливо будет, если он будет жить точно так же, как и его среднестатистический компатриот. А вообще, надо просто следовать за своими классовыми интересами. Нищий, который заступается за миллиардеров, похоже глупый. А умные миллиардеры всегда стоят только на своих позициях и не собираются заниматься всякой ерундой, типа философских рассуждений о справедливости. Это естественно, когда бедный хочет отобрать больше денег у богатого, а богатый хочет сохранить свое. Все как в дикой природе, а так как мы социальные существа, то хотя бы по способности объединяться бедные всегда будут побеждать богатых, потому что их больше. Поэтому богатые иногда и выдают тезисы, как в этой статье, что бы сильно не дразнить или пластмассовые часы на руку одевают перед выступлениями на публике, они это хорошо чувствуют и понимают, что при любой социальной нестабильности полетят их головы.

Ответить
1

хотя бы по способности объединяться бедные всегда будут побеждать богатых, потому что их больше

Побеждают умные и сильные.

Ответить
2

В природе таких понятий нет у стайных животных. У них (и у нас) двое слабых и глупых всегда бьют одного умного и сильного. 1917 год тому пример, глупые и слабые погнали сильных и умных просто потому, что потери батальонов бедных восполнять проще, у них людского ресурса много. Именно поэтому богатые платят философам за разработку приемлемых лингвистических конструкций для стабилизации социальных структур и какие-то маленькие деньги каждому раздавать стараются, не от гуманизма, а от страха. Пример русских показал, что поставить пулеметы перед толпой не выход, перемудохают десятки тысяч, а миллион все равно сметет все на своем пути, даже если  огромные потери понесет.

Ответить
1

...а в итоге у власти все равно оказались умные и сильные. И лидерами толпы бедных были умные и сильные. Если уж рассуждать в таких критериях, то скорее нужно упомянуть тезис "организованность бьет индивидуальное мастерство".  Вы же не будете спорить с тем, что 1917 в России это не спонтанное народное волеизъявление?

Ответить
0

Спонтанное оно в том, что образовалось 140 млн крестьян, объединенных по общинному признаку, которые не смог разрушить Столыпин своей аграрной реформой, эти же общины и стали советами. Единственное упущение было в том, что образовался организованный снизу в самоуправляющиеся единицы обширный социальный класс. Естественно, раз есть иерархия, то кто-то будет и на верху этой иерархии, не зависимо от звания и фамилии. Нет известных эволюционных признаков, которые бы позволяли бы приматам занимать высокие положения в социальной иерархии, это только люди пытаются стабилизировать свой социум, вводя передачу по наследству всего от властных прав (легитимно, как при монархиях или не очень, как в присказке о сыне полковника, который никогда не станет генералом, потому что у того тоже есть сын) до имущества. Но и это безуспешно, в природе понятия времени нет и если у приматов смена доминанта может происходить хоть по два раза в день, то у людей даже, если и раз в несколько десятилетий, на эволюцию вида это никак не влияет, что бы получился какой-то отдельный вид с некими специальными признаками. Взять в пример даже МФТИ - там много и умных, и даже сильных спортсменов, но это не кузница кадров для средних и высших политических должностей.

Ответить
1

Но в каждый конкретный момент на вершине иерархии стоят умные и сильные. Вывод: умные и сильные всегда побеждают. 
Вы же утверждаете, что побеждают не умные, а те кого больше... но управляют теми кого больше все равно умные и сильные, просто это другие люди. Собственно, поведение приматов это подтверждает

Ответить
1

На верху стоят те, кто стоит на верху. И они не умные и не сильные, у них никаких особенных характеристик нет. Это примерно как беременность с биологической точки зрения - если самка беременна, то родиться самец или самка, без каких-либо дополнительных характеристик, если патологий нет это будет обыкновенный ребенок. Среди людского племени на верху могли быть одноногие, беззубые, одноглазые, безрукие, с органическими или иными поражениями мозга, что сказывается на умственных способностях. И не надо забывать, что иерархичность и правительство было еще до того, как вузы стали учить людей на факультетах политологии и госуправления и даже налоги появились раньше, чем люди стали осознавать, как правильно применять процент (потому что налогообложение больше связанно с дубиной, а не с калькулятором). Даже сейчас есть иерархии, например среди криминальных элементов, где их иерархи умеют быть дипломатами, финансистами и менеджерами не имея специального образования и не отличаясь большим умом, в обычном понимании этого слова, то есть буквально человек не умеет писать на родном языке и читает по слогам и сил у них тоже мало, это не быки.

Ответить
0

А, я понял. Вы считаете что ум- это знания? Это распространенное мнение, но насколько мне известно в строгом значении ум- это умение замечать множество разнообразных, несвязанных на первый взгляд вещей, анализировать их, находить взаимосвязи, делать верные выводы и поступать в соответствии с этими выводами.  Знания тут вторичны. Если они идут вдобавок к уму, то умный еще умнее, но знания не являются обязательным условием.

И сразу, наперед сообщаю что сильный- это не физическая сила, это сила воли. Это умение побороть страх, пойти на оправданный риск, или придерживаться принятого плана тогда, когда кажется что все пропало.

В таком понимании умные и сильные всегда наверху, вне зависимости от иерархии.

Ответить
0

Это будет позитивистский подход, когда будут названы каждое из явлений, вещей и способы их анализа. Я могу раскрутить один коленвал до известных оборотов, через систему подвижного рычага передать момент на другой вал и посчитать его обороты, а потом сказать, что когда я раскручивают вал А с такой-то частотой вращения вал Б вращается с такой-то частотой, передаточное отношение такое-то. Психиатры из этого вышли просто сказав, что критерии здоровой психики не определены, поэтому они определяют пригодность человека к тем или иным занятиям без утверждения о том, здоров или нет обследуемый. Во втором абзаце вы вообще какого-то солдата-срочника описали, который только терпит и преодолевает, преодолевает и терпит, у него все пропадает, кругом риск, а все впустую. По моему опыту занимающие высокое положение в иерархии не агрессивные, очень конформные, им важно что бы о них было хорошее мнение у окружающих, как раз делающие все, что бы страха не было, а не идущие туда, где страшно. То есть, если они боятся чего-то, то сделают все, что бы страх сошел на нет. Если бы это был студент, который боится экзамена, то такой человек бы или подготовился к экзамену, или решил бы как-то этот вопрос другим способом, но сделал все, что бы страха не было, но это никогда бы не вылилось в прямую открытую агрессию в отношении экзаменатора. Это не адреналиновые наркоманы, а как раз очень трусливые люди, которые делают все, что бы окружающая среда их не пугала. Это не пофигистическое зарываение головы в песок, но и не агрессия. Это какой-то другой акт, который трудно описать словами, открытых конфликтов у них не бывает, бывают только ситуации, которые находятся в процессе разрешения. Но все равно, упорство можно проявлять, когда есть равные возможности, паритет. Тех, кто слабее уничтожать можно без усилий, а те кто сильнее уничтожат тебя, то есть должен быть кто-то равный. Должник может быть сколько угодно упертым с приставами исполнителями, не открывать им дверь - ее срежут, а когда будут забирать телевизор отнять его, но такого человека просто ударят дубинкой по голове и вынесут вместе с телевизором. А когда паритет тогда скорее есть переговорная позиция, а не агрессия.

Ответить
0

Ну, мы сильно отвлекаемся от темы, но давайте сойдемся на том, что масса людей сама по себе не является разумной и осознанной. Массой людей управляют. И вот те кто управляют имеют набор схожих характеристик. Вот эти характеристики я, да и автор поста называем "сила и ум".

Ответить
0

Людьми управляют собственники пищевых продуктов. Они, может быть, разумные и осознанные, но надо ежедневно гоняться за едой. Те, кто управляет людьми  это просто собственники какого-то востребованного ресурса типа воровского общака, который распределяет вор, или плодородной земли, которую распределяет государство.