Свыше 80 миллионеров из США и других стран попросили власти повысить налоги для богатых, чтобы справиться с пандемией Статьи редакции
«Человечество важнее, чем наши деньги».
Группа состоятельных жителей разных стран, называющих себя Millionaires for humanity («Миллионеры за человечество»), подписала письмо с просьбой повысить налоги для богатых.
Благотворительность не может решить проблем, которые обострила или спровоцировала пандемия Covid-19, говорится в письме. Надлежащее финансирование образования, здравоохранения и безопасности возможно при постоянном повышении налогов на доходы самых состоятельных людей планеты, считают они.
Последствия кризиса растянутся на десятилетия, 500 млн человек могут стать нищими, сотни миллионов останутся без работы, около миллиарда детей не смогут ходить в школу, указывают авторы письма.
«Наша взаимосвязь никогда не была такой очевидной. Мы должны восстановить равенство в мире, пока не стало слишком поздно. Другого шанса всё исправить у нас не будет», — подчёркивают они.
Миллионеры, такие, как мы, играют ключевую роль в том, чтобы вылечить мир, страдающий от Covid-19. Мы не заботимся о пациентах в отделениях интенсивной терапии. Мы не водим «скорые», чтобы доставить больных в госпитали. Мы не заполняем полки продуктовых магазинов, не доставляем продукты от двери до двери.
Но у нас есть деньги, много денег. Сейчас они крайне необходимы — и будут необходимы в ближайшие годы, когда мир будет восстанавливаться после кризиса […].
Сейчас под письмом 83 подписи — в основном, граждан США, а также Новой Зеландии, Великобритании, Канады, Германии, Нидерландов и Дании. В их числе наследница Уолта Диснея — Эбигейл Дисней, сценарист Ричард Кертис (сериал «Мистер Бин»), инвестор и филантроп доктор Марианна Бозесан и другие.
Millionaires for humanity — совместный проект финансовой компании Bridging Ventures, общественных организаций Club of Rome, Human Act, Oxfam International, Patriotic Millionaires и независимого международного объединения Tax Justice UK.
В отличие от миллионов людей по всему миру, мы не переживаем, что останемся без работы, без дома или не сможем поддерживать семью. Мы не стоим на передовой и мы в меньшей степени можем стать жертвами пандемии.
Поэтому, пожалуйста, обложите нас налогом.
Обращение «Миллионеров за человечество» — не первое такое заявление, отмечает Bloomberg. Ещё до пандемии объединение из 200 состоятельных американцев, Patriotic Millionaires («Миллионеры-патриоты»), в которое также входит Эбигейл Дисней, продвигали прогрессивную систему налогообложения.
Левая идея социальной справедливости в распределении результатов чужого труда рискует подвести общество к дискуссии о том справедливо ли отдавать обществу много и не получать от него ничего. Платя 100М налога человек может обоснованно требовать соразмерно своему вкладу соразмерного отношения - лучшей медицины, лучшего обслуживания и т.п. нежели человек живущий на пособие. Иначе общество становится вообще не справедливым - отобрать у богатых и раздать бедным не зависимо от их вклада, лишь сообразуясь с потребностями. Один в один лозунг от каждого по способностям - каждому по потребностям. Что явится вторичным условием классового разделения. Вопрос в том, как будет разрешено возникшее противоречие. Потому как приходим к экономической ситуации низы не могут, верхи не хотят. А это уже, простите, и есть суть нынешнего вопроса.
Коммерсанты говорят, что продавцу платит деньги не он за работу, а клиент. Так что налоги получается тоже платит сам собственник бизнеса, а его клиенты. Поэтому вполне справедливо будет, если он будет жить точно так же, как и его среднестатистический компатриот. А вообще, надо просто следовать за своими классовыми интересами. Нищий, который заступается за миллиардеров, похоже глупый. А умные миллиардеры всегда стоят только на своих позициях и не собираются заниматься всякой ерундой, типа философских рассуждений о справедливости. Это естественно, когда бедный хочет отобрать больше денег у богатого, а богатый хочет сохранить свое. Все как в дикой природе, а так как мы социальные существа, то хотя бы по способности объединяться бедные всегда будут побеждать богатых, потому что их больше. Поэтому богатые иногда и выдают тезисы, как в этой статье, что бы сильно не дразнить или пластмассовые часы на руку одевают перед выступлениями на публике, они это хорошо чувствуют и понимают, что при любой социальной нестабильности полетят их головы.
Побеждают умные и сильные.
В природе таких понятий нет у стайных животных. У них (и у нас) двое слабых и глупых всегда бьют одного умного и сильного. 1917 год тому пример, глупые и слабые погнали сильных и умных просто потому, что потери батальонов бедных восполнять проще, у них людского ресурса много. Именно поэтому богатые платят философам за разработку приемлемых лингвистических конструкций для стабилизации социальных структур и какие-то маленькие деньги каждому раздавать стараются, не от гуманизма, а от страха. Пример русских показал, что поставить пулеметы перед толпой не выход, перемудохают десятки тысяч, а миллион все равно сметет все на своем пути, даже если огромные потери понесет.
...а в итоге у власти все равно оказались умные и сильные. И лидерами толпы бедных были умные и сильные. Если уж рассуждать в таких критериях, то скорее нужно упомянуть тезис "организованность бьет индивидуальное мастерство". Вы же не будете спорить с тем, что 1917 в России это не спонтанное народное волеизъявление?
Спонтанное оно в том, что образовалось 140 млн крестьян, объединенных по общинному признаку, которые не смог разрушить Столыпин своей аграрной реформой, эти же общины и стали советами. Единственное упущение было в том, что образовался организованный снизу в самоуправляющиеся единицы обширный социальный класс. Естественно, раз есть иерархия, то кто-то будет и на верху этой иерархии, не зависимо от звания и фамилии. Нет известных эволюционных признаков, которые бы позволяли бы приматам занимать высокие положения в социальной иерархии, это только люди пытаются стабилизировать свой социум, вводя передачу по наследству всего от властных прав (легитимно, как при монархиях или не очень, как в присказке о сыне полковника, который никогда не станет генералом, потому что у того тоже есть сын) до имущества. Но и это безуспешно, в природе понятия времени нет и если у приматов смена доминанта может происходить хоть по два раза в день, то у людей даже, если и раз в несколько десятилетий, на эволюцию вида это никак не влияет, что бы получился какой-то отдельный вид с некими специальными признаками. Взять в пример даже МФТИ - там много и умных, и даже сильных спортсменов, но это не кузница кадров для средних и высших политических должностей.
Но в каждый конкретный момент на вершине иерархии стоят умные и сильные. Вывод: умные и сильные всегда побеждают.
Вы же утверждаете, что побеждают не умные, а те кого больше... но управляют теми кого больше все равно умные и сильные, просто это другие люди. Собственно, поведение приматов это подтверждает
На верху стоят те, кто стоит на верху. И они не умные и не сильные, у них никаких особенных характеристик нет. Это примерно как беременность с биологической точки зрения - если самка беременна, то родиться самец или самка, без каких-либо дополнительных характеристик, если патологий нет это будет обыкновенный ребенок. Среди людского племени на верху могли быть одноногие, беззубые, одноглазые, безрукие, с органическими или иными поражениями мозга, что сказывается на умственных способностях. И не надо забывать, что иерархичность и правительство было еще до того, как вузы стали учить людей на факультетах политологии и госуправления и даже налоги появились раньше, чем люди стали осознавать, как правильно применять процент (потому что налогообложение больше связанно с дубиной, а не с калькулятором). Даже сейчас есть иерархии, например среди криминальных элементов, где их иерархи умеют быть дипломатами, финансистами и менеджерами не имея специального образования и не отличаясь большим умом, в обычном понимании этого слова, то есть буквально человек не умеет писать на родном языке и читает по слогам и сил у них тоже мало, это не быки.
А, я понял. Вы считаете что ум- это знания? Это распространенное мнение, но насколько мне известно в строгом значении ум- это умение замечать множество разнообразных, несвязанных на первый взгляд вещей, анализировать их, находить взаимосвязи, делать верные выводы и поступать в соответствии с этими выводами. Знания тут вторичны. Если они идут вдобавок к уму, то умный еще умнее, но знания не являются обязательным условием.
И сразу, наперед сообщаю что сильный- это не физическая сила, это сила воли. Это умение побороть страх, пойти на оправданный риск, или придерживаться принятого плана тогда, когда кажется что все пропало.
В таком понимании умные и сильные всегда наверху, вне зависимости от иерархии.
Это будет позитивистский подход, когда будут названы каждое из явлений, вещей и способы их анализа. Я могу раскрутить один коленвал до известных оборотов, через систему подвижного рычага передать момент на другой вал и посчитать его обороты, а потом сказать, что когда я раскручивают вал А с такой-то частотой вращения вал Б вращается с такой-то частотой, передаточное отношение такое-то. Психиатры из этого вышли просто сказав, что критерии здоровой психики не определены, поэтому они определяют пригодность человека к тем или иным занятиям без утверждения о том, здоров или нет обследуемый. Во втором абзаце вы вообще какого-то солдата-срочника описали, который только терпит и преодолевает, преодолевает и терпит, у него все пропадает, кругом риск, а все впустую. По моему опыту занимающие высокое положение в иерархии не агрессивные, очень конформные, им важно что бы о них было хорошее мнение у окружающих, как раз делающие все, что бы страха не было, а не идущие туда, где страшно. То есть, если они боятся чего-то, то сделают все, что бы страх сошел на нет. Если бы это был студент, который боится экзамена, то такой человек бы или подготовился к экзамену, или решил бы как-то этот вопрос другим способом, но сделал все, что бы страха не было, но это никогда бы не вылилось в прямую открытую агрессию в отношении экзаменатора. Это не адреналиновые наркоманы, а как раз очень трусливые люди, которые делают все, что бы окружающая среда их не пугала. Это не пофигистическое зарываение головы в песок, но и не агрессия. Это какой-то другой акт, который трудно описать словами, открытых конфликтов у них не бывает, бывают только ситуации, которые находятся в процессе разрешения. Но все равно, упорство можно проявлять, когда есть равные возможности, паритет. Тех, кто слабее уничтожать можно без усилий, а те кто сильнее уничтожат тебя, то есть должен быть кто-то равный. Должник может быть сколько угодно упертым с приставами исполнителями, не открывать им дверь - ее срежут, а когда будут забирать телевизор отнять его, но такого человека просто ударят дубинкой по голове и вынесут вместе с телевизором. А когда паритет тогда скорее есть переговорная позиция, а не агрессия.
Ну, мы сильно отвлекаемся от темы, но давайте сойдемся на том, что масса людей сама по себе не является разумной и осознанной. Массой людей управляют. И вот те кто управляют имеют набор схожих характеристик. Вот эти характеристики я, да и автор поста называем "сила и ум".
Людьми управляют собственники пищевых продуктов. Они, может быть, разумные и осознанные, но надо ежедневно гоняться за едой. Те, кто управляет людьми это просто собственники какого-то востребованного ресурса типа воровского общака, который распределяет вор, или плодородной земли, которую распределяет государство.
вот вор и принимающие решения чиновники от лица государства (из вашего примера выше) имеют некоторые схожие характеристики. Я называю эти характеристики сила и ум.
Или мамина пенсия, когда вор снабжает сокамерников сигаретами, чаем, салом и леденцами и его назначают смотрящим по камере))
Что бы распределить мамину пенсию получив при этом авторитет, и не получив по голове нужны сила и ум.
Ну да, могут иногда просто вымогать у слабых, но слабых с деньгами берут под свою защиту или администрация или авторитетный контингент. Я просто учился на ОРД в УИС, по специальности не работал, но практику проходил. На самом деле в УИС насилия почти нет, быки получают как от вертухаев, так и от сокамерников за агрессию. Там побеждает всегда тот, у кого баул толще.
и кто умеет баулом пользоваться. Потому что богатые тоже бывают "лошками". Я об этом и твержу.
Не бывают, там примерно такая же система, как и в обычной жизни. Если у человека есть деньги их у него сложно отнять. Шныри за несколько сигарет будут обслуживать заключенного всегда, а если попытаются грабить или права качать тут же получат свое. Если блатные у мужиков что-то вымогают, то мужики, которые платят или работают находятся под защитой, к ним рядовой криминал подойти не может. Там тоже социальная структура стремится к стабильности, прозрачности и ясным правилам. Ударить человека просто так нельзя, за формулировками следить постоянно надо, как будто каждый человек это суверенный министр иностранных дел. На зонах точно слабых нет, бывают с разными уклонами. Например как охарактеризовать заключенного, который ради сохранения мышечной массы готов за еду и возможность транспортировки стероидных препаратов, доступа в спортивный зал для упорных тренировок вступать даже в половую связь с заинтересованными заключенными? Чужая душа потемки, но даже у такого другие заключенные могут консультироваться по спорту за еду, сигареты и т.п.