Конкурс по машинному обучению
С призовым фондом в 100 млн рублей
Условия

«Стартапы не рождаются в атмосфере страха»: представители ИТ-компаний в Белоруссии призвали остановить насилие в стране Материал редакции

Под открытым письмом подписались более 300 человек.

В закладки

Основатели, руководители и сотрудники ИТ-компаний в Белоруссии на фоне беспорядков в стране подписали открытое письмо с требованием прекратить насилие в отношении жителей, освободить задержанных и провести новые выборы президента в стране.

Обращение опубликовало белорусское медиа об ИТ-индустрии dev.by. Подписи под ним оставили свыше 300 человек: основатели и руководители, сотрудники нескольких десятков ИТ-компаний.

В числе подписавшихся — сооснователь спортивного медиа Sports.ru Дмитрий Навоша, сооснователь сервиса для управления документами PandaDoc Сергей Борисюк, сотрудники разработчика игр Wargaming и другие.

Мы не эксперты в политике, но мы эксперты в технологичном бизнесе. В стране формируются условия, в которых технологичный бизнес не сможет функционировать. Стартапы не рождаются в атмосфере страха и насилия. Стартапы рождаются в атмосфере свободы и открытости.

из открытого письма

С 9 августа 2020 года в Белоруссии проходят акции протеста против результатов президентских выборов. Белорусское МВД сообщило, что за три дня были задержаны около 6000 человек. Жители говорили о масштабных сбоях в работе интернета, из-за которых многие компании вынуждены были приостановить работу.

Государственный оператор связи «Белтелеком» объяснял сбои «значительным ростом трафика» из-за рубежа. 12 августа доступ в интернет был полностью восстановлен, заявили в компании.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0438\u0442","\u0431\u0435\u043b\u043e\u0440\u0443\u0441\u0441\u0438\u044f"], "comments": 407, "likes": 113, "favorites": 22, "is_advertisement": false, "subsite_label": "offline", "id": 149775, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 12 Aug 2020 20:36:33 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
407 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
30

"Стартапы не рождаются в атмосфере страха и насилия." Китайцам надо рассказать. Да и южным корейцам, с их подавленными студенческими волнениями и военной диктатурой. Что не меняет праведного гнева по отношению к ненужной жестокости властей.

Ответить
47

Я бы ещё добавил весь опыт советского союза, когда ребят по тюрьмам таскали, а они ракеты в космос запускали.
Однако держаться за власть больше 10 лет для одного человека - это токсичный для общества опыт, нужна сменяемость власти, новые идеи и посылы.
На мой взгляд крутого руководителя характеризует не то, что он бессменно руководит, а то, что он воспитал приемников и в нужный момент уступил место.

Ответить
61

Опыт советского союза не очень релевантен в данном случае.
Стартап - все же не то же самое, что 'запрем инженеров на зоне и заставим ебашить над суперпроектом' 

Ответить
0

Давайте другой пример - Калашников изменил оружейную индустрию, результатами чего мы до сих пор успешно пользуемся.
И я конечно же не жил и не работал в те времена, но в целом истории с рац.предложениями довольно широко были распространены. Тот же ТРИЗ был рождён именно в системе советского союза.

Ответить
29

Один исключительный случай - это отклонение, а не закономерность. Стартапы «там» рождаются сотнями в месяц, а «тут» до сих пор козыряют чудом из середины прошлого века.

Ответить
0

Давайте попробую расширить написанное.
«Стартапы» в СССР при плановой экономике в основном рождались по указке сверху (из-за принципа самой экономики). Было много рационализаторов, которые в рамках предприятий вносили изменения и продукция менялась (т.е. это были внутренние стартапы в компаниях). Часто внесение такого изменения приводила к моментальному пересмотру планов, человеку давали маленькую премию и мотивация была не такая, как от продажи чего-то за много миллионов у.е. Т.е. изменения в «атмосфере страха и насилия» происходят, изобретательский ум никуда не исчезает, а в СССР даже придумали методологию по его развитию. 
А про «тут козыряют чудом из середины прошлого века» - я не понял посыла, поясните пожалуйста

Ответить
1

Сам термин «стартап» к совку применить вообще сложно, только от большого желания поспорить ради спора можно назвать инженеров, работающих «за зарплату на заводе», в условиях плановой экономики, стартапом. Чуть раньше автомата Калашникова на свет появились Hewlett-Packard, и вот это - тот самый стартап, с них всё началось. Результатами мы так же будем успешно пользоваться ещё очень многие годы.

Ответить
–12

а ваз 2101 изменил автоиндустрию - калаш это дешевый клон немецкого оружия

Ответить
5

А ничего, что "копейка" является копией Фиата 124? Нет, не смущает? ВАЗ 2101 изменил автоиндустрию? Какую? Которой в СССР не было? В СССР интересные разработки делались только в космической и военной сфере. Для всех остальных все делалось по остаточному принципу. И АК-47 не является копией Stg-44. Я был в музее в Ижевске и там все четко расписывается, все ТТХ и внутреннее строение частей автомата. Он подсмотрел общие идеи от немцев, но и те же немцы подсмотрели идеи от тех же же чехословаков, которые выпускали винтовку ZH-29. Но у них у всех есть какие-то общие черты, но конкретика разная.

Ответить
1

Калаш в итоге стал самым популярным стрелковым оружием - очень классный стартап на мой взгляд.
С пользовательским опытом работать в тот момент плохо умели, поэтому продукты были не очень для людей. Я же не спорю с этим, а намеки на 2101 на мой взгляд поверхностно смотрятся.

Ответить
12

Есть такая штука как — не благодаря , а вопреки . Представляете на что был способен советский народ если бы они обладали той свободой которая есть в кремниевой  долине 

Ответить
12

Создание СССР на мой взгляд сильно отбросило нашу страну назад, поскольку после революции фактически выгнали из страны всю элиту тех времён и люди с плохой предпринимательской жилкой захватили и репрессировали многих из народа (отняли имущество и не давали себя проявить). Инкрементально без переворотов в России с батюшкой царем/парламентом мы бы были сейчас довольно богатой и более развитой страной. Вопрос чего бы мы лишились.

Ответить
12

У вас мозги промыты современной пропагандой. Россия 17 года не могла провести даже электрификацию. Почитайте про выкупные платежи и поймёте почему не было внутреннего спроса, а крестьяне были такими бедными. Почитайте про отсталость нашей промышленности приведшую к нехватке вооружения в 1 мировую. Прочитайте сравнение с уровнем грамотности других стран. Почитайте о пермонентном голоде крестьян (при постоянном экспорте зерна).
Революции 17 года поддержали 99% людей. Гражданская война - это война между сторонниками Февральской революции и Октябрьской.

Ответить
1

Я допускаю, что книги Айн Рэнд могли на меня повлиять в объективности революции, но термины «не могла провести электрификацию» - пустышки. Экономика до революции развивалась интенсивно, реформы были рыночными, планы по развитию промышленности были аналогичными. Только вот представьте, что капитал никуда не убежал, предприниматели ни куда не убежали и живы-здоровы, опираясь на эти качественные показатели я точно уверен, что рост был бы интенсивнее и ориентировался на рынок, и мы бы сейчас жили с вами в стране с уровнем достатка на человека примерно на уровне Франции-Германии, и населения у нас было бы гораздо больше.

Ответить
3

Айн Рэнд - это русская озлобленная эмигрантка писавшая для американцев. И согласитесь, если бы она писала про отмену крестного права, про сословное деление, про черту оседлости, про черносотенцев - американцам было бы скучно. Но мы то интересуемся своей историей. И понимаем что одни события рождают цепь других.
Александр 2 отпустил крестьян потому что это перестало быть выгодно для элиты. Крепостные имения были заложены перезаложены. А на "отпущенных" крестьян вешалась обязанность выкупать свою землю. Это были огромные деньги которые крестьянам приходилось платить. Именно поэтому они подчистую продавали зерно что бы расплатится с выкупными платежами. Даже при пи постоянном случавшемся голоде.
Так ответьте на вопрос: какой внутреннее производство если население нищие? какой капитализм можно построить?
Да ни какой. 
А куда девались деньги которые получали при продажи зерна за рубеж? Проедались небольшим процентом населения. Какие заводы и гидростанции когда надо купить французское шампанское и немецкие очки ?)
это прям аналогичная ситуация с текущей. За 20 лет продали ресурсов на 5 триллиона долларов, но денег на новый бак в Норильске нет.

Ответить
0

Судя по всему у нас с вами разное восприятие реальности, предлагаю остаться каждый при своём. 

Ответить
3

Все верно, только революция со свержением власти превратилась в геноцид всего зажиточного населения, если ты из семьи дворян так вабще пиши пропало. А проблема в том, что это были самые образованные и интелегентные люди того времени.

Ответить
2

Вы меня не услышали. 99% людей не желала той власти. И когда произошла февральская революция все окружение царя просили его отречься. Не было у него поддержки не в элите ни в церкви, не в низах. Все понимали что нужны перемены.
Но вот представление о переменах у всех было разное. Поэтому и произошла гражданская война.
И победила самое многочисленная часть общества.
Вы говорите что уехали самые образованные и интеллигентные.
Так таков процент был таких? Они составляли мизерную прослойку населения. А все потому что в обществе было сословное деление. Наказания и права были разные. Обычных людей не допускали до того нормального образования. Даже церковно приходская школа (т.е. образование по текущим меркам до 2-го класса) и то было доступно не всем. Даже такое образование было платным. И зачастую отдавали учится старшего, а он потом учил всех остальных детей. Если старший умирал (что было нормой при той смертности) то дети спокойно остаться без элементарного образования.

Ответить
0

Может и да, может и нет. Но я бы предпочел вариант постепенно да с царем-батюшкой.

Ответить
1

Ну вот мы сейчас к такому варианту и пришли)

Ответить
0

Есть Финляндия как пример того, как развивалась страна пост-империи, но уже без царя. Монархия — тоже тормоз еще тот.

Ответить
0

Я бы скорее был за историю типа Англии - где номинальный монарх и фактически парламент управляет страной. К такой вариации вроде как мы и шли постепенно.

Ответить
1

А без промышленности, науки и всеобщего образования, на что способен был советский народ?

Ответить
–4

И на что? Что, в Португалии нет свободы? Свобода далеко не самое важное в экономическом развитии. 

Ответить
2

На один автомат-калаш найдется с дюжину наименований от всяких кольтов и глоков от забугорных оружейников. И они коммерчески успешны. Есть еще винтовка драгунова, но и там своих дальнобойных монстров хватает. 

Ответить
16

Ракеты - это так себе стартап, вся страна работала чтобы они полетели.

Ответить
3

Привлекли краундфандинговую платформу и пропитчились.
Стартап взлетел!

Ответить
0

А вы говорили, что программисты трусы, смотрите, не очканули же против диктатора выступить у которого руки по локоть в крови, скольких оппонентов он на тот свет отправил...

Ответить
1

А где вы там программистов увидели. Учитывая что там идут столкновения с полицией это выращенные Лукой же нацики. Только он их выращивал против России и "Русского мира" - чтоб полстраны в РФ не перешло.
А они начали кусать руку,которая кормила.

П.С. я думаю что Батька не струсит и пойдет до конца. И тут или Пиночет или Каддафи.

Программистов там нет. Они трусы и слабаки. Там нацики

Ответить
0

Я правильно понимаю, что нежелание объединение с Россией сразу делает человека националистом в ваших глазах? Или у вас есть другие примеры проявления национализма в Беларуси?

Ответить
3

Не только нежелание,но и не желание говорить по русски,вести свою историю от вкл.

Есть подозрения,что Батька и растил их,чтобы они давили русскоязычное население и чтобы вырастали белорусы без знания русского.
Чтобы было тяжелее интегрироваться с РФ при случае.
Как и на Украине эти выращенные нацики(а их риторика похожа,хоть и мягче) кусают самого батьку .

Я уважаю белорусов. Я боюсь только что сейчас снова поссорят наши два народа и не дай бог будем проливать кровь друг друга.
Я тоже не думал,что мы можем поссориться с Украиной (и она с нами). Братские народы, ВОВ вместе прошли.
Но ведь случилось.

Ответить
0

Я в Беларуси не был. Поэтому интересуюсь.
На всех роликов, которые я видел за последние 3 дня, все люди говорят на русском. Лукашенко постоянно говорит на русском. Где национализм?

Ответить
1

По-русски говорят там 99,9% населения. Но небольшая горстка людей считает что это неправильно и надо говорить на белорусском. Их право)
Не волнуйтесь,все будет. В Украине тоже на русском многие говорили. И даже нацики. 
А уже потом начали закрывать школы с изучением русского.

Ответить
0

Слушайте, но небольшая горстка националистов есть в каждой стране. Вечнообиженные, считающие, что их обделили благами. Но их взгляды останутся непопулярны, если только, действительно, не начнётся внешнее вмешательство.

Ответить
1

На Украине же не было так. Горстка захватила власть.

Ответить
1

Я согласен с вами, что горстка людей может захватить власть. Но для этого её идеи должны получить популярность у широких масс. В Украине националисты были одной из сил, получивших поддержку людей. Но они бы быстро утратили её, не материализовавшись угроза о которой они говорили в виде России, захватившей часть Украины.
Поэтому, я и утверждаю, что, если этот сценарий не повторится, то в Беларуси 99,9% людей продолжат говорить на русском и никакого национализма мы не увидим.

Ответить
2

"никакого национализма мы не увидим." уже был в 90-х. Школа сделает свое дело и уже лет через 10 будут на 50% змагарами. 

Ответить
0

Если вы имеете ввиду "станут националистами", то почему за 30 лет не стали, а за 10 станут.
Если вы имеете ввиду "борцами с режимом", то их наверное уже больше 50%.
Возможно, я не понял вас верно, Николай. Потому что, не встречался со словом "змагар".

Ответить
1

Как раз потому, что приход Луки к власти остановил процесс создания "белорусов-литвинов" по типу свидомых украинцев.

Ответить
0

лучше змагары, чем путиноиды

Ответить
1

ну то тебе, а там пусть сами белорусы решают. Лишь бы потом не говорили, "а мы им поверили"..

Ответить
0

ага, пусть потом живут как в Париже и страдают ежечасно
наше дело пердупредить.

Ответить
1

Лучше сразу, про Венскую Оперу пиши, там теперь модно каву пить.. Или они все в Париже сразу на Иль- де Пари поселятся? Нет, ни если смысл- переселить всех белорусов в Париж, то згодная задача и ее могут и решить. 

Ответить
0

они и сейчас утекают из Бульбостана

Ответить
2

лучше просто нормальные люди, а не змагары и путинотды

Ответить
1

Вот мне кажется, белорусы на это способны. очень разумные люди.

Ответить
0

Это шутка?

Ответить
1

После того как нацики власть захватили - то началась активная дерусификация. Не так разве?

Ответить
0

Я к тому, что нацики без мощной внешней поддержки не захватили бы власть. Причём поддержка шла с двух или трёх конкурирующих источника.

Ответить
1

Они трусы и слабаки.

Но это не точно. Скорее разумнее, и могут выбрать другую тактику борьбы. Люди которым есть что терять думают как достичь целей с наименьшими потерями.

Ответить
10

Почему фамилии ключевых налогоплательщиков в Италии не меняются веками? Держаться? В данном случае капитал настолько подержался за власть, что, наверное, отдельные краны и семьи десятилетиями определял жизнь местного населения. https://voxeu.org/article/what-s-your-surname-intergenerational-mobility-over-six-centuries

Эти же "несменяемые" владельцы заводов/газет/пароходов становятся не только "токсичными" для общества, но и токсичными для окружающей среды.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-16941-y

Я понимаю, что писать "очевидные" в местных кругах сентенции приятно и просто. Но давайте не забывать, что мир не только живёт за рамками желаемого восприятия, но и вполне может фатально повлиять на каждого из здесь присутствующих своими неудобными, непримиримыми, а порой и просто незаметными факторами.

Ответить
1

И как там в Италии со стартапами, есть ли свой Google, Apple и тд?

Ответить
0

Феррари

Ответить
0

Сколько «стартапу» лет?)

Ответить
0

Как там в нагибании кучи стран на протяжении богатой истории? Как у Италии с торговыми квотами в рамках Евросоюза? Введение демократических институтов не является определяющим фактором т.н. "успешности" государства.

Ответить
0

Как там в нагибании кучи стран на протяжении богатой истории

Это вы про кого конкретно?

Введение демократических институтов не является определяющим фактором т.н. "успешности"

Вопрос, что является для вас показателем успешности 

Ответить
0

Наличие онкоцентров, и отсутствие очередей из родственников из пациентов в морге. Пришлось обращаться в питерский НМИЦ им. Петрова и наблюдать тамошний paywall из администраторов и кассиров вокруг специалистов и процедур.

Ответить
9

Классно добавлять опыт страны, которая развалилась как раз из-за отсутствия частной инициативы и тех самых стартапов во всех сферах жизни общества

Ответить
–2

Британская империя тоже развалилась. И что?

Ответить
2

Ничего, какое это имеет отношение к факту причинно-следственной связи между отсутствием рыночных отношений в Совке и его развалом?
Британия в своем время так же неэффективно эксплуатировала экономику колоний, лишала прав местное население, за что и поплатилась. Просто еще один пример того, как колониальный тип правления ведет к коллапсу 

Ответить
2

Скажите это Китаю, Синь Цзиньпин уже лет 7 у власти... И ничего, впрочем подтверждает, что и в советском союзе запускали ракеты в таких же условиях.

Ответить
10

Германию забыли, там Меркель с 2005 года.

Ответить
0

Это другое(С)!

Ответить
–2

ЗОЛОТОМ!

Ответить
1

Все вопросы к ХДС

Ответить
3

7 больше 10? 

Ответить
0

Си Цзиньпин даже своих обязательных 10 лет не отсидел.

Должен до 2022

Ответить
0

Где были бы Китай и Си без открытого для забугорных промышленников рынка труда. Которые, впрочем и привезли технологии.

Ответить
5

А прикинь усатый Коленьку посадит после себя на место )))

Ответить
5

Воспитал приемников? Серьезно? Разве монархия себя не изжила?
Вам нужен клон предыдущего правителя с теми же идеями и взглядами, зачем тогда менять?

Ответить
0

А теперь попробуйте мыслить шире - руководитель (не только президент, а ген.диры компаний) должны создавать стабильные самовоспроизводящиеся системы. При уходе руководителя в системе должны быть люди, которые при нем были и могут его заменить. 
А ваше восприятие написанного на меня транслировать не надо.

Ответить
1

Это да, только вот когда компания катиться ко всем чертям обычно приглашают стороннего гендира, иногда даже из другой отрасли. Иначе, с устаревшими взглядами всей вертикали,  стагнацию не преодолеть. Что бы выйти из тупика обычно надо уметь делать шаг в сторону, а приемников учат идти только вперед, даже если там стена.

Ответить
0

По моему опыту «будущих» ген.диров обычно вводят в систему в качестве «консультантов», но тут я не скажу точно как правильно. Опять таки задача владельца/совета директоров сделать так, чтобы работа по замене ген.дира была системной, а не авральной.
А взгляды внутри вертикали обычно очень разные, я ни разу не встречал, чтобы все думали одинаково. Обычно это споры/баталии, которые в случае эскалации и разруливает 1-е лицо. Поэтому породить в системе несколько лидеров (развивая всех через сложные задачи и по результатам смотря кто справляется а кто нет) с разными подходами к решению задач - на мой взгляд относительно не сложно.

Ответить
0

Только вот в политике это бы сработало, если бы "совет директоров" и "инвесторы" - народ по аналогии, могли влиять на ситуацию.
Но тут дело такое, что руководящие посты в основном грабят компанию поддерживая ее эффективность на минимальном уровне. 

И возвращаясь к началу, руководитель не должен создавать приемника, потому что воспитанный им перенимает его мышление. Руководитель должен создать систему в которой к руководству приходят лучшие.

Ответить
–7

Откуда эти мантры берутся про сменяемость власти? Вы когда стоматолога или хирурга выбираете, тоже помоложе ищите, который сменился недавно? Зачем менять хорошего руководителя? Смена должна быть по объективным причинам, а не просто потому что хочется.

Ответить
2

Видишь ли президенты такие тонкие существа, если больше двух сроков сидят, то к стулу прирастают, пускают корни и начинают гнить, вонять и тупеть, а выкорчевывать их больно и кроваво становится. Это такой вид, ничего не поделаешь, природа.

Ответить
1

Это железное правило или бывают исключения?

Ответить
2

Президент в оригинальном контексте это председатель. Он следит за соблюдением процедуры принятия решения, решения вырабатываются коллегиально, процедура принятия решения тоже коллегиально вырабатывается партиями и группировками с разными интересами. И несменяемость власти означает, что с годами люди притираются друг с другом и все больше принимают решений в свою пользу. Так что это не техническая должность, а политическая, скорее пример бы подошел с судьей, который технически хорошо знает свое дело, но именем закона выносит решения только в пользу своих протеже. И в результате вызревает конфликт в обществе, потому что баланс интересов нарушен, за ним следует гражданская война.

Так как председатель и коллегии должны вырабатывать решения по разным вопросам, то требовать от них технической подкованности во всех областях от ядерной энергетики до гинекологии нельзя, поэтому сравнение с стоматологами или хирургами не верно. У него вообще другая функция. 

Ответить
0

Вы же согласны, что президент это руководящая должность? Как ни крути, но это так и есть. Руководители, как и все остальные люди, есть опытные, а есть не очень. И на руководителей так же учатся, набираются опыта и т.д. Те же международные встречи, переговоры, в которых участвует президент. Он должен быть опытным в этих вопросах, чтобы отстаивать интересы страны. С такими навыками не рождаются. Поэтому я не понимаю, почему президента, или любого другого политика, который достойно и профессионально выполняет свои обязанности на благо страны и народа надо менять на кого-то другого. Это бессмысленно с точки зрения логики и здравого смысла.

Нормальный подход это выработка определенных критериев, по которым можно оценить качество управления. И в соответствии с этими критериями решается, соответствует человек занимаемой должности или нет. Это обычный подход в профессиональной деятельности. А говорить просто о сменяемости власти без привязки вообще каким-то критериям - чистый популизм, который к улучшению качества управления и жизни людей не приведет. Только если случайно повезет и новый политик будет лучше старого. Но с большей вероятностью он может быть и хуже, так как у него банально еще нет опыта.

Ответить
0

Почитайте про Карла Второго из рода Габсбургов. Это вообще про природу и несменяемость генов, которые «без привязки вообще каким-то критериям». 

Ответить
1

Ну вот Путин например никудышный руководитель (с точки зрения экономики во всяком случае). Но сменить его уже нельзя, потому что он пустил корни.
Вот в частности поэтому должно быть ограничение по времени.

Ответить
–3

Зачем на персоналии переходить? Я говорил про сам принцип. Глупо менять специалистов по времени. Это абсурд. Вас же не выгоняют с работы через 5 лет, потому что засиделся. Есть объективные причины, по которым вас могут уволить. Не понимаю, почему с политиками должен быть другой подход.

Ответить
1

Технических специалистов не выгоняют, а руководителям ставят всякие ограничения, например, что может устроить не больше 2-х своих родственников и всячески его политические возможности в организации ограничиваются процедурно.

Ответить
1

Человек, который отключил интернет для "IT-страны" - это хороший повод отправить его сажать картошку, потому что он тронулся умом.

Ответить
1

Всё очень просто. Есть Конституция, которая гарантирует сменяемость власти. И сделано это не потому, что составители Конституции были непроходимо глупы. А потому что государственный аппарат можно сравнить с монополией. Если один человек получает ключ ко всем дверям, то постепенно начинает делегировать своим друзьям и доверенным лицам, которые, в свою очередь постепенно становятся фактором коррупции, что мы сейчас и видим - многие крупнейшие предприятия страны разделены фактически по семейному принципу.

В такой ситуации преференции получают не самые лучшие, а самые приближённые. Поэтому, чтобы попасть во власть, многие вынуждены доказывать свою лояльность и преданность текущей власти - не стране, а именно конкретным людям. И по такому же принципу формируется вся верхушка управления.

Таким образом формируется монолит, который больше вредит, чем помогает стране, потому что "менеджеры страны" заняты не службой стране, а службой "государю", который постепенно становится истиной в последней инстанции, приобретая авторитарные черты, а там и монархия с передачей престола недалеко - и правда, зачем выбирать, если уже есть готовый и специально обученный наследник?

Поэтому, в интересах страны перидически менять власть, чтобы соблюсти принцип конкуренции. Например, в развитых странах нередко есть две лидирующие партии, которые каким-то волшебным образом умудряются конкурировать и не мешать друг другу. Именно поэтому они развитые, потому что самый главный признак здоровой экономики - это принцип конкуренции, где государство - это гарант защиты прав и свобод всех граждан, а не только управляющей верхушки.

Ответить
0

Президент - это не начальник 

Ответить
0

мы говорим не о специалисте в какой-то профессии, а о представителе, выражающем интересы народа. И если с новым поколением поменялись политические ожидания от власти, то и власть должна меняться. 
Тем более, в данном конкретном случае, вы ошиблись в предпосылке "хороший руководитель"

Ответить
2

Приемников :).

Ответить
1

Со всем уважением к вам, но ваши слова не про бизнес. Если вы заметите, то в СССР бизнеса не было.

Ответить
0

Вы это к чему? 

Ответить
–2

стартап это продать месенжер за миллиард, это не про ракеты

Ответить
2

Есть 2 стадии развития продукта - это от 0 до 1 и от 1 до бесконечности. Стартап - это этап от 0 до 1, стартапы могут быть как отдельной компанией, так и внутри какой-то компании.
SpaceX - это стартап, которым государство дало миллиарды долларов на разработку, подогнало команду и ресурсы NASA )) Его рынок - это b2g/крупный b2b.

Ответить
0

по факту термин стартап сейчас используется для высокомасштабируемых бизнесов на базе ит нацеленых на широкую аудиторию. тоесть какойто новый экспериенс для юзера, а не технологии. хотя да в широком смысле конечно это просто компания на этапе поиска средств и прототипирования

Ответить
0

Что он поставил систему , которая даёт рост и развитие. Ататюрк, Ден Сяо Пин

Ответить

Комментарии

null