«Коммерсантъ»: страховые компании вместе с ЦБ ведут переговоры с властями Москвы о доступе к системе распознавания лиц Статьи редакции
Так страховщики рассчитывают эффективнее выявлять мошенничества и урегулировать спорные страховые случаи.
- Крупные страховые компании вместе с ЦБ ведут переговоры с департаментом информационных технологий (ДИТ) Москвы о доступе к городским камерам с системой распознавания лиц. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источник, знакомый с ходом переговоров.
- Так страховщики рассчитывают эффективнее выявлять мошенничества и урегулировать спорные страховые случаи. Они хотят получить доступ к камерам Центра организации дорожного движения (ЦОДД) и к камерам ДИТ, чтобы «разрешать непростые случаи, связанные с авариями на придомовых территориях», говорит источник.
- По его словам, в будущем страховые компания надеются получить доступ и к камерам АПК «Безопасный город», которые запускаются по всей стране. Инициатором переговоров выступил ЦБ, утверждает источник издания.
- В «АльфаСтраховании» подтвердили участие в переговорах. В ЦБ отказались от комментариев, в ЦОДД перенаправили вопросы в ДИТ, где заявили, что сейчас доступ к камерам имеют «уполномоченные сотрудники органов власти и правоохранительных органов».
- Страховые компании могут получить доступ к записям камерам и сейчас, но для этого нужно направить в мэрию запрос с описанием места происшествия и ждать около трёх дней, объясняет партнер компании Digital Rights Center Саркис Дарбинян. Однако страховщики хотят получить беспрепятственный доступ записям, говорят опрошенные газетой компании. Они готовы за это платить, сказал вице-президент Всероссийского союза страховщиков Сергей Ефрем.
0
показов
3.6K
открытий
Так есть же региональная статистика (пруфы искать лень, интересующиеся/нуждающиеся найдут): по мере увеличения числа наружных видеокамер, преступность быдла (зачеркнуто) гопников (зачеркнуто) синих воротничков уменьшается.
Почему и кому это может не нравиться?
Если "воротничок любого цвета" ведет себя по вполне китайским/правильным стандартам, ему ничего не грозит.
Зато купить маршрут ваших перемещений с фото/видео подтверждением будет проще
Я сам продам не дорого по запросу.
Почему и кому это может не нравиться?И моя кофеварка тоже продаст/обменяет на зерна.
Так вы послушный хомячелло, вам "барбарыску" в рот и жизнь хороша. Для прогрессивного общества вы и правда мало интересны. А вот для непрогрессивного, бандитов, ЖКХ, налоговой, драть они с вас будут за троих, т. к. вы примите это, как данность: "Ну, так мир устроен, а я в нем хомячок" )))
Почему и кому это может не нравиться?
драть они с вас будут за троих,Как видеокамеры могут им в этом помочь или помешать?
Ну, мне уже не нравится, что вы подменяете свои же суждения другими. То вы готовы продавать информацию (т. е. речь о продаже информации), то противопоставляете этому уменьшение преступности. Либо вы вводите в заблуждение себя неосознанно, либо осознанно, но уже других людей.
Как видеокамеры могут им в этом помочь или помешать?То, что вы не знаете, как это работает, не значит, что это не работает. Вы, видимо ищите прямой ответ на ваш вопрос? Тогда в рассуждении выше, скорее всего, вы вводите других людей все-таки неосознанно.
Прямого ответа на этот вопрос нет. Все считается наперед, это раз, во-вторых нет ничего сложного в увеличении контроля за людьми за счет их же денег. Камеры хорошая инициатива против преступности, но плохая в плане ограничения свобод. Если вы этому противопоставляетесь, то у меня вопрос к вам или даже к вашим инстинктам, значит, у вас что-то нарушено, раз базовые инстинкты самосохранения, чтобы обезопасить себя, у вас не срабатывают.
Ограничение свобод и слежка ничем не может быть оправдана. Ничем.
Из длинных тезисов не понял ничего.
Камеры хорошая инициатива против преступностиУвидел и согласился с ключом:
Это важно.
плохая в плане ограничения свобод.И это существенная важность.
Согласен.
НО: это цена хорошего.
У хорошего всегда есть цена
Кто-то не согласен платить ЭТУ цену.
Есть мнение, и не только моё, что не желающие платить ЭТУ цену относятся к той категории людей, которые никогда ни за что не хотят платить.
Для них ЭТО норма.
А для общества эта норма не подходит.
Абсолютно не логичная цепочка. Это во-первых, не цена, а во-вторых почему кто-то должен платить (за что, непонятно) и почему это именно такая плата (тоже не понятно).
Одно не следует из другого абсолютно, но вы уже абсолютно убеждены (судя по этим вашим "указателям" из больших букв) в этом и готовы себя ограничить (ради чего, также непонятно, т. к. одно не гарантирует другого).
Я писал в терминах ресурса для предпринимателей.
Поясню свою мысль:
"Одному человеку по роже я дал
За то, что он ей подмигнул" (с) В.Высоцкий.
То есть, термин "цена" для двух человек в данном примере означает категории:
- рядом красавица - на неё будут смотреть другие, что вызывает смешанные чувства;
- часть из этой "смеси" может привести к мордобою.
Да, и у меня увеличение видеокамер на улицах вызывает смешанные чувства.
И в этой смеси всё же преобладает полезность.
А остальное - это цена.
В вашем кратком тесте присутствует три раза слово "абсолютно".
почему кто-то должен платить (за что, непонятно) и почему это именно такая плата (тоже не понятно).Элементарный структурно-лингвистический анализ показывает, что не я, а Вы - поклонник этого понятия.
Я же стремлюсь к компромиссно-широкому отношению к действительности и к мнению всех участников системы.
Ну, не всё в жизни понятно сразу и всем и всегда. Часто, только после предварительного изучения проблемы и задач, в неё входящих.
В данном случае, полагаю, действует самый распространенный принцип: за всё нужно платить, и хорошо, если деньгами.