iPhone 13 Pro уже в продаже
Пространство возможностей
ООО «Портативная техника», юр.адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.109, литер А, пом. 13Н, ОГРН № 1057811930296
{"id":6586,"title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043f\u0440\u0438\u043d\u0438\u043c\u0430\u0442\u0435\u043b\u0438 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043a\u0430\u0436\u0443\u0442, \u043a\u0430\u043a \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u043b\u0430\u043a\u0430\u0445","url":"\/redirect?component=advertising&id=6586&url=https:\/\/vc.ru\/yandex.cloud\/296199-kak-ispolzovat-oblachnye-tehnologii-dlya-rosta-biznesa-v-2022-godu-rasskazhem-na-yandex-scale&placeBit=1&hash=86a9775af69c8d2b0b7ae05611e0ceeeee68d1fee132c87b743ace298a8cf221","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офлайн
Лера Михайлова

Сотрудники Google, Waymo и других компаний Alphabet объявили о создании профсоюза Статьи редакции

В последние годы напряженность между сотрудниками и руководством компании растёт: работники несколько раз выходили на протесты.

Сотрудники Alphabet планируют объединиться в профсоюз. Об этом они рассказали NYT.

Bebeto Matthews, Associated Press

В объединение принимают как штатных сотрудников, так и подрядчиков, которые работают по контракту. Alphabet Workers Union (AWU) будет заниматься проблемами неравенства в оплате труда, борьбой с неэтичными сделками компании и другим.

Сейчас в союзе участвуют около 225 человек. Alphabet Workers Union поддерживает Communications Workers of America, один из крупнейших профсоюзов США.

По данным на сентябрь 2020 года, в Alphabet работало более 132 тысяч человек. Поэтому на следующем этапе AWU нужно будет привлечь больше участников, отмечает TechCrunch.

Сотрудники Google уже не раз протестовали против действий компании: например, обвиняли Google в защите своих топ-менеджеров от обвинений в сексуальных домогательствах и выступали против сотрудничества с Минобороны США в некоторых проектах.

Летом 2019 года Google прекратила сотрудничество с Пентагоном из-за проекта разработки дронов с видеонаблюдением. А в октябре 2019 года отказалась от контракта на облачные услуги для Пентагона стоимостью $10 млрд.

Также из-за протеста сотрудников Google пришлось отказаться от планов по созданию поискового сервиса Dragonfly с цензурой для возвращения на китайский рынок.

В декабре 2020 года Национальное управление по трудовым отношениям США обвинило Google в нарушении трудового законодательства. Компания уволила двух сотрудниц за организацию протестов.

Как отмечает Washington Post, многие компании Кремниевой долины сопротивляются созданию профсоюзов. Обычное такие объединения создаются при помощи Национального совета по трудовым отношениям США (NLRB).

Так, в 2019 году сотрудники Kickstarter объединились в профсоюз и потребовали переговоров с компанией. Kickstarter отказалась признавать союз и ему пришлось пройти процедуру профсоюзных выборов при участии NLRB. Kickstarter Union признали профсоюзом, но на это потребовалось около 10 месяцев.

Профсоюз Alphabet создан без участия NLRB — это ограничивает права союза. Например, он не сможет заключить коллективный договор с Alphabet. Но у объединения остаются другие рычаги давления на компанию, отмечает NYT.

Организаторы AWU надеются, что объединение поможет им заставить компанию соблюдать своё правило «Не быть злом».

Мы работники, на которых строится Alphabet. Мы пишем код, убираем офисы, подаем еду, водим автобусы, тестируем беспилотники и делаем всё необходимое, чтобы этот гигант продолжал работать. Мы начали работать с Alphabet, потому что хотели создать технологии, которые делают мир лучше.
Однако руководители компании не раз ставили прибыль выше наших проблем. Мы хотим, чтобы Alphabet была компанией, в которой работники имеют право голоса при принятии решений, которые влияют на нас и общество, в котором мы живем.

{ "author_name": "Лера Михайлова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0440\u043e\u0444\u0441\u043e\u044e\u0437","\u043f\u0440\u043e\u0442\u0435\u0441\u0442\u044b","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","google","alphabet"], "comments": 204, "likes": 38, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "offline", "id": 193761, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 04 Jan 2021 16:13:07 +0300", "is_special": false }
0
204 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

 Мы начали работать с Alphabet, потому что хотели создать технологии, которые делают мир лучше.

Нехорошо, когда начинают врать/лукавить прям в программном заявлении. Вы начали работать с Alphabet, потому что хотели заработать дохера денег. Существует огромное количество делать мир лучше, но только чета никто не горит желанием спасать мир за 10к рублей в месяц.

 Однако руководители компании не раз ставили прибыль выше наших проблем.

Коммерческая компания ставит своей наиглавнейшей целью систематическое извлечение максимальной прибыли, желательно законными способами? Да ну нахер, как такое могло случиться, быть того не может! ред.

72

Они шли в компанию, которая указывает в своей миссии делать мир лучше и прочее sustainability, которая также рассказывает эту историю своим инвесторам. Если бы Google указал в миссии "систематическое извлечение максимальной прибыли, желательно законными способами" то он бы загнулся ещё на этапе стартапа. 

49

Своим инвесторам гугл, как и любая другая компания, рассказывает другую историю, она называется бизнес-план. В нем нет ваще ни слова про розовых котяток, пони и прочие милые и нежные вещи, исключительно про бабло. Если говорить о российских реалиях, то у компании есть устав, в котором ваще нет ни слова про сделать мир лучше, а только про бабло. Есть еще гражданский кодекс, в котором в куче мест, начиная, например, с 50 статьи, практически дословно повторяется утверждение про извлечение максимальной прибыли)

21

«Делать мир лучше» и «бабло» - в нормальном случае взаимообуславливающие пункты. Это только в странах третьего мира можно гадить в воздух и реки и продолжать делать бабло как ни в чем ни бывало - ну на то они и страны третьего мира.

4

На самом деле стран третьего мира как бы и нет.Мы же в одном мире живём. Насрали здесь, куча приплывёт туда

1

:D Вот к тому, что вам выше про DuPont написали, могу сказать, что в принципах DuPont так же радужные пони, что-то вроде don't be evil, safety first и т.п.. На деле там много чего интересного есть. Чего стоит только афера с фреоном.

0

в Гугле работают в среднем 2 года ;-) Гугл из своей миссии "делать мир лучше и прочее sustainability" убрал еще так в 2017м. 

3

Я только что проверял, не убрал ред.

0

По сути - убрали. До ревизии 2018 года, don’t be evil было описано как ключевая миссия компании. То как они относятся к пользователям, к продуктам, к законам, коллегам и т.п.. Там это шло сквозь всю миссию.

Сейчас они оставили это больше как обращение к сотрудникам по сути в p.s.  - "А, ну  да, если считаете что-то злом, ну скажите" (а мы подумаем).  То есть, в такой формулировке они ничего, никому не должны.  ред.

3

Гугл из своей миссии "делать мир лучше и прочее sustainability" убрал еще так в 2017м.

Гугл стал корпорацией зла после того, как массово начал скупать стартапы и закрывать их. Сейчас гугл давно взял первенство у мелкосовства по корпоративному злу. 

0
Вкусный паук например

Те кто мечтает сделать мир лучше идут в волонтёры и за еду делают его лучше: ухаживают за больными, раздают еду бомжам, чистят от мусора пляжи и т. д., кто-то с техническими навыками помогает этим ребятам поддерживать их сайты, приложения и т. д. Те кто идёт работать в гугл идут за баблом, статусом и удовлетворением личных амбиций. Так что согласен с автором ветки — пущай не пиздят. ред.

3

Ну указывать можно что угодно, но цель - извлечь прибыль, а если при этом "мир лучше станет " - хорошо вдвойне. А нет - тоже неплохо

1

Ну и предъявлять за указанное тоже можно 

0
Пушкинский турник

А также сотрудничество с Пентагоном, выполнение любых выгодных контрактов.
По ходите к нам!))

–1

Гиганты же обычно наоборот, недоплачивают же, типа это же большая честь работать в нашем банке (с)

2

Я не знаю, откуда взялась эта легенда, по-моему, это что-то из серии "все, у кого зарплата больше 100к - либо воруют, либо по блату". Мой, возможно, нерепрезентативный опыт показывает, что в гигантах если и недоплачивают, то только на самых младших должностях, а дальше все либо в порядке, либо очень в порядке.

1

Это не легенда, это реалии, у того, у кого громкое имя, всегда меньше заплатит, чем те, кто еще никто. Это наша гододрань мечтает в гугл и фейсбук, местные хотят в будущий единорог.

0

В Google пока не работал, но, судя по чартам, платят там совсем неплохо.

График отсюда: https://qr.ae/pNVi6h

0

Но шансов стать миллионером в стартапе много больше, местные готовы рискнуть, тогда как гастерам нужна стабильность

0

Шансов стать миллионером в стартапе много меньше (в гугле это практически гарантированно происходит через 5-10 лет), но есть небольшой шанс стать сильно более миллионером, чем в корпорациях

2

 Но шансов стать миллионером в стартапе много больше

Это миф, вот пример расчётов

1

У стартапа масса других преимуществ, начиная от роста и самореализации, заканчивая этичностью, это для наших гастеров гугл это светлый град на холме.

0

Пришли за деньгами, деньги есть, пора подумать и о более высоком. 

1

а гугл разве не изменил мир? Или Ютуб? Благодаря этим ребятам сейчас обмен информации быстрый, удобный, можно любую инфу за секунду узнать. Они меняют мир. И я думаю, что основатели Гугла работали во имя идеи, хотя и заработать также хотели, эти две вещи не взаимоисключают друг друга. Можно делать добро и менять мир, при этом зарабатывать. Я уж молчу, сколько бабла они отдают в разные фонды и прочее. 

0

Я не соглашусь. Те ребята которых отбирает Гугл могут и в других местах заработать немало. Это просто совсем другой уровень.

Читал о причинах почему уходят: неинтересные проекты, неинтересные-плохие-неподходящие сотрудники с которыми приходится работать.

Второй абзац намного интереснее, а вы его вырвали из контекста.

0

 Те ребята которых отбирает Гугл могут и в других местах заработать немало.

Конечно. Любой высококвалифицированный специалист без проблем может бросить свою высокооплачиваемую работу в бизнес-центре класса А+, отказаться от незавещенных опциончиков и заняться чем-нибудь чрезвычайно благородным, но за суммы вроде прожиточного минимума. Только чета бизнес-центр класса А+ всем милее, вот такой парадокс.

 Второй абзац намного интереснее, а вы его вырвали из контекста.

Это вы про "ставили прибыль выше наших проблем"?) Ну простите, если люди на полном серьезе вещают подобные тезисы, то им предстоит еще множество чудных открытий, вроде того, что Деда Мороза не существует. Разумеется, руководство любой коммерческой компании ставит прибыль выше проблем своих работников, в той мере, разумеется, в которой это не влияет на генерацию бабла. Все вот эти зарплаты с большим количеством нулей, ДМСы, печеньки двадцати сортов, личный массажист на каждом этаже и прочие реалии детского сада для взрослых, взялись не из-за того, что все руководители условных топ100 айти компаний какой-то области всю ночь метались в постели, в тяжелых думах, а с утра решили облагодетельствовать перекладывателей жсонов и осенить их своей любовью - нет, это строго из-за особенностей текущего момента, вот прям щас ты не наймешь квалифицированного айтишника, если не обеспечишь ему конскую зарплату и печеньки. Просто потому что ровно то же самое предлагают ему твои же конкуренты. 

0

Если они приходят за деньгами, то почему уходят через 2 года?

Я про то что они понимают, что они и есть Гугл, они орудие производства, high-class и они будут вынуждены создавать то, чего не должны были согласно принятой культуре компании. И не планировали когда приходили. У людей есть убеждения и они не в загоне работают и живут. Удивительно? Я думаю нет.

0

 Если они приходят за деньгами, то почему уходят через 2 года?

Не уверен именно про 2 года, но в целом, во-первых, полученного за несколько лет бабла в фаанге дает тебе хорошую подушку безопасности, а во-вторых, строчка про "два года в гугле" открывает перед тобой кучу дверей, где готовы платить на х% больше, либо позволяет стартапить.

 Я про то что они понимают, что они и есть Гугл, они орудие производства

Я не уверен, пытались ли вы процитировать Маркса/Ленина, но если да, то ваще они оба имели в виду прямо противоположное). 

Фраза про "мы и есть Х" - совершенно чудесно продается эйчарами, но не имеет никакого отношения к суровой действительности, той самой, где руководство, ВНЕЗАПНО, исходит из экономических интересов, а не из того, расплачется ли где-нибудь в глубинах гугла ранимый инженер, которому пришлось работать на проклятую военщину.

2

Приятно общаться. С Рождеством вас! 
Надеюсь они хорошо понимают что зарабатывать деньги - это и есть суть бизнеса и задача менеджмента. Вероятно Гугл может это делать в первую очередь рекламой, а значит военные контракты - не обязательны для корпорации добра (в прошлом).
По поводу инженера - если вы приходите на сервис разработок для видео, допустим распознавание недопустимого контента или такого который под авторским правом, а потом вам говорят - ваша задача научить нейросеть выделять объекты людей на видео для поражения целей ракетой высокой точности с дрона -  такие вещи заставляют подумать на что ты подписался работать. Вопрос этики, то есть поведения компании. Я конечно это все придумываю исходя из контекста, без претензий на точность.

0

но только чета никто не горит желанием спасать мир за 10к рублей в месяц.

Волонтерство в США очень распространено. 

0

Точно, только волонтерством в США (и не только), занимаются в свободное от основной работы время, которая, обычно, не имеет никакого отношения к красивым целям про спасение мира, но зато дает возможность заработать достаточно денег, чтобы мочь поволонтерить.

0

А нужно наоборот? 

0

Не, ну изначальный тезис-то был какой? Что мы работаем в гуглах вовсе не ради денег, пошлость-то какая, господи, а токмо спасения мира ради.

0

Почему вы считаете, что ради спасения мира? Очень многие IT специалисты уходят из крупных компаний на зарплаты меньше, только ради интересной задачи. Т.е. по чисто по эгоистическим причинам. 

2

На зарплаты меньше, но не радикально меньше)

0

Я не знаю откуда у вас убеждение, что люди должны ради высшей цели работать за хлеб и воду. Мне кажется, это какое-то советское воспитание. Типа как у Королева, которому сначала нос сломали в тюрьме, а потом: "милости просим, менять мир". Мне куда более близки Маск или Джобс, которые будучи миллиардерами меняли/меняют мир. 

0

Вы неправильно прочитали, это не мои убеждения, это товарищей профсоюзных деятелей.

0

Эм, нет. Это вы вкинули мув про то, что ты попробуй измени мир за 10К в месяц (рублей). Я думаю, нет смысла спорить с тем, что Гугл меняет мир. Точнее уже изменил. Даже можно посмотреть на РФ. Буквально, это единственная страна в мире, где на ютубе возникают новые политики. Без телевизора или других сми. Или контекстная реклама от гугла,  Андройд. 
Все это изменило мир. Просто сейчас уже гугл превратился в обычную корпорацию зла. Теперь Маск меняет мир. А следующим будут компании с компами на основе квантов. И сотрудники этих компаний на полном серьезе могут утверждать, что они меняют мир. Независимо от их уровня зарплаты. 

2

где на ютубе возникают новые политики

YouTube не Google сделали, у них был свой сервис Google Видео, который не взлетел

0

Павел полностью с вами согласна. Я вот удивляюсь с вспыльчивости людей, которые хотят всегда большего. 

0
Минувший пистолет

Через полгода переименуются в Alphabet Ex-Workers Union

49

Увольнять их будет очень опасно и по юридическим и по имиджевым причинам.
Очень хорошая новость, дополнительные путы на ноги гиганта дают дополнительные шансы малым ламповым компаниям. 

9

В Детройте тоже все началось с профсоюзов...

7

а в NYc это причина ужасающих дорог :( 

0

Каким образом?

0

Это очень серьезная проблема. В принципе как коммунизм (по форме тоже), глобальная угроза. Не понятно даже, что с этим делать, с внешним врагом все гораздо проще.... те же слабости использует религия...

–5
Таможенный меч

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

Стань акционером, будет право голоса ;) 

4
Официальный паук например

Betabet )

1

Хорошая новость. К людям начинает возвращаться субъектность и достоинство. Может когда-нибудь вернётся ещё свобода и самостоятельность

27

При нынешнем распределении ресурсов уже никогда. 

8

Обожаю нытьё о свободах со стороны тех людей, которые и так, блин, свободны.

3

Ну вообще это стратёжно - если какой-то человек пытается указать на проблему или, не приведи господь, предложить решение - назвать его спич нытьём и достать попкорн.
Видимо, всё-таки не все в порядке со свободой, если ты себе такие высказывания позволяешь

8

И собственность народной?

4

Везде коммунистов видите? Или просто проецируете?
Проверьте своего кота - вдруг тоже коммунист

6

Вы никогда не замечали, что коты живут по  принципу: с каждого по возможностям, каждому по потребностям? Вы для них пролетариат, который должен обслуживать правящий класс. 

4

Вы уверены, что хотели бы кастрацию и заточение в тюрьму пусть и с хорошей пайкой?

0

Шутка про то что родители Сергея Брина это советские шпионы на задании уже не выглядит как шутка))) 

12

Ладно про неравенство или укрывательство домогательств (реальных, а не надуманных как это часто бывает в последнее время), но вот "против работы компании с Минобороны" или про версию поисковика для Китая - с соблюдением тамошних правил и цензуры - какого черта работники будут компании указывать что делать, если это к соблюдению законов и трудовых прав не имеет отношения?!

5

Это т.н. "гражданская позиция".

2

Вот и пусть либо не в рабочее время ее выказывают, либо увольняются.

Еще бы работники табачной отрасли против табака протестовали на рабочем месте, ага

8

"Гражданская позиция" – это социальное явление. Его изучают политологи, социологи, философы, психологи. Оно имеет место быть независимо от того, позволяете вы ему быть или нет :-) Увы...

8

Вы про "напустить вид" и очевидности не надо тут - все ясно как день: компания работает в легальных рамках и в этих рамках как работать ей решают директора и владельцы, работники - если трудовые права соблюдаются - должны работать, а не сопли разводить про "мы думали компания будет работать в соответствии с нашими идеалами". Не согласны - на выход. Жаль, что суд в США про такие простые вещи может длиться годами - под предлогом "громких и высоких" слов.

А про "социальные явления" изучать, конечно, можно, но это не трудовое право - изучайте, практикуйте вне работы.

3

Работники Гугла зачастую тоже владеют акциями Гугла.

2

думаю, все понимают, что таких - единицы, ну десятки из десятков тысяч работников.

Но да, было бы интересно узнать как работники, владеющие акциями, себя ведут в подобных случаях.

0

все понимают, что таких - единицы, ну десятки из десятков тысяч работников

Я думаю таких работников 99%: почти у всех есть пенсионные планы, инвестиционные портфели, в которые входят фонды, в которые входит Google и т.д.

1

Это уже не "владельцы компании", считай, если через фонды - именно последние еще что-то могут там выступать и они являются владельцами, а не "физики". 

В любом случае, пусть на собрании акционеров выступают, а на работе выполняют должностные обязанности. Если смогут сменить гендира и протолкнут иные решения - ок, там уже и на работе будут иные обязательства и курс.

1

Ну или просто можно создать профсоюз и попросить совет директоров учитывать мнение тех, кто зарабатывает им бабло. Совет директоров, конечно, может включить хардкорных капиталистов, но есть риск потери важных сотрудников, которые им это бабло и зарабатывают - возможно  с последующим созданием этими сотрудниками конкурента Гугл и переманиванием работников под девизом «мы в вас видим людей» ред.

4

Так и пусть создают, только это все враньё, тк очень удобно протестовать когда жопа в тепле и это самое тепло создаёт прибыль компании, к которой приводить ее стратегия, против которой они выступают. Ах да, любопытно, эти самые зарабатыватели денег согласны на -10-20% к своим доходам за смену курса? 

1

Это уже не "владельцы компании"

миноритарный владелец

0

Кавычки и "считай" я, видимо, для более искушенных - внимательных ставил...Есть буквоедство и и мизер юридический, а есть "по факту". + про фонды написал + то, что владелец на работе - не владелец. Таковой он на собрании акционеров и только ред.

0

Если человек имеет хотя бы одну акцию, то он уже владелец частиччки  компании. Это по факту и по закону. Но одна акция, если она не привилегированная, не дает право кого-то менять в руководстве компании. Это сделано для защиты интересов руководства. То, что происходит, если такого механизма нет можно почитать в трилогии Финансист. Это, конечно, роман, но механизм дикого капитализма в США описан примерно верно. 

Если сотрудник не имеет акции, а просто является участником пенсионного фонда, то конечно, он не владелец даже частички. 

0

"одна акция, если она не привилегированная, не дает право кого-то менять в руководстве компании" - если положение такое а это не всегда так), то с какого "владелец акции" вообще что-то возгудает?) Вот и пусть получает свои дивиденды/продает акцию, а на работе - работает/увольняется.

Ну и как бы вспомните, что "по факту" - не просто фраза, а "как есть в реальности, а не в фантазиях и намерениях"

0

, то с какого "владелец акции" вообще что-то возгудает

Вообзе-то даже миноритарный владелец имеет ряд прав. Подача в суд от имени акционеров. Может быть  в США у них даже больше прав, чем в РФ, точно не знаком с судебной практикой той страны.  

1

так или иначе, возвращаемся к "акционер он не на рабочем месте". 

0

Так Google и не хочет, чтобы они увольнялись поэтому и прислушиваются к своим сотрудникам. 
Основной ресурс Google это умные люди, а не инфраструктура. 
Если ты можешь потерять основные ресурсы из за одной сделки, то ты безумец. 

1

Вы тоже про очевидности...) я уже писал про "торг" выше, в который выливается все та же простая схема "работодатель решает, работник - выбирает да/нет"

0

Ну судя по вашему комментарию вы не понимаете эти очевидности. 
Google нужно чтобы сотрудники были довольны и им не нужно было даже думать о выборе Да/Нет.

1

вы, судя по вашим комментариям, не то что не понимаете очевидностей "по факту", так еще и читаете мои ответы невнимательно)

Все, я пошел оливье кушать, заканчиваем-с, пока)

–1

Пусть увольняются из плохой компании и всё. 

5

Если бы сотрудники Гугла не задушили Dragonfly, сейчас в эрэфии тоже был бы цензурированный Гугл. Так что лучше скажите "спасибо" сотрудникам Гугла за то, что их идеализм пока что справляется со сдерживанием безудержной жадности Пичаи и его борда. Заодно рекомендую прочесть книжку "How Google works" перед тем как проецировать свои установки на развитое общество куда более независимых людей, чем в третьем мире.

Corporations left unchecked превращаются во что-то, что вы не захотите увидеть никогда. ред.

1

Dragonfly это был всего лишь компромисс - между тем, чтобы либо ничего (как сейчас) либо хотя бы что-то. А в РФ и сейчас цензурированный гугл. Одно другому не мешает.

0

Сомнительный клейм. Приведите пример цензуры в Гугле и сравните с тем, что планировалось в Dragonfly, пожалуйста. Напомню, там планировался бэкдор для прокси от китайского правительства (а-ля СП с какой-нибудь китайской компанией), полная ассоциация поиска с номерами телефонов и доступ к этим данным у правительственного прокси, черные списки терминов типа "права человека" или "Нобелевская премия" и т.д. Что-то не припомню подобного в эрэфии.

И да, на данный момент в Китае всё это уже есть от Baidu, заодно со встроенным аналогом "вики", одобренным партией.

Если кому-то хочется меня минусовать - на здоровье) Главное, подумайте, что сделает российское правительство, если Гугл пойдёт на поводу у китайцев. Правильно, потребует того же и/или начнет блокировки. Впрочем, неважно, скоро на примере ютуба, в который без VPN будет не зайти, всё увидите. ред.

5

Как вы правильно сказали - в Китае гугла нет 12 лет. И есть Baidu. Тот же Dragonfly мог бы быть каким-никаким но мостиком влияния в Китае. 

"Правильно, потребует того же и/или начнет блокировки." они пойдут на это в независимости от того есть ли такая технология у гугла или нет. Все что их пока еще ограничивает, так это реакция мирового общества. Китай, в силу размера и исторического пути на это забивает, а РФ есть что еще терять.

Пока, все шаги цензуры в сети так или иначе правительство прикрывало вроде как благим целям - забота о детях, забота о персональных данных. Ну и как бы мировое общество так "а ок... ну да, где-то тут подвох, но вроде у нас это в какой-то степени тоже присутствует". Вот тот же Linkedin заблокировали в 0 вроде как с заботой о гражданах. Понятно, что РФ просто использует это как лазейки, т.к. еще не готовы к реакции на открытую цензуру. Но в одном я с вами согласен - массовая блокировка по китайскому принципу не за горами. И вся это возня с youtube только из-за того, что yandex на замену google поиск есть, а вот ничего нормального на замену youtube нет.

Но подчеркну - это произойдет в независимости от того, будет ли google что-либо цензурить или нет.

p.s. "Впрочем, неважно, скоро на примере ютуба, в который без VPN будет не зайти, всё увидите."
я, к счастью, не увижу. Если только родственников будут навещать ;-)  ред.

0

Вы не поняли мою мысль. Одно дело - когда правительство двигается в эту сторону со своей скоростью creeping normality, другое - если Гугл сам расстелит красную ковровую дорожку китайцам. Dragonfly был именно этим. Сотрудники Гугла это подавили, и это очень хорошо, так как они подавили немаленький повод всяким странам типа РФ, Беларуси, Индонезии и прочих тоскующих по контролю за информацией, потребовать реализации такого же Dragonfly на их территории.

И никакого влияния у Гугла в Китае не было бы, да и бизнеса в общем-то, тоже (не так-то легко выдавить даже Яндекс в русскоязычном поиске без новой платформы доставки типа Андроида - а в Китае предустановок Гугла в принципе нет, и язык совсем другой).

В целом, как я понимаю, мы с вами больше соглашаемся про тенденцию, и это хорошо. Но я не понимаю, как комментаторы на vc.ru могут не понимать контекста корпоративной культуры Гугла и его огромного влияния на весь мир, пытаясь полить помоями сотрудников Гугла, которые вообще-то сделали много хорошего, и пытаются отвести компанию от превращения в очередную неэтичную корпопацию (см. ВКонтакте и ситуацию с приватностью в ней после ухода Дурова). Пичаи не просто так после скандала с Dragonfly решил убрать "don't be evil" из Google maxims. Ему это действительно мешает рулить как он считает нужным. Вообще интересно было бы узнать, какие у него kpi от борда и основателей. И это при том, что компания далеко не бедствует.

Edit: вообще-то убрали "don't be evil" перед тем, как разразился скандал, я ошибся в хронологии. Но думаю, что это все равно не просто так, такая борьба руководства с культурой, которая была одной из причин роста такой компании (см. "How Google works"). ред.

7

Все что их пока еще ограничивает, так это реакция мирового общества

Это смешно. Путин боится реакции? Очень смешно. Ему давно насрать на реакцию, он пол мира за яйца держит, благодаря своим деньгам. Трамп благодаря ему пришел к власти и теперь отрабатывает деньги. Макрон и Меркель и Джонсон - безвольные "лидеры" который ради русских денег в экономике готовы терпеть и убийства и хакерские атаки и пр. 

Единственная причина по которой гугл и ютуб еще не заблокированы - техническая . У нас 800 провайдеров, которые владеют 3 тысячами внешними подключениями. В отличии от Китая, где три провайдера с 3 подлючениями. Или в отличии от Бел, где 1 провайдер с 1 внешним подключением. (И еще не забываем про сотни кеширующих серверов под ютуб на территории рф). Путин очень хочет заблокировать ютуб. Но пока технически это не возможно. А хорошо бы. Может тогда хоть народ немного глазки приоткроет. 

я, к счастью, не увижу

Бегите. Бегите. Осталось не так много времени. 

–4

"Это смешно. Путин боится реакции?" - как бы не было смешно, но да, боится. Ну или считает стратегически неверным подобную эскалацию в данный момент. Сейчас немного народу еще мозги по промывают про внешнего врага и тогда "Махмут, обрезай". 

" по которой гугл и ютуб еще не заблокированы - техническая У нас 800 провайдеров, которые владеют 3 тысячами внешними подключениями" 
:) а вот сейчас стало смешно. Как будто бы и нет блокировки других сайтов. Linkedin уже 2 года как исключительно через VPN доступен. 
Мало того, что все провайдеры (наземные, спутниковые, мобильные) работают с установленным оборудованием СОРМ,  и с фильтрами. Так и магистральных операторов у в РФ 11. 
То, над чем они сейчас работают(в рамках проекта "автономный ру-нет"), это на более глубокой и быстрой блокировкой. Которая даст им возможность более простого контроля. Проблема у них сейчас исключительно в блокировки отдельных страниц в рамках https, но заблокировать вот все прям сразу они могут без проблем.

"не забываем про сотни кеширующих серверов под ютуб на территории рф" - их отрубят от связи в тот же момент когда приступит приказ. 

0

Linkedin уже 2 года как исключительно через VPN доступен

Он не имеет такой структуры из собственных и провайдерских кеширующих серверов и dns серверов гугла. Linkedin - это всего-лишь сайт. 

работают с установленным оборудованием СОРМ

COMP не способен анализировать большое количество https трафика. 

но заблокировать вот все прям сразу они могут без проблем

В этом случае не будут работать онлайн кассы. Банковские Карточки превратятся в тыкву. 

как бы не было смешно, но да, боится

Никакой реакции по поводу блокировки ютуба, кроме осуждения, не будет. Путин боится не реакции, а реальных действий. А реальных действий никто не хочет делать, потому что политики превратились в инфантильных популистов. 

0

"COMP не способен анализировать большое количество https трафика."
Анализ требуется исключительно если надо отключать отдельные страницы по https.

Server name при коннекте не шифруется. Идет чистым текстом в ClientHello пакете. Поэтому нет никаких проблем заблокировать по доменному имени. И все. Тот же телеграмм имел возможность обходить блокировки, т.к. у него нет привязки к доменам.   ред.

0

Россия в этом вопросе более изящная страна, где от западной терминологии не отказываются. Вы можете запросто найти в России "права человека", только в Гугле, а не в реальной жизни. Почему китайцы такие уперты не понятно, может у них народ бойкий, начитается про права человека и будет бузить? В России народ точно знает, что на бумаге есть права человека, а в реальности нет - заложена системная пассивность в сознание. У китайцев не так? Русские прекрасно знают о правах человека, но не требуют их соблюдения в отношениях самих себя почему-то ред.

0

Публичная компания ж, настолько огромная, что влияет на жизни миллиардов людей. Когда компания становится таковой, роль руководства в ней становится сильно ниже. 

2

Роль руководства  в ней зависит от того, у кого сколько акций и чьи люди в совете сидят. Иначе не ходили бы шутки про "корпорацию добра", расследования про мухлежи и нарушения

0

Только до определенного предела. Выход на биржу автоматически влияет на стоимость твоего актива, размеры компании создают мнение обычных людей, которые влияют на эту стоимость. А в какой-то момент выясняется, что конгресс может принимать законы специально против тебя и ограничивать тебя как хочет, потому что твоя власть начинает сильно влиять на жизнь людей, а ты при этом не политик и вообще тебя никто не выбирает. 

0

То есть ты пришёл в компанию, которая позиционирует себя как корпорация добра и тут тебе предлагают сделать поисковик для людоедского режима, то ты должен его делать или искать другую корпорацию добра, потеряв силы, нервы, деньги и т.п.?

2

Ты имеешь право спросить "Какого хера?", тебе имеют право ответить "Потому что бабки платим тебе" и дальше либо сам увольняйся, либо уволят.

На практике все это превращается в торг - когда обе стороны изначально просят больше, но по факту да, так и есть: не согласен - вали искать другую работу + работа юристов

То, что тебе кажется "какие они добрые - как единороги" (слава пиарщикам), никак не обязательно является правдой.

1

Мне не кажется, они об этом сами заявляют. Если вы хоть раз проходили онбординг в крупную компанию, то наверное знаете что такое ценности компании и судя по всему одна из ценностей гугла - творить добро. Или для вас это все пыль, формальности?

1

"творят добро" некоммерческие организации. и то далеко не все. для коммерческой "творить добро" - не главный приоритет, мягко говоря. А все эти блабла про "мы за все хорошее и единорожек"..пора взрослеть, товарищ, потому что это это и есть "формальность" раздутая пиарщиками... "Заявляют они", веорьте поэтому, ха ..

0

Тут разговор не про абстрактных потребителей, а конкретных работников, которые при принятии оффера держали в голове эти заявления и компания обязана следовать заявленным идеалам. Так что назвался груздем, полезай в корзину.

0

божечки-божечки, компания - огромная компания! - должна идти на поводу у людей, которым платит деньги и которых нанимать могла десятилетия назад - лишь бы "идеалы времен найма" соблюдать!

Повторюсь: пора вылезти из детских грез мира "идеалов", во имя которых "хвост крутит собакой" в реальный мир - пиара, рынка, конкуренции и трудовых прав.

За сим

1

Рад что вы осознали, что пора.

0

/комментарий написан Путачком поглаживая единорога сидя на радуге идеалов/
😂

0

Творить бабло, на это все компании заточены и по другому быть не может. "Творить добро" это пыль в глаза хомяков, чтоб кошельки свои активнее опорожняли.

0

Ну да, это прям их обязанность, грести бабло не смотря ни на что, потому что комментатор на VC им приказал.

0

Там за забором очередь стоит. Вот, кстати, без шуток.

5

Если бы всё было так просто, IT-гиганты просто выпиливали бы старых и ставили новых.

6

Да примерно так и происходит. Переведут в "отстойник" и человек сам через полгода сбежит. 

13

Именно так

0

За пределами айти и других высокооплачиваемых областей, кстати, ситуация ещё хуже.
В айти когда тебя переводят в "отстойник" ты сразу идешь искать новую работу, и находишь её. ред.

0

А «все» с каждым годом становится все проще и проще, куча методик направленно на упрощение замены и ввода в «курс дела» и чем больше компания, тем больше денег вкачивает в это.

0

Кто там минусует? В моем представлении никаких сексуальных домогательств быть не может априори, на любые намеки перетащить отношения в постель, любой человек, любого пола может ответить НЕТ, на приставания физического характера любая девушка может дать пощечину или по шарам инициатору действия. Если вы согласились на негласное или гласное предложение раздвинуть ноги или отсосать, это сугубо ваши личные проблемы и никого более.

–12

Минусуют чаще за форму, а не содержание... 

2

Я бы вообще это прекратил, все эти плюсики и минусики, всё это бл%#@о рейтинговое левацкое.

–3

Бы.

3

Михаил, формально домогательство или harassment — это любое поведение одного человека, причиняющее неудобство другому. В том числе косвенное. В том числе словесное или невербальное. В том числе в отсутствии этого человека.

Но не всё так ужасно — если объект домогательств не считает такие действия домогательством, приветствует их, и достиг возраста согласия, то вам ничего не грозит. ред.

0

Вот Вы сейчас очень неудобно многим сделали своим комментарием, не стыдно Вам? Почему Вас до сих пор не уволили/не лишили контракта?

Таким как Вы не место!

5

Спасибо за высокую оценку моих просветительских усилий. Несмотря на стёб, вы всё поняли правильно — даже самый безобидный комментарий может быть воспринят другой стороной как harassment.

1

почему комментарий, вызывающий неудобство - может быть харасментом, а например глубокоее декольте - не может?

0

Может.

Ещё раз, харассментом могут быть любые поступки, которые кого-то задевают, даже если это происходит у того, кого задевают, в мозгах. 

0

а вот и нет ) поинтересуйтесь у противников харассмента и прочих знатоков СЖВ трендов

декольте или миниюбка у них по определению могут быть любыми и как-то высказываться против этого моветон

а если ты обращаешь внимание на это, то ты сексист и объективизируешь женщину ред.

0

Я сам противник харассмента. Поинтересовался у себя — меня никак не задевают декольте или мини-юбки.

0

Может.

Я сам противник харассмента.

меня никак не задевают декольте или мини-юбки.

ну вы же только что сказали, что это может быть харасментом

я сильно в вопрос не углублялся, но из того что встречал, в СЖВ сообществе есть консенсус, что вызывающая одежда или сексуальное поведение не может быть харасментом, и если кого-то это не устраивает и вызывает дискомфорт, то виноват он, а не кто ее носит или ведет себя сексуально

что противоречит вашей логике, что харасмент это то, что причиняет беспокойство

и я тут вижу неравноправие, биологически у мужчин более активная роль в ухаживании
женщины проявляют сексуальный интерес своим внешним видом, позами, кокетничают, итд
а мужчины прямыми комплиментами, предложениями поужинать, итд
но заигрывание женщин под харасмент не подпадает, а второе да ред.

1

Нет единого алгоритма. Всё может быть харассментом. Или не быть им. Зависит только от объекта, считающего себя жертвой харассмента.

–1

Нет единого алгоритма

так есть же, на западе сотрудники даже спецкурсы проходят, что харасмент, а что нет,

плюс есть судебная практика ред.

1

Вы глубже в теме.

Спецкурсы абсолютно разные в разных географиях. В Калифорнии, в Великобритании и в ОАЭ вам рассказывают разное.

Судебная практика, кстати, тоже разная.

В теории любой может подать в суд на кого угодно за что угодно.

На практике результат сильно зависит от того, чьи адвокаты найдут больше аналогичных кейсов с нужным им решением. 

0

ну так топик про Гугл и США значит,

в остальных странах вроде такого еще нет, чтобы судили за простой комплимент, даже в UK, а в США запросто,
там нельзя коллеге делать комплимент, типа красивое платье, классно выглядишь ред.

0

В UK тоже был случай, когда член парламента лишилась должности за упоминание романа Агаты Кристи «Десять негритят» в контексте отсутствия других парламентариев на заседании.

Я устраивался на работу в компанию с мусульманскими корнями, там был тренинг про то, что открытые татуировки на теле могут оскорблять работников-мусульман. А кого-то другого наоборот, может оскорбить, что ему запрещают иметь татуировки.

Есть какие-то понятные общие вещи, связанные с физическим контактом, но вот в нюансах единого стандарта нет.

0

негритята и тату это не про харасмент, это из другой оперы ред.

0

Расскажите поподробнее, в чём разница, а то я, видимо, совсем не в теме. ред.

0

как по вашему тату или упоминанние негритят, могут быть домогательством? ред.

0

Я иду от определений: «харассмент – это все поступки, которые задевают, пугают или унижают человека, создают неблагоприятную обстановку на работе»:

https://te-st.ru/2020/03/06/harassment-in-ngos

(UPD: кстати, из ссылки выше понятно, почему декольте и короткие юбки могут быть харассментом: там есть пункт «ношение одежды, которая может быть оскорбительной для определенной этнической группы»)

Вот ещё в Википедии: «домогательство (harassment) — поведение человека, причиняющее неудобство или даже вред другому человеку, нарушающее неприкосновенность его частной жизни»:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Домогательство ред.

0

Я иду от определений: «харассмент – это все поступки, которые задевают, пугают или унижают человека, создают неблагоприятную обстановку на работе»:https://te-st.ru/2020/03/06/harassment-in-ngos

и дальше вы не читали?
по вашей же ссылке
Вот несколько примеров сексуальных домогательств на рабочем месте.

Конечно, это не полный список. Потому что домогательством можно считать любые действия или слова с сексуальным подтекстом, которые мешают работать или создают некомфортную атмосферу в организации.

там речь конкретно про сексуальные домогательства
и в контексте Гугла речь тоже шла о них ред.

0

Как раз внимательно прочёл.

«Поскольку харассмент на рабочем месте не ограничивается сексуальными домогательствами, преследованием можно считать все, что создает враждебную обстановку»

0