Рестораторы в Москве предложили построить летние кафе и зоны отдыха на месте парковок Статьи редакции

Да, парки у нас ломают, потому что правительство сильно заботится об автомобилистах :)

Нуда, допустим многие дворы асфальтируются под парковки, вместо создания прогулочных зон для жителей, рощи и сады вырубаются для платных объездов. Автомобилисты одна из самых токсичных категорий населения, а правительство популисты мама не горюй, поэтому все именно так. +этот тред возник не потому что у нас везде комфортно передвигаться, а возле дома приятно ходить (мне приятно, но у большинства в россии не так)

Да, я вижу по треду, что автомобилисты самые токсичные :)
И да, последние 7 лет в Москве прям все для автомобилистов делают. Муниципалы прям ложатся спать и думают "как там мои автомобилистики?"

А что в треде не так? кто-то кого то обзывает или обвиняет, помоему мы просто перечисляем аргументы чтобы пробить ментальный самообман. Просто чем больше людей осознают все это тем проще будет давить на власти за развитие инфраструктуры и ОТ, по идее в нормальном городе транспорт вабще не нужен ежедневно, просто все должно быть вокруг жилья, а у нас все вокруг дорог.

аргументы тут, как правило, говно. Тут люди больше по минусам и высокопарным речам.
То начинают рассказывать, что машины это роскошь, хотя самые популярные машины это киа рио и хёнде солярис.
То рассказывают, что дороги транспортные не нужны, хотя как бы достаточно задаться вопросом, а как вообще продукты и товары оказываются в магазинах.
То начинают рассказывать, что у нас вся инфраструктура про дороги, хотя дороги в ужасном состоянии, их сужают, делают весьма спорные развязки и так далее. А всеми любимые парки чаще отдают под застройку, а не под дороги.
То, как вы, начинают рассказывать истории про районирование. Хотя эта концепция при всей своей общей привлекательности, ломается при осознании того, что базовая предпосылка, что все люди работают у дома, в принципе не работает.

Про работу у дома это дано не каждому конечно, но я лично лучше 1 раз перееду чем буду каждый день по полтора часа кататься на работу, и тут уже речь шла про задел на будущее.
Киа рио это именно машина от которой я считал сравнительно с такси и ОТ, тоесть даже если каждый день тратить на такси по 600-800 руб. такси выходит выгоднее, просто при покупке авто многие забывают, что его нужно:
 заправить
 помыть
 поменять масло
 поменять резину
 запарковать(в москве это особенно актуально я знаю людей которые тратят по 30к и больше на парковку)
 ну еще есть страховка
 текущий ремонт
и каждый обновляет авто раз в 3-5 лет(в среднем)
и авто стоимость от 700к за 5 лет превращается в несколько миллионов. (а учитывая доходы населения, то да машина это роскошь)
Дальше, если бы у нас строили не гигантские дороги как в москве типа кутузовского проспекта, а больше межрайонных связок, объездных дорог, подземных тонелей на 1-2 полосы, и при этом дублировали это все скоростным трамваем сквозь районы, то всем бы было комфортно, просто надо начинать что-то менять и это всегда неудобства. 

Про широкие дороги я честно говорю, что я не знаю.
Я именно это и хотел бы увидеть, чтобы мы позвали экспертов и специалистов по алгоритмам, логистике и так далее, которые бы начали на цифрах доказывать, что вот это, вот это и вот это работает. А вот это, вот это и вот это - нет.

Например, видел прекрасные примеры, что круговые разъезды имеют более высокий проток, чем светофорный перекресток. Видел, что постоянные перестроения между рядами замедляют проток. Видел, что перекрытия дорог вызывают большие заторы.

Вот я был бы бесконечно рад, если бы мы такими же методами и подходами начали оценивать альтернативные решения по общественному транспорту. И когда мы найдем такие решения и реализуем их, я с огромной радостью буду ими пользоваться. Но сейчас аргументация выглядит как "вы все говно, будете ездить, как мы вам скажем".

Эм, нет.
1. Такси эффективнее в городской системе чем авто я думаю по понятным причинам, 1 автомобиль обслуживает по 30-40 человек в день, не занимает парковочного места. +дешевле чем личный.

2. Круговые разьезды ни к чему не приведут потому что все они приводят к более узким районным сьездам(также как и расширенные трассы), то-есть ускорив движение на перекрестке мы просто увеличим пробку в другом месте, тоесть оптимальным решением было было снизить максимальную скорость потока, тогда как это бы не удивительно было повышается средняя скорость. (хороший пример почему это не работает является садовое кольцо в москве, которое стоит всегда)

3. Снизив количество авто на дороге мы повысим скорость автобусов и их рентабельность, они станут более комфортными и быстрыми в  будущем

4. Уменьшив количество авто, мы снизим потребность в парковке и разных сервисов (шиномонтажки и прочее) которые тоже превращают город в место неприемлемое для прогулок с коляской, соответсвенно больше зон для прогулок и более доступное перемещение по районам.

5. Уже оффтопом но важный фактор планировка города, чем у нас не любят заниматься, диверсификация разных крупных административных работодателей по городу допустим перерапределило бы потоки (отчасти этим занимаются в москве, но к сожалению недостаточно)

1) То есть все должны ездить на такси?
2) возможно, не знаю
3, 4, 5) вот опять все упирается в мой вопрос, а куда эти самые автомобилисты денутся? Увеличится ли проток ОТ достаточно, чтобы всех вместить? Я не уверен, с удовольствием посмотрел бы расчеты.

В любом случае спасибо за нормальное обсуждение

Картинка впечатляет, если не принимать во внимание нюансы. Нюанс первый: все эти автомобили в реальности едут не по одному и тому же маршруту, и части этих людей потребуется еще какой-то транспорт помимо этого автобуса. Нюанс второй: все эти люди не влезут в автобус, потому что в нем уже едут те, у кого нет машины. Ну и если сравнить углеродный след изображенных на фото авто и одного автобуса (если это не электробус) за сутки, мне кажется, у автобуса он будет выше. Машины экономичнее и экологичнее, плюс они большую часть времени простоят с выключенным мотором, в то время как автобус будет пыхтеть сутками напролет.