Более 600 российских фитнес-клубов поддержали идею брать к себе клиентов разорившихся конкурентов Статьи редакции
С начала пандемии с рынка ушло 25% игроков, говорят в Национальном фитнес-сообществе.
В апреле Национальное фитнес-сообщество России (НФС) предложило игрокам рынка подписать декларацию о том, что они будут брать клиентов разорившихся сетей — это должно помочь сохранить имидж фитнес-индустрии в кризис.
Организация предлагает распределять обязательства ушедшего игрока между действующими фитнес-клубами в регионе равными долями в соответствии с масштабом.
«К сожалению, в последнее время участились прецеденты, когда недобросовестные игроки, прикрываясь пандемией, уходили с рынка, не выполнив обязательств перед клиентами, которым они продали клубные карты, заранее зная о своем бедственном положении», — отметила президент НФС Елена Силина, чьи слова передаёт РБК.
По её словам, подобное поведение подрывает доверие клиентов и вредит всей индустрии. Декларацию организации поддержали 640 точек, среди которых московские сети и фитнес-клубы, а также компании из 50 регионов. В числе подписантов — московская сеть We gym, сети «Броско Фитнес», Drive Fitness и другие, уточняет издание.
- С начала пандемии Covid-19 с рынка ушли 25% игроков, оценивает Силина. Как пишет РБК, сумма невыполненных обязательств перед клиентами составит около 10 млрд рублей, из них 5,3 млрд рублей приходится на регионы.
- По итогам 2020 года отрасль потеряла пятую часть сотрудников — 140 тысяч человек, около 30% игроков и 65 млрд рублей выручки, говорили в НФС с декабре.
Комментарий недоступен
Во время выполнения упражнений никто и не просит быть в маске. Только в раздевалке и когда перемещаешься по клубу. Встал на тренажер, убедился что в полутора метрах никого нет, снял маску.
А вообще, кардио делали в Elevation Training Mask задолго до ковида. Попробуйте
А 1,5 метра у нас когда-то бактерии останавливали? Эти законы придумали дегенераты без образования. Как с масками, так и с расстоянием.
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2
1000+ цитирований за 1 год, это очень влиятельная статья.
В этой статье написано, что ношение масок может снизить распространение инфекции от больных с симптомами. Симптомом назван кашель.
Вам не кажется, что ответственностью кашляющих больных было бы сидеть дома, а не маску носить?
А вы не знаете, что не все болеют в открытой форме. Есть разное течение болезни по которым симптомов нет, а вот заразить человек может. Маска как раз помогает бессимптомным не распространять
Об этом там тоже есть. Нет, не может. Если он не кашляет, то из него ничего не вылетает и вирус не распространяется.
Откуда вы это берете? В приведенной выше статьи из nature прямо говорится о распространении вируса за счет дыхания
"We also demonstrated the efficacy of surgical masks to reduce coronavirus detection and viral copies in large respiratory droplets and in aerosols (Table 1b). This has important implications for control of COVID-19, suggesting that surgical face masks could be used by ill people to reduce onward transmission."
Прикольно ты это выдернул из статьи, как-то при этом пропустив:
"Our findings indicate that surgical masks can efficaciously reduce the emission of influenza virus particles into the environment in respiratory droplets, but not in aerosols" (в этом же абзаце)
Перевожу: маски могут снизить выделение вируса в окружающую среду через капли, но не через аэрозоли.
.
"This has important implications for control of COVID-19, suggesting that surgical face masks could be used by ill people to reduce onward transmission."
Перевожу: макси могут быть использованы БОЛЬНЫМИ людьми.
.
А еще:
"Among the samples collected without a face mask, we found that the majority of participants with influenza virus and coronavirus infection did not shed detectable virus in respiratory droplets or aerosols"
Перевожу: большинство участников не выделяли вирус в каплях или аэрозолях.
.
Или вот:
"The major limitation of our study was the large proportion of participants with undetectable viral shedding in exhaled breath for each of the viruses studied. We could have increased the sampling duration beyond 30 min to increase the viral shedding being captured, at the cost of acceptability in some participants. An alternative approach would be to invite participants to perform forced coughs during exhaled breath collection. However, it was the aim of our present study to focus on recovering respiratory virus in exhaled breath in a real-life situation and we expected that some individuals during an acute respiratory illness would not cough much or at all."
.
Перевожу: большое количество участников не распространяли вирус без маски в выдыхаемом воздухе. Можно было бы попросить их дышать более 30 минут или покашлять, но мы тут исследуем распространение вирусов в реальной жизни, а в реальной жизни они часто не кашляют.
.
Справедливости ради, дальше они же пишут:
"Indeed, we identified virus RNA in a small number of participants who did not cough at all during the 30-min exhaled breath collection, which would suggest droplet and aerosol routes of transmission are possible from individuals with no obvious signs or symptoms."
Перевожу: у малого количество участников (что это вообще за термины такие, кстати "много" и "мало", если мы говорим об исследовании - давали бы цифры) вирус был обнаружен в выдыхаемом в течение 30 минут воздухе и без кашля, так что можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что они могут распространять и без очевидных симптомов.
Ну вот молодец. Дочитал. Я не стал все копировать и вставлять. Особенно ту часть, где говорилось о способности масок задерживать выделение вируса в виде выдыхаемых капель, но ты сам решил привести этот аргумент. Он как раз уничтожает твой основной аргумент о том, что маски не могут задержать распространение вируса через дыхание.
Также, хочу обратить внимание на то, что рекомендация носить больным маски это не рекомендация носить маски только тем у кого выявлена болезнь, но рекомендация носить маски ВСЕМ так как неизвестно болеет человек или нет.
Возвращаясь к твоему первому утверждению "Если он не кашляет, то из него ничего не вылетает и вирус не распространяется". Где ты это нашел? Потому что впоследствии ты приводишь утверждения против своего аргумента. Демагогоия? Или спор ради спора?
А покажи-ка, где там про выдыхание капель (не аэрозоли)?
рекомендация носить больным маски это не рекомендация носить маски только тем у кого выявлена болезнь, но рекомендация носить маски ВСЕМ так как неизвестно болеет человек или нетЭто ты выдумал, в исследовании такого нет.
"Если он не кашляет, то из него ничего не вылетает и вирус не распространяется". Где ты это нашел?"A subset of participants (72 of 246, 29%) DID NOT COUGH AT ALL during at least one exhaled breath collection, including 37 of 147 (25%) during the without-mask and 42 of 148 (28%) during the with-mask breath collection. In the subset for coronavirus (n = 4), we DID NOT DETECT ANY VIRUS in respiratory droplets or aerosols from any participants."
Перевести или сам справишься?
Ты берешь меня на измор?
*Демагогический прием: проверка внимательности*
"А покажи-ка, где там про выдыхание капель (не аэрозоли)?"
the emission of influenza virus particles into the environment in respiratory droplets
*Демагогический прием: аргумент к незнанию*
"Это ты выдумал, в исследовании такого нет."
Конечно этого нет в исследовании. Это исследование, опирающееся на данные и у него другие задачи ограниченные рамками исследования. Это есть в рекомендациях ВОЗ по причине того, что бессимптомные больные являются больными. Возможно ты аппелируешь к тому, что больные - это те кому написали в истории болезни "болен", но вот у учёных и врачей больной - это тот у кого болезнь даже если она не выявлена.
*Демагогический прием: концентрация на частностях*
"A subset of participants (72 of 246, 29%) DID NOT COUGH AT ALL during at least one exhaled breath collection... In the subset for coronavirus (n = 4), we DID NOT DETECT ANY VIRUS in respiratory droplets or aerosols from any participants."
Ты хоть разберись о чем этот абзац. Вот смотри: было у них 123 человека с респираторными заболеваниями, они определили, что коронавирус есть у 18 человек, грипп у 43 человек. Теперь проводят сравнение как в каплях и аэрозоли разносится вирус при этих разных заболеваниях без маски и в маске. Но нужно же описать как-то группу людей, которые при дыхании/чихании вообще не разносят инфекцию для предоставления корректных стат данных. Вот об этих людях (n=4) в этом абзаце и речь. То же самое про чихание. Авторы просто конаэстатрруют, что 29% вообще не чихали. Вообще советую тебе не лезть в раздел результаты статьи, а ограничиться дискуссией, а лучше вообще читать только абстракт. Так как читаешь ты плохо.
Какой же ты смешной)) В моем вопросе специально подчеркнуто _не аэрозоли_, а ты приводишь кусок предложения без последних четырех слов)) Ну давай еще разок посмотрим на это предложение целиком:
Конечно этого нет в исследовании... Это есть в рекомендациях ВОЗ"Our findings indicate that surgical masks can efficaciously reduce the emission of influenza virus particles into the environment in respiratory droplets, BUT NOT IN AEROSOLS"
А обсуждаем мы сейчас конкретное исследование, а не рекомендации ВОЗ.
Демагогический прием: концентрация на частностяхЕще раз посмеялся. Ты задал вопрос, где такое написано в исследовании, я тебе привел цитату, но тебе не нравится ответ и ты называешь его демагогией.
Ты хоть разберись о чем этот абзац.Ты сам разберись. Смотри, у них было 246 человек (из которых 123 с респираторными заболеваниями). 72 человека из этих 246 не кашляло во время теста. Из них 4 человека было с короной (и они не кашляли, так как это подмножество тех 72), и в результатах ни одного из этих 4 человек вирус не обнаружен ни в каплях, ни в аэрозоли.
Вообще советую тебе не лезть в раздел результаты статьи, а ограничиться дискуссией, а лучше вообще читать только абстракт. Так как читаешь ты плохо.Я тебе советую писать фантастическую прозу. Воображение развито у тебя хорошо, ведь ты видишь в исследованиях то, чего там нет.
.
Еще раз, это исследование о больных с симптомами и ни о чем больше. Список симптомов и "количество кашлей" приведены в таблице 1а как и "количество кашля" от них). Все остальное это твои догадки/додумки/интерпретации/галлюцинации.
.
На этом я остановлюсь, так как время на убеждение ноунейма из интернета превысило допустимые для меня границы.
Ты меня утомил, клоун. Сдаюсь. Твой измор сработал. Я, пожалуй, потрачу лучше время не на объяснение тебе, а на написание статьи
Как же ты смешно вертишься, соскакиваешь с конкретики и только переходишь на оскорбления. Жаль я раньше в других темах твои комменты не видел - так бы знал, что с тобой вести диалог смысла нет.
Кстати, ещё вы переводите очень неточно и по случайному совпадению ваш перевод искажает смысл предложения
Пожалуйста, пример.
Очень часто ты переводишь и упускаешь словосочетание undetectable viral sheddin и переводишь его не как "недетектируемое выделение вируса", а производишь подмену на "вирус не обнаружен".
Ещё веселое нашел у тебя :) давай вместе посмеемся.
Ты пишешь: "что это вообще за термины такие, кстати "много" и "мало", если мы говорим об исследовании - давали бы цифры".
Сразу видно, что статьи ты не читаешь, с исследованиями не знаком и для тебя что раздел дискуссии, что раздел результатов - все одно. Так вот, цифры написаны в предыдущем разделе results, а ты смотришь в раздел discussion, который подводит итоги исследования и приводит размышления по поводу проанализированных результатов. Кстати, незнание структуры ещё заметно, когда ты начинаешь пихать информацию из results в обсуждение discussion
В контексте обсуждения разницы нет.
Так вот, цифры написаны в предыдущем разделе results, а ты смотришь в раздел discussionЭто не помешало им в предыдущем абзаце в разделе discussion цифры все же привести. А в этом абзаце почему-то решили ограничиться странным "много"/"мало".
Господи... Зачем я с тобой общаюсь и пытаюсь выстраивать логический диалог. Ты ж маркетолог. Профессионал по жонглированию словами и подгону смыслов. А заодно очередной 'гуру' всего и вся.
Комментарий удален модератором
Нет симптомов - нет болезни. Точка.
с фига ли?
Потому, что так это работает.
Если симптомов не было, значит врачи совершили подлог, сфальсифицировав данные и приписав не больных ковидом ради разведения паники.
Насколько я понимаю, врачей в России наоборот пушат снижать количество кейсов, а не завышать его. Поэтому у нас избыточная смертность и расходится с официальной смертностью от ковида.
В любом случае, если не доверяете российским врачам, можно почитать про бессимптомное течение ковида в западных источниках https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3