В Москве объявили обязательную вакцинацию 60% работающих в сфере услуг, торговли и других: как это будет работать Статьи редакции
К 15 июля компаниям нужно привить работников первым компонентом вакцины, а к 15 августа — вторым.
Главный санитарный врач Москвы Елена Андреева подписала постановление, в котором назвала ситуацию с Covid-19 в столице «неблагополучной». Поэтому она постановила организовать вакцинацию не менее 60% всех работающих в некоторых сферах москвичей:
- Торговля.
- Салоны красоты, SPA, массажные салоны, солярии, бани, сауны, финтес-клубы, бассейны, физкультурно-оздоровительные комплексы.
- Бытовые услуги (прачечные, химчистки и другие).
- Общепит.
- Клиентские подразделения банков и других финансовых организаций, почтовых организаций.
- МФЦ.
- Общественный транспорт, такси.
- Сферы образования, здравоохранения, соцзащиты и соцобслуживания.
- ЖКХ и энергетика.
- Музеи, выставочные залы, библиотеки, организаторы лекций и тренингов, игровых мероприятий и мастер-классов.
- Детские центры, лагеря, игровые комнаты и так далее.
- Театры, кинотеатры, концертные залы, организаторы массовых спортивных мероприятий.
До 15 июля работодатели должны организовать проведение прививок первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, а до 15 августа — вторым компонентом. Отказаться от вакцинации смогут работники, у которых есть противопоказания.
Как будут проверять исполнение постановления
По словам мэра Москвы Сергея Собянина, до 1 июля будет создана информационная система, с помощью которой можно будет контролировать процесс вакцинации компаниями.
Организации и индивидуальные предприниматели с 1 по 15 июля должны будут предоставить в личном кабинете юрлица или ИП на сайте мэра и правительства Москвы сведения о компании и работниках. В частности, нужно указать общую численность работников, номера их полисов ОМС и СНИЛС, номера мобильных телефонов и данные паспортов.
Контролировать исполнение требования главного санитарного врача будут главное контрольное управление Москвы и уполномоченные органы исполнительной власти, говорится в указе Собянина.
В конечном счете, это дело каждого — прививаться или нет. […] Это личное дело ... до тех пор, пока ты сидишь дома или на даче. Но когда ты выходишь в общественные места и соприкасаешься с другими людьми, вольно или невольно становишься соучастником эпидемиологического процесса. Звеном цепочки по распространению опасного вируса.
Более того, если ты работаешь в организации, которая обслуживает неопределенный круг людей, то в условиях эпидемии — это уже точно не только твое личное дело, какими бы индивидуальными средствами защиты ты ни пользовался.
- Московская область вслед за Москвой объявила обязательную вакцинацию для отдельных категорий граждан: к 15 июля работодатели должны привить 60% сотрудников первым уколом, а к 15 августа — вторым.
- По словам источника «Интерфакса» в правительстве, вводить обязательную вакцинацию по всей России пока не планируется: «Решения будут приниматься в зависимости от ситуации в конкретных регионах».
Это плохо. Я не являюсь противником вакцинации, как и сторонником. Однако, обязывать ставить вакцину, которая не изучена на длинной дистанции в несколько лет нельзя. Это должно быть индивидуальное решение.
Отсутствие побочных эффектов на короткой дистанции не означает их отсутствие на длинной. Ни одним научным способом невозможно переиграть время.
Это должно быть индивидуальным решением. Особенно учитывая, что привитый всё равно будет заразен. Решение об обязательной вакцинации ещё дополнительный раз подчеркнуло для людей, которые не доверяют государству, что доверять ему не стоит и дальше.
Так все хорошо начинается.
Однако, обязывать ставить вакцину, которая не изучена на длинной дистанции в несколько лет нельзя.Такой заход, а потом опять скатывание в антиваксерство. Можно, если риски побочек от болезни превышают текущие риски от вакцинации.
Решение об обязательной вакцинации ещё дополнительный раз подчеркнуло для людей, которые не доверяют государству, что доверять ему не стоит и дальше.Ровно как и государству Израиль, UK и прочая Европа. Оно еще раз подчеркнуло, что большая часть населения не то, что не готова к свободным выборам, она не готова даже из пещеры выйти. Нужно отличать когнитивные искажения и слухи одной бабки от реальных фактов. Факты таковы, что без всеобщей вакцинации будет и четвертая волна и пятая. А пока все эти недоверяющие будут лежать в больницах люди с плановыми операциями будут умирать. Да и любители погулять по магазинам без масок(ведь это нарушает их права!) опять оборвут линии скорой, ведь они внезапно умирают. Ну а доктора будут дальше выгорать, ведь они обязаны этих идиотов спасать.
Как же хорошо в Швейцарии. Провели референдум по поводу того, что люди недовольны локдаунами. Пришли люди и 60% населения сказали, что норм, можно и дальше посидеть дома, получить свои привики и жить нормально.
Это вопрос доверия власти. У меня знакомые в США, там примерно под 60% вакцинированы. У них на выбор любая: хочешь пфайзкр, хочешь модерна, хочешь другие. Огромный пласт информации, все нюансы. У нас непонятный спутник который наши рупоры рекламируют. И никакой Инфы, кроме рекламы. Однако по западным меркам вакцину оформлять не хотят. А нашему правительству доверять сложно. Сегодня одно говорят, завтра другое. А тут вакцина с непонятной побочкой. Вопрос здоровья-тут если не уверен, то сложно решится. А ещё такой момент, у нас кроме административного давления никаких других действий не совершают. Как всегда работают топорно: заставить, наказать если не сделаешь, повесить проблему на работодателей, плюс включить на полную пропаганду по ТВ. Собственное бессилие и неэффективность перекладывают на работодателей. Даже полностью государственный вопрос - вакцинацию перекладывают на работодателей
"Непонятный спутник" - это потому что он тебе непонятный, так как ты ничерта не в теме и пыешься рассуждать на темы, в которых некомпетентен? Векторные вакцины как раз понятные и изученные и это не что то новое, а вот последствия от мРНК вакцин, от той же модерны, на долгосроке нифига не очевидны. Хотя технология конечно весьма перспективная.
А можно получить комментарий от человека, который до черта в теме и офигенно компетентный? Почему я должен доверять Спутнику, который не включают в белый список на западе? Есть какие-то независимые исследования по теме?
А ты вообще с какими-нибудь исследованиями пытался ознакомиться? Ну, по тем же западным вакцинам? Поделись, что читал из "независимых исследований" по ним, чтобы было понятно, что я не в пустоту вещаю. По спутнику - вперед читать про векторные вакцины и короновирусы, вакцину от эболы, на базе которой спутник сделан. Также, весьма рекомендую на coursera курс "Основы вирусологии" от НГУ - желание нести ахинею резко поубавиться. На западе в белый список включили мРНК вакцины, ту же модерну или пфайзер (по которому, кстати, что-то дофига новостей о возможных побочках) - в отличие от вакцин векторных, от них вообще не понятно что ожидать и какие могут быть последствия на долгосроке. Но хорошо изученные и применяющиеся уже не первое десятилетие векторные вакцины - это конечно же ужас-ужас. Почему не включили спутник пока в запалные списки? Вроде бы очевидно, что причины политические и экономические, нет? Ну там рынкт сбыта и т.п.?
А о какой ахинее речь, простите? Я вроде только попросил комментарий от дохрена умного человека, который разбирается в теме. Зачем стрелки переводить по теме исследований? Почему бы вместо токсичного комментария доступно не объяснить людям что происходит. Вы как обладатель информации несёте ответственность за то, что происходит вокруг вас.
Почитайте блог Ирины Якутенко, ну или Дениса Проценко. Ирина очень часто и давно пишет и про ковид и про вакцины. У Проценко взгляд врача "из красной зоны".
Эти люди как-то научно обосновали то, что спутник эффективная и безопасная вакцина?
Ирина дает ссылки на исследования и обзоры в международных изданиях.
Хорошо. Ознакомлюсь. Благодарю за наводку.
По поводу исследований - есть публикация в Lancet, там все рассказано. Спутник - это как корабль Союз, годами отработанная технология. Есть вектор, есть антиген к которому вырабатываются антитела. Какие нужны данные кроме тех что опубликованы?
На Западе, например, одобрили Модерну, которая по сути первая массовая mRNA вакцина. Такие вакцины, в отличие от вакцин с вирусным вектором, раньше вообще не использовали. Это не помешало ЕС и США ее использовать без предварительных длительных испытаний. Почему не одобрена аденовирусная вакцина - вопрос риторический.
Я видимо в этот момент выпал из информационного поля. Пропустил.
А по поводу этой публикации у западных ученый есть масса вопросов.
"В журнале Lancet в сентябре опубликовали результаты второй фазы исследований безопасности "Спутника". После той публикации международная группа ученых обратилась в журнал с просьбой предоставить им более подробную информацию о результатах клинических испытаний. Однако этих данных им так и не предоставили. Подозрения у ученых вызвали удивительные и маловероятные совпадения показателей у разных подопытных групп.
Также ученые обращали внимание на скорость публикации и неразбериху с датами. Испытания закончили только 10 августа, а подготовить и напечатать подобного рода исследование за три недели - почти невероятно.
Свои опасения ученые выразили в открытом письме, направленном в Lancet, с просьбой выложить в открытый доступ полный клинический протокол испытаний "Спутника". Однако ответ на него не удовлетворил критиков и усилил их настороженное отношение к исследованию."
Какие-то данные в итоге предоставили, но не полные. Короч, не смогли провести грамотную информационную кампанию по такой щекотливой теме, как новая вакцина. Отсюда и недоверие.
https://www.bbc.com/russian/news-55900814
Ну у одних вызвало опасение, у других, которые делали peer review перед печатью - нет. В науке можно и нужно сомневаться, но насколько я понял эти ученые-скептики из статьи BBC не были большинством.
Если статья о Спутнике такое фуфло, то Lancet может ее удалить. Но она еще висит. По данным - да, плохо когда их не публикуют. Но такая ситуация не только со Спутником. Многие авторы статей указывают что "Data available from the authors upon reasonable request". Что такое "reasonable request" - решает сам автор. Ничего экстраординарного в этом нет.
Мне не попадалось открытого письма от другой группы ученых, которые бы опровергали этих скептиков.
Я вполне допускаю, что Спутник V эффективен, но вся эта политическая игра, затеянная правительством вокруг этой темы, к сожалению у многих сильно подорвало доверие к ней.
Вот еще пример – Словакия заявила, что поставленная вакцина отличается от той, что описана в The Lancet: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-slovakia-sputnik/slovak-watchdog-says-sputnik-v-producer-did-not-provide-requested-data-idUSKBN2BV1CM
https://dennikn.sk/2333976/sputnik-v-u-nas-nie-je-ten-isty-ako-ten-v-lancete-statny-ustav-nema-dost-informacii-na-to-aby-odporucil-ockovanie/?ref=list (оригинал на словацком)
Манипуляции со статистикой тоже доверия не прибавляют.
https://meduza.io/feature/2021/04/28/glavnyy-investor-sputnika-ob-yavil-v-tvittere-chto-eta-vaktsina-bezopasnee-vseh-v-mire-oh-ne-stoilo-delat-eto-s-takimi-argumentami
P.S.
Жил бы в РФ – ставил бы Спутник.
После этого словаки согласились использовать Спутник.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-12/slovaks-to-use-sputnik-vaccine-after-resolving-russia-dispute
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-slovakia-vaccines-idUSL8N2MZ5MH
Вакцина, возможно, хорошая, но информационный фон вокруг неё плохой.
В условиях информационной войны - ничего удивительного.
Я бы воздержался ссылаться на ббс. Ещё один рупор правительственной пропаганды. Только флаг другого цвета
Вот ссылка на оригинальное открытое письмо группы ученых, если по источникам гуглить лень: https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern/
Фигня это всё. Уже давно другие учёные признали, что это была pr акция/выпад против спутника и не более. Во-первых ланцет просто так не публикует статьи, во-вторых никто не будет предоставлять для статьи какие то секретные материалы, в третьих - есть обычные протоколы общения между собой учёных из разных стран, когда они могут самостоятельно запросить доп данные у тех кто публикуется.
В данном случае - просто игра на публику
Где признали? Кто признал?
Гугли)
Чайник Рассела, знаток
не, там банально результаты нарисовали, у нас то норм, всем пох, а вот на условном западе нет
Чтобы Спутник включили в белый список "на западе", нужно заморочиться, подать документы. ЕС, как блок, не будет закупать Спутник по политическим мотивам. Пример Словакии показал что даже не самые отбитые страны ЕС не пропустят Спутник. США, ЕС, Великобритания не будут покупать Спутник. Поэтому вопрос признания "на западе" не горит. Те кто готовы его купить сделают это и без признания ЕС или кого-то другого. Это чисто практическая сторона вопроса.
Стоимость одной вакцины до 20$. Самые дорогие пфайзер и модерна. И закупают их десятками и сотнями миллионов доз. Там сейчас такое бабло, что даже ВПК не каждый год зарабатывает. Так что вопрос "почему нас не пускают на этот праздник жизни?" выглядит крайне наивно.
С другой стороны, как отличный пример есть Сан-Марино. Страна вполне себе западная, но 90% привитых, прививались спутником. При этом ещё в мае страна объявила о победе над вирусом, а потом планировали зарабатывать на вакционном туризме.
Я понял как вакцинировать больше народу - надо предложить и импортные вакцины, то уже не бесплатно и пускай вакцинируются на "здоровье", если таковое останется после импортных вакцин.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.03.21251071v1
Conclusion Active surveillance on safety for vaccines with emergency approval is mandatory. This study shows high rates of local and systemic reactions however early serious events were rare. Short term safety is supported by these preliminary findings. Studies on long term safety and efficacy, accoding sex and age, are needed.Ну так получилось, что все же Спутник используют не только в России и все же есть исследования не связанные с правительством. Скорее вопреки смогли все же создать работающую вакцину.
Вы не видели какой был ор по поводу того, что людей без масок клали лицом в пол в Израиле? Сопротивление было везде. Везде государство форсило прививаться. Думаю отстранение от работы отличный способ заставить людей вакцинироваться. А фанатики купившие сертификат пусть из своего кошелька сначала заплатят за липовый сертификат, а потом потеряют работу из-за нетрудноспособности.