В Москве предприятия и ИП будут штрафовать за отказ от вакцинации сотрудников на сумму от 30 тысяч до 1 млн рублей Статьи редакции
За повторное нарушение предприятие могут закрыть на три месяца.
Власти Москвы будут штрафовать ИП и организаций по статье 6.3 КоАП РФ и 3.18 столичного кодекса за отказ выполнять требования об обязательной вакцинации, сообщил ТАСС начальник Главконтроля Евгений Данчиков.
Штраф за отказ от обязательной вакцинации не менее 60% сотрудников составит:
- Для индивидуальных предпринимателей — 30-50 тысяч рублей.
- Для организаций — 100-300 тысяч рублей.
- За повторное нарушение — должностное лицо оштрафуют на 300-500 тысяч рублей, юридическому лицу или ИП грозит штраф от 500 тысяч до 1 млн рублей, либо приостановка работы на три месяца.
Все будем дополнительно проверять, взаимодействовать с организациями, у которых есть право на предоставление дополнительных материалов. Если в ходе административного расследования выясним, что требования были соблюдены, то предписания оформлены не будут.
До 1 июля власти Москвы создадут информационную систему, которая будет контролировать вакцинацию в компаниях.
Организации и индивидуальные предприниматели с 1 по 15 июля должны будут в личном кабинете юрлица или ИП на сайте мэра и правительства Москвы предоставить сведения о компании и работниках. Нужно указать общую численность работников, номера их полисов ОМС и СНИЛС, номера мобильных телефонов и данные паспортов.
- 16 июня главный санитарный врач Москвы постановила организовать вакцинацию не менее 60% всех работающих в торговле, общепите, сфере услуг и на других предприятиях. Меры ввели и в Подмосковье.
Что делать работодателю, если сотрудники отказываются и 60% не наберется? В смирительную рубашку и колоть?
А если нельзя по показаниям?
Очень странно заставлять людей вкалывать то, что не проверено временем. Организмы разные. Кто возьмём ответственность за смерти и побочку?
"Очень странно заставлять людей вкалывать то, что не проверено временем". Вы читали, как "провалили" испытания вакцины? Немного деталей:
Когда создают новую вакцину, для проверки ее эффективности добровольцев делят на две группы — на тех, кому вводят настоящую вакцину, и на тех, кому вводят плацебо. По-настоящему эффективная вакцина по результатам должна отличаться от плацебо. От каждой группы скрывается, кому вводят вакцину и плацебо.
Ну так вот, наши добровольцы, подписавшие все документы о том, что всё поняли, на самом деле ничего не поняли. Зачем-то пошли проверять свои антитела в обычную поликлинику, и группа из плацебо поняла, что ей не вводили вакцину, и привилась той же самой вакциной, в испытании которой они участвовали, и испытания которой еще не закончились. Это прям тянет на какой-то исторический анекдот.
А что касается опасений относительно самой вакцины, то суть-то в чем? Что говорит учебник биологии (анатомии)? Вакцина, любая, не только ковидная — это ослабленный патоген (сам возбудитель заболевания). Человек болеет в легкой форме, после чего получает иммунитет. Поэтому и побочка от вакцины такая же, как от самого заболевания. Все эти тромбы, задержка месячных и тому подобное, будут как при вакцине, так и при самом заболевании. Сами выбирайте — болеть в легкой форме или в более жесткой. Главное, стариков и больных с хроническими заболеваниями не заражайте. Носите хотя бы маски. Молодые могут переносить ковид как легкую простуду, а старики — как тяжелую пневмонию.
"Вакцина, любая, не только ковидная — это ослабленный патоген (сам возбудитель заболевания). "
Это не так, подтяните ваши знания по вакцинам, потом пишите простыни :)
Ой какой умный, а теперь расскажиинам глупцам как в эту лжековидную эпоху переболевших не приравняли к вакцинированным?
увы, мне опустили карму ниже нуля, поэтому не могу вам поствить плюс
Свободу Анджеле Дэвис!
Подкинул чутка плюсов уже за один ник
Спасибо 🙏
Если вы возражаете, то должны привести ответный довод. Недостаточно написать "это не так". Именно так — используется патоген, и это формулировка используется в науке. Еще в прошлом году я читала американскую версию National Geographic, посвященную ковиду и вакцинам. И в этой статье объяснялось, какие именно вакцины на тот момент были в разработке. Среди них была и классическая — на основе патогенов. Даже более современная вакцина — на РНК — использует патоген, выделяемый самим организмом, вот само определение. (пруф на определение https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_vaccine)
там речь о белке, который производит патоген, а не о самом вирусе
Перевод: "Вакцина с рибонуклеиновой кислотой (РНК) или вакцина с информационной РНК (мРНК) - это тип вакцины, в которой для создания иммунного ответа используется копия природной молекулы, называемой матричной РНК (мРНК). Вакцина трансфицирует молекулы синтетической РНК в клетки иммунитета. Попав внутрь иммунных клеток, РНК вакцины функционирует как мРНК, 👉заставляя клетки вырабатывать чужеродный белок, который обычно вырабатывается патогеном (например, вирусом) или раковой клеткой👈. Эти белковые молекулы стимулируют адаптивный иммунный ответ, который учит организм, как идентифицировать и уничтожать соответствующий патоген или раковые клетки. Доставка мРНК достигается совместным составом молекулы в виде липидных наночастиц, которые защищают цепи РНК и помогают их абсорбции в клетки".
Еще раз: "заставляя клетки вырабатывать чужеродный белок, который обычно вырабатывается патогеном (например, вирусом) или раковой клеткой" — то есть суть вакцины в том, чтобы в организме человека оказался патоген, который выработает иммунный ответ. В случае РНК-вакцины, этот патоген вырабатывается самим человеком, в случае классической — его вводят извне. Вот и все.
Не совсем так.
Чужеродный белок (в нашем случае это спайковый белок оболочки коронавируса) не вызывает саму болезнь. Он лишь тренирует имунную систему путём выработки антител для нейтрализации этого белка.
Поэтому когда в организм попадает настоящий коронавирус, антитела уже готовы его нейтрализовывать.
Но от вакцины не наступает самой болезни, как от коронавируса - ни в какой форме. Ни в легкой, ни в тяжелой - просто потому что в вакцине нет коронавируса.
(Есть технология вакцины. инактивированного вируса, у нас его делает центр Чумакова - но там вирус тоже не размножается)
вы описываете векторную вакцину, типа Спутника. Он использует более безобидный аденовирус, покрытый антигеном патогена. На этот антиген организм и получает иммунный ответ. При векторной вакцине не происходит заражение вирусом, т.к. там нет патогена. В случае мРНК, выделяется белок, похожий на сам патоген.
Нет. Не так. Аденовирус не покрыт ничем таким.
Аденовирус в Спутнике тюнингован таким образом, чтобы его способность к размножению была снижена - на вырезанное место добавлена генетическая информация, кодирующая спайковый белок. В итоге при инфицировании этим тюнингованным аденовирусом целевая клетка начинает производить спайковый белок. Иммунитет начинает реагировать на чужеродный белок на фоне вирусной инфекции аденовирусом.
Сам аденовирус особенно не размножается, потому что «живого» аденовируса в спутнике практически нет.
Вирусные векторные вакцины используют модифицированную версию одного вируса ("аденовирусный вектор") в качестве вектора для доставки в клетку нуклеиновой кислоты, кодирующей антиген другого инфекционного агента. Антиген (Ag) — это молекула или молекулярная структура, которая может присутствовать снаружи патогена. Спутник использует два вида аденовируса — 26 серотип для первой дозы, и 5 — для второй.
Видимо вы не совсем ясно представляете о чем пишете и поэтому пишите немного путано
Вирус устроен довольно просто: это длинная молекула (рнк/днк) в капельке жира (это - оболочка из белка). Химический состав у оболочки коронавируса, у шипов - это специфический спайковый белок.
Клетки иммунитета производят антитела - это специфические молекулы, которые соединяются с другими специфическими молекулами и благодаря этому препятствуют проникновению вируса в клетки и маркируют вирусы для фагоцитоза.
Организм распознаёт разные молекулы как чужеродные. Их в общем называют антигенами.
Так как вирусы вне клеток всегда покрыты оболочкой для сохранения хрупкой генетической информации, то организм в основном реагирует на молекулы оболочек.
Я прекрасно представляю, о чем пишу. Вот у вас с формулировками явная проблема: пишите "Вирус устроен довольно просто: это длинная молекула (рнк/днк) в капельке жира (это - оболочка из белка)". Жир — это жир, белок — это белок. Оболочка вируса покрыта двойным слоем жиром (липидный бислой), и заякорена белком и другими элементами.
То, что вы мне объясняете про шипы/спайковые белки, и не понимаете, что в структуре векторной вакцины они выполняют роль антигена — в ту же копилку. Сначала вы мне писали, что этот белок внедряется в аденовирус внутрь, позже вы уже пишите мне, что и векторная вакцина, и мРНК вакцина схожи, т.к. они используют для иммунного ответа человеческие клетки. Это странно, честно говоря.
Я не понял ваш тезис что в векторной вакцине аденовирус покрывается спайковым белком.
Далее - я нигде не спорил, что спайковый белок является антигеном в вакцинах. Это естественно.
Далее - я нигде не писал, что спайковый белок внедряется в аденовирус. В аденовирус внедряется генетическая информация, кодирующая спайковый белок. Сам спайковый белок продуцируют клетки, в которые внедряется аденовирус. И - да, обе этих вакцины используют человеческие клетки для продуцирование антигена. Что вы видите странного в этом?
Я вам ответила в другом комментарии. Мы с вами друг друга просто не допоняли. Изначально я писала о различии доставки этого белка, мне надо было это четко прописать. За сим, хорошего дня.
Кстати - у нас Спутник работает примерно так же. Только ДНК информация про спайковый белок внедрена в тюнингованный аденовирус
Да АстраЗенека работает также как Сутник и построены на одной базе, что и вызывает озабоченность, особенно тех у кого кровь и так "густая"...
Нет, наш спутник, джонсон и джонс и астра зенека — это векторные вакцины. мРНК вакцины — это Пфайзер и Модена. Это разные виды.
Понятно, что разные виды вакцин.
Я говорю о схожести биологических процессов в ходе работы вакцин и формировании иммунитета.
Конечно, у разных видов вакцин процессы разные.
Ну они все по сути схожи. Суть во всяком случае одна — иммунные клетки дают ответ на то, что воспринимает как патоген: при векторной вакцине реагирует на оболочку от патогена, при мРНК — на то, что выделяет псевдопатоген, при инактивированной вакцине (китайская Sinovac) — на сам ослабленный/убитый патоген. Так или иначе, при вакцине у человека симптомы легкой формы заболевания (иммунный ответ), хотя при этом он даже может не болеть.
При векторной вакцине и мРНК производится внедрение в клетки человека генетической информации, вызывающей производство этими клетками спайкового белка оболочки коронавируса. Различается лишь механизм внедрения в клетки. Векторная вакцина использует аденовирус, а мРНК - аналог вируса в виде липидной оболочки
Нет. При векторной вакцине используется безобидный аденовирус в качестве вектора ("ядра"), и покрывается антигеном, он же спайковый белок, я привела строение самого вируса. На рисунке он представлен как (S) спайковый гликопротеин. Именно через него передается в вирус информация о клетке-хозяине по стеблю спайкового белка, который отвечает за слияние вируса с клеткой хозяина. Без этой внешней оболочки вирус не смог бы приблизиться к клетке-хозяину для слияния. Поэтому, чтобы научить иммунную систему распознавать эту оболочку, и при этом не вызвав заражения самим вирусом, используют более безопасный вирус — аденовирус, внутри этой оболочки. Аденовирус нужен для вектора, т.е. для имитации поведения вируса с целью привлечения иммунных клеток. Аденовирусы не являются клетками человека. Как и остальные вирусы, это клеточный паразит.
В отличие от этого, мРНК-вакцины вводят короткоживущий синтетически созданный фрагмент РНК-последовательности вируса в вакцинированного человека. Эти фрагменты мРНК поглощаются дендритными клетками – типом клеток иммунной системы – путем фагоцитоза. Дендритные клетки используют свои собственные внутренние механизмы (рибосомы) для считывания мРНК и продуцирования вирусных антигенов, которые мРНК кодирует перед разрушением мРНК. Иными словами, мРНК внедряется в человеческие дендритные клетки, те их считывают, а затем разрушают. Как только дендритные клетки активируются, они мигрируют в лимфатические узлы, где антиген дендритами передается Т-клеткам и В-клеткам. В конечном итоге это приводит к выработке антител, которые специфически нацелены на антиген, что приводит к иммунитету.
Как видите, это совершенно разные механизмы.
Нет же!
В спутнике нет никакой оболочки из спайкового белка. Биотехнологически аденовирус лишают части его генетической информации, участвующей в его размножении, и добавляют генетическую информацию, кодирующую спайковый белок.
Сам спайковый белок появляется когда аденовирус внедрится в клетку человека и она спродууирует спайковый белок. В оригинальной вакцине нет спайкового белка.
Аналогично и мРНК вакцины: внутри них есть короткая генетическая цепочка, кодирующая спайковый белок. А снаружи для защиты она покрывается оболочкой. В итоге получается некий синтетический вирус.
Итог один: клетки человека продуцируют спайковый белок и иммунитет на него реагирует.
Вы просто именно это и пишете, но такое впечатление - что не понимаете чего пишете
Это похоже на какое-то недоразумение и недопонимание с обеих сторон. То, что вы пишите про векторную вакцину — происходит до заражения. Я же пишу о механизме после. Мы с вами друг друга не понимаем. Я указывала на различие в доставке этого белка: при векторной — через другой вирус, а при мРНК — через прямое введение в собственные клетки-дендриты. Надо было ограничиться только этой фразой, чтобы не было такого спора. Я не подумала, что кто-то буквально посчитает, что пишу о том, будто с коронавируса снимают его оболочку, и нанизывают на другой вирус, а потом все это вводят. Ведь само по себе заражение коронавирусом — это обмен кодами.
Сейчас немного лучше.
Только насчёт доставки этого белка: и в случае с векторной вакциной, и в случае с мРНК спайковый белок производят клетки человека. В случае с вектором - это те клетки, которые инфицировал аденовирус, а в случае с мРНК - те клетки, в которые внедрилась вакцина. По мне так - механизм как минимум похож
Кстати, я выше писала уже, что аденовирус доставляет фрагмент кода белка. И вы тогда не согласились. Уже тогда можно было понять, что мы друг друга не понимаем.
А что касается схожести, то по сути выше я написала, чем они схожи, тут спорить бесполезно, чисто субъектная оценка.
Насчёт заболевания, кстати - совсем не понял.
Что за заболевание?
Заболевание - это нарушение нормального функционирования организма. Все зависит от степени и длительности такого нарушения. Легкое нарушение не считают болезнью. Фактически - любой обмен веществ можно тогда посчитать болезнью - ведь произошло нарушение ситуации!
Инфицирование вирусом может привести к заболеванию, а может - нет, зависит от срабатывания имунной системы. То есть работа имунной системы - это нормальное функционирование организма, но она может быть недостаточной, и тогда функционирование организма нарушится и начнётся болезнь.
Про вакцины: вакцины «инфицируют» организм чужеродными веществами для провокации работы имунной системы с нужным белком. Но болезни не происходит.
под легкой формой я имела ввиду легкое недомогание ввиду иммунного ответа на антиген, конкретно ковид — спайковый белок, макушка шипа на внешней оболочки вируса.
"Про вакцины: вакцины «инфицируют» организм чужеродными веществами для провокации работы имунной системы с нужным белком. Но болезни не происходит."
Не инфицируют. При вакцине не происходит заражение самим вирусом. Недомогание при вакцинах вызвано реакцией иммунной системы на антиген/спайковый белок/шип оболочки. Эти симптомы сопровождают и само заболевание.
При вакцине происходит заражение неопасным аденовирусом или синтетическим аналогом вируса.
Так как вирус - другой, то даже если называть симптомы болезнью - это не ковид. Несмотря на наличие спайкового белка - нет генетической информации коронавируса
И довольно давно.
нет, привела пруф выше
Комментарий недоступен
Спасибо 🙏