«Открытые медиа» рассказали о лишении премий и переносе отпусков в «Сбере» для непривитых — в банке это отвергают Статьи редакции
В «Сбере» информацию назвали недостоверной.
Непривитые сотрудники должны будут каждые три дня за свой счёт делать ПЦР-тесты. Об этом пишут «Открытые медиа» со ссылкой на трёх собеседников в центральном офисе «Сбера» и на двух в столичных отделениях банка.
Также непривитые сотрудники отправятся в отпуск после тех, кто вакцинировался, им могут не повышать зарплату и забрать их парковочное место. Источник издания, который работает в зале с посетителями, рассказал, что за отказ от вакцинации они могут лишиться работы.
В банке информацию не опровергли, но и не ответили на вопросы «Открытых медиа», указав, что компания выполняет решения контролирующих органов. По данным издания, 18 июня персонал получил письмо об обязательной вакцинации сотрудников, контактирующих с клиентами: до 15 июля — первый компонент, до 15 августа — второй.
Но три источника «Открытых медиа» в центральном офисе банка сообщили, что компания требует вакцинироваться от всех работников.
Права на работу фактически лишили. Что дальше? Может лишить непривитых:
1) Право голоса. Голосовать могут лишь привитые, или лица с мед отводом.
2) Право на обучение. Посещение школ, училищ и ВУЗов только по QR коду.
3) Право на свободу перемещения. Пересекать границы регионов только по QR, выезд за границу только по "зеленому паспорту" .
4) Обязать непривитых носить желтые повязки с надписью "Угроза обществу!"
5) Запретить непривитым пользоваться общественным транспортом.
6) Набрать из привитых небезразличных группу Дружинников и наделить их полномочиями по отлову, задержанию, и перемещению в спец учреждения непривитых, нарушающих действующие правила.
"Что за бред?" - скажете вы? "Такого никогда не произойдет!", "Народ не допустит?" А теперь вспомните себя 2 года назад, и представьте что я описываю запреты, актуальные на сегодняшний день))
Жду дальнейших предложений развития этого бреда, который происходит))
Они могут понизить приоритет права антипрививочников на реанимационные действия в случае ковида и ограниченных койко мест, либо ограничить действие полиса омс.
Допустим, у тебя нет противопоказаний и антител. Ты выбрал не прививаться по личным мотивам. Все ок - осознанный выбор взрослого человека.
Но в случае ситуации когда ты тяжело заболеваешь ковидом и в госпитале ресурсы в данный момент времени ограничены, приоритет будет отдан человеку с прививкой, либо реанимационные действия будут не за счет полиса омс, а за твой личный (например в частной клинике). Жизнь то тебе спасут, но придется платить из своего кармана.
Справедлив ли такой договор?
В смысле? А разве привитые нуждаются в ИВЛ? Им это вовсе не нужно.
Справедливо если вы меня освободите и от ОМС, и от налогов. Иначе это грабеж
Ну прививка не работает на 100%, кто-то из привившихся все равно может попасть на ИВЛ.
К тому же я привел в пример ситуацию при нехватке ресурсов, когда система здравоохранения перегружена.
Комментарий недоступен
Где-то в ваших рассуждениях вы упустили вероятность наступления некоторого события.
Старый анекдот:
Блондинку спрашивают: - "Какой шанс встретить динозавра на улице?". Та отвечает: - "50/50: либо встречу, либо нет..."
Комментарий недоступен
На днях вышла свежая статистика английского минздрава. Летальность индийского штамма у них получается в 0,127% — примерно как у сезонного гриппа
Комментарий недоступен
Да я и не утверждаю, что перекладывается (что бы это ни значило). Просто поделился интересной инфой.
процент привитых в UK сильно больше, чем в РоссииКстати, согласно той же английской статистике у них там летальность индийского штамма среди вакцинированных в 3,5 раза выше, чем среди невакцинированных.
В России вроде 2.5% летальности былоСтрого говоря, все эти цифры не показывают реальной картины, поскольку непонятно, сколько на самом деле заражённых. По последним данным летальность в Москве и в Питере различалась аж в 3 раза. То есть явно вопрос в том, как и кого выявляют и считают, а не в том, что в одном городе вирус втрое летальнее, чем в другом.
Нет, все переврали или не поняли. Кажется, Мовчан приводил выкладки и статистику. Все нормально в Британии с привитыми.
Они молодцы, кроме того сильно обижены на США в целом и на ЕЭС в частности, поэтому и не подделывают статистику. Пока.
Я не знаю какие уже аналогии приводить.
Прививка уменьшает ваши шансы заболеть и переболеть в тяжелой форме. Но заболеть можно и даже тяжело, просто вероятность возникновения этого события статистически ниже.
Если вы используете презерватив, то шансы не заболеть спидом увеличиваются. Но тем не менее, известны случаи когда это не помогало.
Мотоциклетный шлем увеличивает ваши шансы выжить при падении. Но не гарантирует 100% выживаемость.
Ну и помимо летальности у ковида есть много неприятных последствий для организма. Можно их тоже принимать в расчет.
Комментарий недоступен
Вы приводите аргументы людям, которым они не нужны. Поэтому на каждый аргумент будет какая-нибудь демагогия.
Пока не увидела во всем треде ни одной адекватной позиции.
Кроме реальных отводов, которых в реальности очень мало, нет с прививками никаких проблем.
Повторяют как попугаи то, на что уже давно отвечено грамотными и авторитетными специалистами.
Можно было бы как-то с трудом натянуть аргумент про непроверенность того же файзера - он новый. Но спутник - не новый.
Просто люди то ли прикидываются, то ли реально не понимают, что на одной чаше весов вечная эпидемия с русской рулеткой для каждого заболевшего, а на другой возможность ее остановить.
Особенно не понятны доводы про свои личные случаи - когда никто не умер или болел легко.
Как в вакууме живут. И о чем тут говорить?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если в терминах налогов рассуждать, то можно считать, что вакцинация - это дополнительный налог, который вы тоже платите, чтобы пользоваться системой здравоохранения в условиях ковидного коллапса. ОМС как и вся система не были готовы к пандемии (предлагаю отбросить рассуждения о развале системы здравоохранения в РФ и поговорить в терминах управления ресурсами в условиях их нехватки).
Что если в качестве альтернативы для отказавшихся прививаться введут например повышенный налоговый сбор, мотивируя это тем, что надо строить дополнительные больницы, нанимать персонал и закупать ИВЛ.
Так будет лучше? Зато сможете рассчитывать на медицинскую помощь без проблем и не прививаться.
Вот например если ты создаешь большую нагрузку на экосистему или дороги, то платишь больше налогов и штрафов. Тоже самое можно говорить о повышенной нагрузке на систему здравоохранения.
Комментарий недоступен
Увы, приходится иметь дело с тем, что есть. Рассуждения о бездарном управлении уведут в сторону и никак не помогут прямо сейчас.
Допустим вы знаете, что в Израиле более половины населения привито. Вас это знание как-то толкает сходить привиться?
Комментарий недоступен
А что такое вакцинация "по логике" в какой-то другой стране?
Комментарий недоступен
Вы то допустим подойдете к вопросу сознательно - будете следить за дистанцией, оценивать риски и избегать людных мест. Вопросов нет.
А толпа несознательных пойдет на Алые паруса тусить и обмениваться короной. Потом когда 1000 из них через неделю тяжело заболеет и заразит своих пожилых родственников - мест в больницах не хватит и кто-то умрет.
Многие не доверяют государству по части вакцин и шарахаются от прививки, и в то же время радостно бегут тусить при первой же возможности в толпу. Если последовательно критикуешь власть за тупые подходы - бери на себя ответственность за предотвращение распространения короны и не будь тупым. Но вот тут многие не прочь спихнуть эту ответственность кому-то еще (мне же разрешили тусить, вот я и пошел) и при этом не принимая на себя последствия (ой, меня не лечат, а чего это аппаратов ИВЛ не хватает). Тут либо крестик снять, либо трусы надеть.
Комментарий недоступен
Прокачана сознательность🤣 это вы людей, которые как герои идут на работу с температурой, обчихивая коллег и всех, кто рядом?
Это кстати о масках.
Отсутствие сезонного гриппа осенью и зимой связывают именно с ношением масок. Даже на таком уровне, как у нас.
Поэтому, если допустить, что ковид переносится большинством легко, а то и бессимптомно, то очень многие могут быть просто переносчиками.
Но проблема в том, что это непредсказуемая болезнь, где неизвестно как и кому повезёт.
Почему кто-то должен умереть из-за того, что другой не очень грамотен, чтобы разобраться с вакцинами и взвесить риски. Реальные риски болезни и прививки. Я не про то, что после прививки отрастут копыта или детей не будет. Ну, если брать данные из проверенных источников, а не желтой прессы, рассказов соседки и комментариев.
Комментарий недоступен
Но они влияют на жизнь других, которые выбрали привиться. Про границы слышали, которые кончаются там, где начинаются чужие? В этом вся проблема.
Комментарий недоступен
Разрешите, я дополню ваш пример по аналогии с моим.
Власти города говорят, что спасателей не хватает и в случае тяжкого нарушения ПДД приоритет в спасении будет отдаваться тем, кто правила соблюдает.
Водителя два, один проехал на красный, второй пострадал от его действий.
Спасатель на месте оказался один (остальные все заняты, потому что в этом городе все вдруг стали гонять на красный) и ему откуда-то известно (допущение), кто виновен в ситуации.
В этом случае, с учетом этих уточнений надо начинать спасение с того, кто пострадал. А затем переходить к виновнику ДТП.
Ну конечно же, как я мог забыть о таких базовых правах как право на получение мед помощи и право на жизнь? ЛИШИТЬ! А точнее запретить непривитым обращаться в больницы и иные мед учреждения на период действия пандемии. Переоборудовать специально для лечения непривитых вет клиники, лечить исключительно за счет самого непривитого, счет выставлять в 10 кратном размере за угрозу обществу. В случае отсутствия желания лечить принудительно. В случае отсутствия средств изымать имущество в счет лечения.
Вы утрируете. В моем примере в праве на лечение вам не откажут.
Комментарий недоступен
Хорошая мысль. Правда сначала "по закону военного времени" посадить оптимизаторов здравоохранения
Вы уверены, что уколотые будут выздоравливать легче и быстрее непривитых? Пока такие истинные данные отсутствуют, как впрочем и все другие
У кого конкретно отсутствуют данные?
Это уже что-то из разряда машинной этики и интерпретаций трех законов Азимова?
Не вполне понимаю как это соотносится с текущей ситуацией.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Часть 2.2 — модерация комментариев
Вы бы хоть сослались на конкретный пункт правил.
Выглядит как чистка всех комментариев без разбора
Как по мне, вполне конкретный ответ. Вообще там есть пункт об офтопе (2.2.2), частично процитирую:
«Разговоры о политике неизбежно скатываются в бессодержательные горячие споры...» — заменяем ровно одно слово и voila, получаем наблюдаемую картину.
Комментарий недоступен
Может почитаете каков порог эпидемии и пандемии ну не тянет на это ковид, да и кстати я готов оплатить себе лечение сам что собственно и делаю уже не первый год я могу себе это позволить
А что это привитый и вдруг на ивл? Он же привитый, в себе болезнь не держит, на других не распространяет, образец стерильности. Главное, что вакцина 19го года помогает от мутации 21го...
Я видел людей, которые проламывали себе головы будучи в мотоциклетном шлеме.
Означает ли это, что если шлем все равно не помогает на 100%, то и не стоит им пользоваться?
Вы бы лучше эту вакцину сравнили с вакцинами действующими и проверенными со времен СССР, и как тогда была поставлена вакцинация и ограничения для вакцинации а не с условным шлемом.
Ну человек выше откуда-то услышал, что вакцинация обещает якобы 100% защиты и теперь пытается ерничать по этому поводу. Я попытался в максимально доступных аналогиях объяснить в чем может быть польза от любой вакцины.
По поводу длительности тестирования, состава тестовых групп, проверки временем и способах производства вакцин я не дискутировал. Если вы поделитесь информацией по этому вопросу (с пруфами разумеется) - я обязательно ознакомлюсь и смогу поддержать дискуссию.
Зачем вы утрируете? Для хайпа? Никто и нигде не утверждает, что вакцина защищает на 100%. Она лишь снижает риск серьезных проблем, что пока подтверждается статистикой и общей картиной. Умереть или получить шанс переболеть. Вопрос стоит так.
Комментарий удален модератором