В Петербурге объявили обязательную вакцинацию для сотрудников торговли, общепита, транспорта и других Статьи редакции

Первую прививку надо сделать до 15 ноября, вторую — до 15 декабря.

0
205 комментариев
Написать комментарий...
Иннокентий Фефилов

Никогда бы не поверил, что на vc.ru будет столько антипрививочников. Сколько людей себе карьеры заруинили. По работе общаюсь с владельцами компаний - многие для себя сделали выводы по своим сотрудникам.

1.
Среди тех, кто окончил школу с золотой или серебряной медалью (для этого нужно, чтобы в аттестате почти все оценки были «Отлично»), самая большая доля тех, кто уже сделал прививку, — 46%. Тех, кто говорит, что не делал прививку и не планирует, среди них всего 25%. Чем хуже оценки в школьном аттестате, тем ниже доля провакцинированных — среди тех, у кого были в основном пятерки, но не было медали, вакцинацию прошли 40% (нет и не планируют — 32%), среди хорошистов уже сделавших укол больше трети — 36% (33% не будут делать прививку). Меньше всего привитых среди троечников — 34%. Это единственная группа, в которой доля антипрививочников превышает число тех, кто сделал прививку, — 39%. При этом 27% из них говорят, что пока не делали прививку, но все же намерены пройти вакцинацию.

2.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/03/08/2021/610848de9a79471c8a49e38c

Университет Южной Калифорнии в США опубликовал исследование, согласно которому среди людей, прошедших обучение в колледже и получивших степень бакалавра, 76% уже вакцинировались или намерены в скором времени вакцинироваться. Среди тех, у кого нет высшего образования, процент сторонников прививок существенно меньше — 53%.

Исследований много. Делайте выводы перед тем, как писать своё авторитетное мнение, игнорируя Nature и Lancet.

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

А если бы не поверили, значит все не так просто. Разумный вывод?
Разумный.
Значит, дело не в вакцинации в принципе. А в чем-то ещё... Что-то ещё удерживает некоторых отличников от вакцинации именно этими вакцинами. Информации об этом "чем-то еще" достаточно на самом деле.
Вот вы мне скажите, если вы читаете ланцет и нэйчур.
Год назад учёными и медиками в узких кругах говорилось о том, что например, при вакцинации векторными аденовирусными вакцинами приобретается иммунитет не только на болезнь, но и на транспорт - аденовирус. И если позже, кто-нибудь создаст аденовирусную вакцину против рака или ещё чего страшного, то эта вакцина может не сработать на тех, кто ранее уже привился этим типом вакцины, но против ковида. Или сработает в меньшей степени. И тогда, год назад, это был один из сильнейших аргументов против именно векторных аденовирусных типов вакцин против ковида. С тех пор этот вопрос исчерпан? Были проведены исследования этого очень важного момента?
Второй вопрос. Почему до 2021 года практически не было в обороте аденовирусных и РНК вакцин против других болезней? Уверен, эти типы вакцин изучались давно. Но в широкий прод никто так ничего и не выпустил. Неспроста?

Вот когда ответите на эти вопросы, тогда и поймёте, что среди отличников есть суперотличники.
Я принципиальный сторонник вакцинаций. Вакцин против гриппа и прочих старых вакцин, созданных не в такой спешке. Но вот к этим вакцинам я отношусь очень настороженно.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Векторные вакцины и раньше были. Вспомните Эбола. На векторе сейчас сделали, потому что это быстро.
Не проблем с генной терапиеей - иммунитет к вектору не очень долгий и можно сделать вакцину на другом серотипе, к которому нет иммунитета.

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Многим вакцину от Эболы поставили?
Но меня гораздо больше тревожит первый вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Эбола сейчас так не убивает.
Какой вопрос вас тревожит. Я написал, что вакцина не помешает в будущем

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Не помешает? Расходимся. )
Где можно про это почитать?

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Я же написал - иммунитет к вектору не долгий и можно новую вакцину сделать на другом серотипе, к которому нет иммунитета. Смотрел объяснение в интервью учёного. Ссылка не сохранилась, сори

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

Ну посмотрите еще. После SARS / MERS-CoV коронавирусов у переболевших до сих пор иммунитет остался, хотя уже 10 лет прошло. Лично мое мнение, переболевшим прививаться как минимум бесполезно, а скорее даже вредно, учитывая возможные осложнения (риск осложнений от прививки далеко не нулевой).

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Осложнения всего 0,66 на 100к
https://www.bbc.com/russian/news-58436316

После прививки иммунитет лучше, чем после болезни https://theins-ru.turbopages.org/theins.ru/s/obshestvo/237370

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

"После прививки иммунитет лучше, чем после болезни"
Очень смелое заявление.
Только источник не вызывает доверия.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Источник - учёная, автор книги про ковид.
Вы не привели более авторитетного источника с другим мнением.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

Ахахах
Ирина Якутенко
Биография:
Молекулярный биолог, выпускница МГУ им. М. В. Ломоносова. С 2007 года занимается популяризацией науки. Работала в ведущих российских СМИ, автор сотен научно-популярных статей и видеоблога «Бодрые новости», заведующая отделом науки «Вокруг света». Лектор и ведущая научно-популярных мероприятий.
Больше похоже на инфоциганщину.)

Ответить
Развернуть ветку
Igor

У неё вся информация подтверждена ссылками на статьи.
А вы не нашли другой информации? Я ждал от вас не биографии, а ссылку на инфу про силу иммунитета от ковида

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

Да я и не искал. Очевидно же что естественный иммунитет лучше искусственного. Ну вот мнение Елены Георгиевны Чуриной — д.м.н., профессором, врачом иммунологом-аллергологом.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Совсем не очевидно.
Вакцина как раз обучает иммунитет.
Если в подворотне орудуют гопники, то надо обучиться самообороне у тренера, а не рассчитывать отбиться самому.
Нельзя ориентироваться на чье-то мнение. Хоть профессор, хоть нобелевский лауреат. Любой человек может нести чушь. Чтобы читать не мнения, а перепроверенные факты, надо смотреть научные статьи по результатам исследований. Там есть дизайн, есть рецензенты.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

По мне так очевидно.
Вакцина нацелена на один вектор. Естественный иммунитет на несколько (точнее на все).

Ответить
Развернуть ветку
202 комментария
Раскрывать всегда