Власти Москвы обсудили введение локдауна с 30 октября по 7 ноября, QR-коды действовать не будут — Forbes Статьи редакции

Защищает иммунитет, если его нет, то можно просто голову в окно высунуть и заболеть

Когда в автобусе кто-то кашляет или чихает, его сопли и слюни разлетаются вокруг. Чтобы этого не было и случайно не вдохнуть это, носят маски.

Не было указа что в автобусах можно без масок, это люди сами решили. я скажу так, за все время что я ездил в автобусах когда люди ездили в масках, я не болел ни разу за весну, лето и осень. Потом начали без масок ездить и после этого болел пару раз. Так что маска как минимум уменьшает шансы заболеть.

Я тебе скажу что иммунитет естб у всех
Если его нет, ты умираешь довольно быстро. Такое понятие как сильный или слабый иммунитет в научной среде его нет

Скажем так, иммунитет не у всех справляется, т.к. его работа напрямую зависит от того какая микрофлора в нас находится. На это уже влияет питание и образ жизни.

Иммунитет очень сложная непостоянная система. Микрофлора это важно конечно но это только небольшая часть. Болеют все. Есть куча примеров когда вроде спортсмен и тяжело переболел короной. У меня знакомый который ведёт не очень здоровый образ жизни, он перенес корону практически без симптомов. Тут нет никакого прямого следствия ЗОЖ = не болеет

Зависит от маски, кстати. Медицинские работают на выдох, всякие ффп2 на вдох и выдох, то есть в медицинской фильтр на входе стоит и вы вдыхаете очищенный.
Есть маски, где вам сложнее будете вдыхать и выдыхать, там фильтр в обе стороны..

От ффп2 респиратора мало толку, а вот ffp3 вирус уже не пропускает.
Часто в респе стоит клапан, который наружу не фильтрует, но перенаправляет поток вниз или в сторону, правда он только при сильном выдохе работает.
Сам пользуюсь широким ffp3 респиратором, за счёт большой площади фильтра дышать в нем не особо тяжелее, чем в простой маске, а если стало "душно" дышать, то насколько сильных выдохов исправляют ситуацию.

Насколько я помню, здесь ещё важен фактор того, насколько часто и близко контактируете с заражёнными, а в метро с клапаном то ещё удовольствие кататься

Наоборот. Клапан же только выпускает воздух, но не впускает.

Спасибо за столь умный и ценный комментарий.

Я ничего, кроме ссылок и цитат, не несу. Это несли ученые.

В вашем комменте вообще не понять что вы хотели донести. Вроде просто к словам придрались, не?

Я ответил на коммент о том, что никто не обещал защиту от заражения. Оказывается, что обещали, но по ходу переобулись и стали говорить только об отсутствии тяжелого состояния.

Вот оно как. Стесняюсь спросить, а как же крики о том, что невакцинированные опасны для других, и что нужно всех вакцинировать, чтобы выработать коллективный иммунитет? получается, что вакцинированные болеют и заражают, и что вакцина может предотвратить только мою смерть, и никакого коллективного иммунитета не будет?

Хорошая идея. Открыл оригинал исследования про Спутник на Lancet, и там эффективность тоже высчитывают на основе количества заражений https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
Другими словами, они заявляют о том, что Спутник на 91.6% снижает риск заразиться.

Т.е. заявления о том, что никто не обещал защиту от заражения - ложь (глупость?).

Никак не поменялось отношение к ситуации года назад и сейчас.

Рождение новых штаммов - естественный процесс: идёт циркуляция вируса, он проходит через десятки миллионов людей, есть антигенный дрейф.

Критерий селекции тоже ясен. Вот мы и наблюдаем более заразные штаммы, это закономерно. Положительная селекция (для вируса, конечно, которая способствуете распространению). Новые штаммы не более смертельны, скорее - аналогичны старым или даже менее. Но заразность у них по определению - такая же или выше.

Я вижу что все соответствует науке и теориям.

Критерий селекции у вируса - это вероятность распространения. Поэтому штаммы с мутациями, увеличивающими заразность, распространяются сильнее штаммов с меньшей заразность и вытесняют их. Штаммы с большей смертностью хуже распространяются в популяции - потому как мрут носители. Поэтому слишком большая летальность чисто по математике приводит к снижению вероятности распространения. Иначе бы мы давно вымерли от какого нибудь вируса.

Для гриппа селекция аналогичная. При этом изменчивость антигена гриппа не делает его более заразным. Эта изменчивость происходит от свойств самого вируса, а не от селекции.

Коронавирус более опасен для людей, так как вызывает больше более тяжелых заболеваний в настоящее время. К гриппу у слишком многих есть иммунитет. Никакой грипп не забивал больницы пациентами на ИВЛ за обозримое прошлое время. Ближайший случай - пресловутая испанка.

Вы бы в микробиологии свои познания подтянули. Комменты этому не помогут. Почитайте хотя бы Википедию - там доступно и содержательно изложено!

А я вам и не излагал теорию Развития эпидемий. Это сложная тема, да. Спасибо что оценили мои знания по комментариям. Я даже промолчу про упомянутую вами математику.

Насчёт объяснений: ещё раз объяснять не надо, вы и первый раз этого не сделали. Я уже понял что вы верите в теорию заговора - да на здоровье. Мне ваша позиция безразлична, я за селекцию по Дарвину.

(Ещё можно почитать, как другие образованные люди провели эксперименты и подтвердили фактами гипотезы)

А «Вера в науку» - вообще довольно прикольная игра слов, о которой много можно сказать.

Именно. Вы почитайте: всего 14-20 замен нуклеотидов в этих всех штаммах. Кроме того штаммов коронавируса - больше. Просто распространившихся и известных по СМИ - их четыре.

А в вирусе гриппа оболочки отличаются до 30-40 %. Это тысячи и десятки тысяч нуклеотидов.

Если вас интересует теория - почитайте чем в антигенной изменчивости отличается антигенный дрейф от антигенного сдвига, и что из этого рождает штуки вплоть до нового фенотипа.

Да - вместо птичьего гриппа мы получаем свиной.

Да, одна вакцина эффективна для всех текущих штаммов короны. Да, в разной степени. Да, если вакцину обновлять в соответствии с текущими штаммами и менять формулу целевого белка, ее эффективность можно повысить для новых штаммов.

Продолжать дальше с потоком ваших вопросов наверное, надо в Гугл - там есть конкретные ответы на каждый. А мне лень ваш уровень понимания ситуации дотягивать, простите

Я не буду с вами спорить. Вы имеете право на свой взгляд на жизнь, пожалуйста.

Я вам даже завидую: у вас - никаких проблем и рисков! Это ж здорово

Спасибо что просветили! Учту

Тогда зачем они рассуждают о том, в чем не понимают, если они не специалисты?
И чем невежественнее человек, тем категоричнее он разносит всякую ересь

Не могу никак сравнить ампутацию пальца с прививкой. И то, иногда полезна и ампутация, например, при заражении крови.
Маска это тоже такое себе. Везде ходят, а у нас видишь ли насилие.
Страна свободолюбивого населения ахаха. Вы серьезно?
Большинство в принципе не понимает, что хорошо, что плохо.
Заметьте, они вспомнили о попрании своих прав именно сейчас, когда это совсем неоднозначная вещь.
А до этого то они жили в прекрасном и демократическом обществе, всех всё устраивало.
И в кои-то веки им дали выбор не умереть, и тот они сделать не могут.
Просто мрак.

О, да, информации в стиле "помоги себе сам" полно))
Про медицину не согласна. Есть с чем сранивать(Германия, Штаты), но полемизировать не вижу смысла. У каждого свой опыт.
Но вот про арбидол, увы и ах, треш. Хотя, скажу, что выздоровели мы быстро. Может физио помогло, может домашние компоты😁

Это ваше дело. Просто если вы не понимаете в электрике, вы будете на каждом углу рассказывать, как там все устроено?
А у нас сейчас так.

Поправлю: вирусы вообще нельзя лечить. Нет лекарств, которые могли бы уничтожать вирус, кроме, разве что спирта (не, не вовнутрь) - спирт разрушает жировую оболочку вируса, после чего данная белковая конструкция быстро разваливается.

На моей памяти 4 леталки после второй дозы за 1,5 месяца

Удивительно, как люди с высшим образованием (а здесь ведь все такие, правда? :) ) до сих пор никак не могут понять самых простых принципов доказательства: единичные факты из вашего окружения не являются сколько-нибудь весомыми данными в пользу любой гипотезы.

Прекрасное, хотя и стандартное, демагогическое рассуждение :))

"Пруфы ищите сами, а если найдёте, то российским данным нельзя верить, а вот среди моих знакомых то и то, а вот в Европе вот так, хотя я никаких фактов предоставить не могу, ищите сами".

Типичная демагогия людей, которые считают своё мнение абсолютно верным, но не могут никак его аргументировать.

Я вас понимаю. И тем не менее. Приведу пару примеров. По официальным данным, например, в Чехии 90% тяжёлых больных не привиты. Среди русскоязычных чешских чатов мне не попадалась информация, что кто-то умер после полной вакцинации. Вроде был случай болезни, но это не точно. В то же время среди родственников в России, друзей и друзей моих друзей (не такая уж и большая выборка на самом деле) уже больше десятка человек серьёзно болели, вплоть до реанимации, после полной вакцинации. И были даже случаи смерти, увы.
Я за прививку, в том числе и российскую, если нет возможности получить зарубежную. Но вот своими глазами наблюдаю такую статистику, и поэтому доверия к российским вакцинам у меня существенно меньше. К тому же, надеюсь, не надо объяснять, почему официальная статистика в РФ показывает многие дни подряд красивые цифры с колебаниями всего в несколько случаев?