Власти Москвы обсудили введение локдауна с 30 октября по 7 ноября, QR-коды действовать не будут — Forbes Статьи редакции
Доступ в рестораны, кафе, магазины, салоны красоты, кинотеатры и на массовые мероприятия могут ограничить.
Во время нерабочих дней в Москве будут закрыты торговые центры, рестораны, кафе, салоны красоты, запрещены массовые мероприятия, рассказали Forbes источник на ресторанном рынке, обычно присутствующий на совещаниях в мэрии, и один из владельцев московской сети салонов красоты. Другой источник подтвердил, что QR-коды действовать не будут.
Forbes изучил проект указа о «Краткосрочном локдауне на ноябрьские праздники» Сергея Собянина. О нём рассказали изданию два источника на ресторанном рынке, но подлинность подтвердить не смогли. Согласно проекту, с 30 октября по 7 ноября нерабочие дни будут распространяться на все организации и ИП в Москве. Исключение — организации, деятельность которых не может быть ограничена.
По проекту, будут закрыты все пункты питания (в том числе в парках), объекты розничной торговли, закрыт доступ в организации и ИП, оказывающие бытовые услуги, в салоны красоты, фитнес-клубы, поликлиники, ветеринарные клиники, букмекерские конторы, театры и кинотеатры, детские игровые центры и зоопарки, запрещён доступ на массовые мероприятия.
В документе указано, что будет разрешена работа общепита навынос, работа аптек и продуктовых магазинов, доставка и официальные городские мероприятия.
- Локдаун до 7 ноября будет введен, если общее количество заболевших Covid-19 в Москве с 21 по 28 октября будет больше, чем с 13 по 20 октября, следует из проекта указа.
- 19 октября вице-премьер Татьяна Голикова предложила ввести нерабочие дни в России с 30 октября по 7 ноября. Президент рассмотрит предложения 20 октября.
Комментарий удален модератором
Всё работает, но народ надеется на авось.
Комментарий удален модератором
Так никто не обещал стопроцентной гарантии. Ну и я тебя не знаю. Может, ты сразу во все тяжкие, в ковидарий рыбкой. 😄 Иммунитет вырабатывается не сразу. И можно заболеть, но пройдёт легче.
Переобувочня происходит на лету.
Маски вас защитят
Перчатки вас защитят
Вакцина вас защитит
Бустер вакцин вас защитит <- вы находитесь здесь
Ежеквартальная прививка вас защитит
Чип с qr кодом и автоматическим измерением антител вас защитит
Чип с автоматической дозировкой вакцины в кровь вас защитит
Не знаю, где вы это видите, но медики не говорили об этом. Они сразу говорили о том, что вакцина защищает только от тяжёлого течения болезни на 83% (после второй фазы испытания), но про заболеваемость ничего не говорилось. Вообще.
да это больные на голову люди. Им бесполезно объяснять. Они считают, что раз надели маску, то это как скафандр (хотя возможно и скафандр на 100% не защищает)
Презерватив на всякий случай забыли надеть (с)
Комментарий недоступен
Защищает иммунитет, если его нет, то можно просто голову в окно высунуть и заболеть
Когда в автобусе кто-то кашляет или чихает, его сопли и слюни разлетаются вокруг. Чтобы этого не было и случайно не вдохнуть это, носят маски.
Комментарий недоступен
Не было указа что в автобусах можно без масок, это люди сами решили. я скажу так, за все время что я ездил в автобусах когда люди ездили в масках, я не болел ни разу за весну, лето и осень. Потом начали без масок ездить и после этого болел пару раз. Так что маска как минимум уменьшает шансы заболеть.
Комментарий недоступен
ОРЗ или ОРВИ чем то таким
Согласна, это в очередной раз доказывает то что все эти истории с масками не для общего прикола, а только для себя и своего здоровья
Я тебе скажу что иммунитет естб у всех
Если его нет, ты умираешь довольно быстро. Такое понятие как сильный или слабый иммунитет в научной среде его нет
Скажем так, иммунитет не у всех справляется, т.к. его работа напрямую зависит от того какая микрофлора в нас находится. На это уже влияет питание и образ жизни.
Иммунитет очень сложная непостоянная система. Микрофлора это важно конечно но это только небольшая часть. Болеют все. Есть куча примеров когда вроде спортсмен и тяжело переболел короной. У меня знакомый который ведёт не очень здоровый образ жизни, он перенес корону практически без симптомов. Тут нет никакого прямого следствия ЗОЖ = не болеет
Спортсмен не равно хорошее здоровье, спорт наоборот может разрушать его, особенно профессиональный. Например, я сам не отношу себя к категории зожников, часто питаюсь фастфудом, мало двигаюсь, но за эти 2 года не болел никакими простудными заболеваниями. Везде хожу без маски, в том числе езжу в метро (где иногда передвигаешься с другими людьми чуть ли не в обнимку), уколов никаких не делал, в доме нет ни одной таблетки. Правда я периодически занимаюсь разными чистками, голоданиями и пью на постоянке разные бады и витамины с айхерба. Ну и позитивный взгляд на мир, возможно только на этом и держусь))
Зависит от маски, кстати. Медицинские работают на выдох, всякие ффп2 на вдох и выдох, то есть в медицинской фильтр на входе стоит и вы вдыхаете очищенный.
Есть маски, где вам сложнее будете вдыхать и выдыхать, там фильтр в обе стороны..
Комментарий недоступен
И всё.
От ффп2 респиратора мало толку, а вот ffp3 вирус уже не пропускает.
Часто в респе стоит клапан, который наружу не фильтрует, но перенаправляет поток вниз или в сторону, правда он только при сильном выдохе работает.
Сам пользуюсь широким ffp3 респиратором, за счёт большой площади фильтра дышать в нем не особо тяжелее, чем в простой маске, а если стало "душно" дышать, то насколько сильных выдохов исправляют ситуацию.
Насколько я помню, здесь ещё важен фактор того, насколько часто и близко контактируете с заражёнными, а в метро с клапаном то ещё удовольствие кататься
Наоборот. Клапан же только выпускает воздух, но не впускает.
Или так. Я к тому, что маска с клапаном, если ты болеешь сам, окружающих не защищает
Верующие люди удивительны) сколько бы не поступило новой информации, которая ставит под сомнение их веру, они продолжат отстаивать свою веру.
Они сразу говорили о том, что вакцина защищает только от тяжёлого течения болезни на 83% (после второй фазы испытания), но про заболеваемость ничего не говорилось. Вообще.Да неужели?) вбиваю в гугл "что означает эффективность вакцины", попадаю на сайт ВОЗ, где черным по белому написано, что чаще всего имеется в виду защита от заражения.
Ок, вдруг это не касается Спутника.. идем снова в гугл, ищем весенние новости, когда уже активно впаривали вакцины всех производителей, и находим, например, такую статью: https://tass.ru/obschestvo/11188213
"Согласно данным о вакцинации 3,8 млн россиян, которые полностью привились обоими компонентами препарата в период с 5 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г., ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ начиная с 35 дня с даты первого укола составила всего 0,027%."
Вообще никто не говорили про заболеваемость. Вообще.
Или вот цитата с ВВС:
"Согласно предварительным данным, эффективность вакцины против заражения коронавирусом SARS-CoV-2 составила 91,6%. Как подчеркивают ученые, такая же эффективность была и в группе людей старше 60 лет. Как заявил на брифинге, посвященном публикации, глава центра Гамалеи Александр Гинцбург, ученые пришли к выводу, что иммунитет после "Спутника" может сохраняться "по крайней мере два года и более"."
...против заражения коронавирусом.. иммунитет на 2 года.. Да, вообще ни слова про защиту от заражения. Смешные вы, фанатики)
Упоротость и тупость антиваксеров превосходит все другие области заблуждений.
Спасибо за столь умный и ценный комментарий.
А комментировать по-другому нечего, потому что не предоставлено никаких статистических данных о случаях заболеваний вакцинировавшихся после окончания срока, необходимого на выработку антител. Без этих данных, которые не приводит никто в этом треде, это просто пустой срач.
Комментарий недоступен
Что вы несёте? Вакцина не защищает от заболевания, она гарантирует, что вы не умрёте от заболевания. Раз вы такие умные, откажитесь от прививок от кори, желтухи, полиумелита, перестаньте делать прививки БЦЖ, от столбняка, от малерии, не делайте их. Я вообще удивляюсь нашему государству, зачем заставлять делать прививки??!! Пусть все антипрививочники заболею и сдохнут... Это их конституционное право...
Я ничего, кроме ссылок и цитат, не несу. Это несли ученые.
В вашем комменте вообще не понять что вы хотели донести. Вроде просто к словам придрались, не?
Я ответил на коммент о том, что никто не обещал защиту от заражения. Оказывается, что обещали, но по ходу переобулись и стали говорить только об отсутствии тяжелого состояния.
Есть разница терминов.
Вакцина защищает от заболевания с учтённой вероятностью. Не от заражения. Вы можете быть заражены, но не заболеть. Болезнь - это существенное нарушение функционирования организма.
В целом, вакцина снижает тяжесть последствий инфицирования за счёт предварительной подготовки иммунитета реагировать на белки, похожие на целевой вирус.
Снижение последствий приводит к тому что при инфицирования вы не заболеете совсем, или заболеете легче, чем могли бы без вакцины.
Ага
Отсутствие тяжёлого состояния
https://www.instagram.com/tv/CVAXl4vhgP6/?utm_medium=copy_link
От того вируса, для которого прививки разработаны эта гарантия есть. Сейчас уже другой штамм и для него эффективность заметно ниже (хотя по прежнему лучше с прививкой, чем без).
Такое ощущение, что вы намеренно дозируете информацию.
Не гарантирует, а снижает вероятность. Смерти от ковида после прививки есть. Но их мало.
Пусть все антипрививочники заболею и сдохнутантипрививочники тоже люди, пусть и заблуждающиеся и государство их защищает) Тем более что столько потерь не заменить гастрами из соседних стран)
Вот оно как. Стесняюсь спросить, а как же крики о том, что невакцинированные опасны для других, и что нужно всех вакцинировать, чтобы выработать коллективный иммунитет? получается, что вакцинированные болеют и заражают, и что вакцина может предотвратить только мою смерть, и никакого коллективного иммунитета не будет?
Не так!
Вакцина снижает заболеваемость - то есть тяжесть последствий инфицирования. У определённого числа людей последствия инфицирования снижаются настолько, что они не заболевают в результате инфицирования, следовательно снижают свою опасность как распространителя вируса.
В этом смысле вакцинация помогает выработке коллективного иммунитета, да
Ну камон. Это СМИ. Почитайте оригиналы научных статей. Риск заражения снижается, но основной эффект (и тоже не 100%) идёт на симптоматическую болезнь.
Хорошая идея. Открыл оригинал исследования про Спутник на Lancet, и там эффективность тоже высчитывают на основе количества заражений https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
Другими словами, они заявляют о том, что Спутник на 91.6% снижает риск заразиться.
Т.е. заявления о том, что никто не обещал защиту от заражения - ложь (глупость?).
Нет, просто вы — как и большинство людей и журналистов — не умеете читать научные статьи. :)
Там важно всегда читать fine print в методологии. И — по хорошему — ещё статистику перепроверять и обращать внимание на используемые стат. методы.
Почти как работа юриста плюс математика. :-D
Participants without signs of respiratory infection were vaccinated before PCR results were received. In the case of a positive PCR test result, participants were classified as asymptomatic and were not counted as COVID-19 cases in the efficacy analysis, according to protocol:-P
Они засчитывали людей с положительным тестом, но без симптомов за здоровых. Поэтому эффективность там считается не по заражённым, а по людям с симптоматикой.
Насколько помню, аналогичный подход применялся во всех вакцинах от COVID. Помню, только в AstraZeneca, вроде, они учитывали положительные ПЦР, поэтому у них эффективность была сильно ниже — порядка 60-70% против 90%+ у Pfizer и Спутника. Но не уверен — давно их читал, помню только, что у них отличалась методика расчета эффективности.
Это ОК. Прямого обмана нет, хотя методология — на мой личный вкус — shady, но я не знаю, может, это стандарт в индустрии. Хотя я бы все равно хотя бы данные по asymptomatic привёл. Но, видимо, там не очень презентабельно все выглядело. ;)
А дальше просто учёный изнасиловал журналиста, и СМИ неправильно трактовали понятие эффективности.
Скажу сразу — статистику (CI) у Спутника я не проверял и даже не смотрел особо. Вроде, плюс-минус километр должно биться. А будет эффективность 91% или 81% мне не так критично. Все равно сильно лучше отсутствия вакцины.
Комментарий недоступен
Примите таблетки, чтобы не повышать градус истерии в части повышения градуса.
Комментарий недоступен
вы бы лучше ответили выше, обещали ли все таки защиту от заражения или нет)
Изменчивость коронавируса невысокая, несколько десятков нуклеотидов из более 30 тысяч. Не сравнить с гриппом.
Комментарий недоступен
Никак не поменялось отношение к ситуации года назад и сейчас.
Рождение новых штаммов - естественный процесс: идёт циркуляция вируса, он проходит через десятки миллионов людей, есть антигенный дрейф.
Критерий селекции тоже ясен. Вот мы и наблюдаем более заразные штаммы, это закономерно. Положительная селекция (для вируса, конечно, которая способствуете распространению). Новые штаммы не более смертельны, скорее - аналогичны старым или даже менее. Но заразность у них по определению - такая же или выше.
Я вижу что все соответствует науке и теориям.
Комментарий недоступен
Критерий селекции у вируса - это вероятность распространения. Поэтому штаммы с мутациями, увеличивающими заразность, распространяются сильнее штаммов с меньшей заразность и вытесняют их. Штаммы с большей смертностью хуже распространяются в популяции - потому как мрут носители. Поэтому слишком большая летальность чисто по математике приводит к снижению вероятности распространения. Иначе бы мы давно вымерли от какого нибудь вируса.
Для гриппа селекция аналогичная. При этом изменчивость антигена гриппа не делает его более заразным. Эта изменчивость происходит от свойств самого вируса, а не от селекции.
Коронавирус более опасен для людей, так как вызывает больше более тяжелых заболеваний в настоящее время. К гриппу у слишком многих есть иммунитет. Никакой грипп не забивал больницы пациентами на ИВЛ за обозримое прошлое время. Ближайший случай - пресловутая испанка.
Вы бы в микробиологии свои познания подтянули. Комменты этому не помогут. Почитайте хотя бы Википедию - там доступно и содержательно изложено!
Комментарий недоступен
А я вам и не излагал теорию Развития эпидемий. Это сложная тема, да. Спасибо что оценили мои знания по комментариям. Я даже промолчу про упомянутую вами математику.
Насчёт объяснений: ещё раз объяснять не надо, вы и первый раз этого не сделали. Я уже понял что вы верите в теорию заговора - да на здоровье. Мне ваша позиция безразлична, я за селекцию по Дарвину.
Комментарий недоступен
(Ещё можно почитать, как другие образованные люди провели эксперименты и подтвердили фактами гипотезы)
А «Вера в науку» - вообще довольно прикольная игра слов, о которой много можно сказать.
Комментарий недоступен
Вячеслав, а зачем кому то предоставлять вам аналитические данные? Чтобы - что? Вы лично в чем то убедились? Я уверен, это никого не интересует. От вас ничего также не зависит, как и от большинства населения России.
Поэтому озвученный вами вариант - не более вашей личной персональной хотелки, которая никогда не реализуется.
Классический внешний локус контроля. Вам что-то не дали, но сами вы ничего брать не планируете.
Вячеслав, ничего бы страховка не изменила, потому что даже если ты в кабинете вакцинации умер, это ты просто сам болел и время пришло тебе покинуть этот мир, случайно так совпало, вакцина не при чем.