Интересное наблюдение.
88 пользователей vc высказалось дизлайком / 7 позитивно
Простая идея, что если подписал договор следует соблюдать его условия вызывает дикое отторжение.
Что собственник, на правах владения может определять порядок пользования своим имуществом.
Так же как и арендатор имеет полное право соглашаться, торговаться за лучшие условия или отказываться до подписания договора.
После подписания арендатор имеет право пользоваться имуществом арендодателя СТРОГО в рамках договора.
По-моему, очевидно, если условия не устраивают можешь не подписывать.
А если подписался, будь любезен им следовать, даже если тебе они не удобны.
19 голосами к 0 пользователи vc считают, что если подробно в договоре описываешь, что ты ждешь от арендатора и какие ему права предоставляешь, то ты не разумный "продуман", который заботиться о том, что бы риск конфликта изначально свести к "нулю", а мелочный.
Съем жилья и аренда жилья, это серьезные финансовые риски для обеих сторон договора. Подписывается он на долгий срок и нормально на старте потратить время, что бы договориться максимально четко.
Печально, что есть такой правовой нигилизм и неуважительное отношение к чужой собственности и пофигистический подход к своим подписанным обязательствам. Ничего хорошего не будет пока характер отношения не изменится. Надеюсь, что это все же просто ботоферма.
На основе комментариев к этой статье
Дык минусуют не потому что ты не прав по договору, а потому что у тебя бред в договоре.
Да, никто не хочет, чтобы его жилье превращалось в таджикский хостел (не в обиду таджикам), где живут по 15 человек (это реальные случаи), но должна быть где-то граница разумности же?
в чем проблема?
Считаешь, что бред не подписывай.
Не устраивает конкретный пункт обоснуй свою позицию, возможно его исключат.
Обычно, если человек в течение года совершает несколько десятков сделок его опыт априори выше, чем у того, кто совершает одну сделку в 1-3 года.
Он сталкивался с проблемами, обсуждал с коллегами их "трындецы" и используя эти знания как базу, оформил свою оферту.
Это же нормальная логика?
Чувак, я ж тебе объяснил почему тебя минусуют. Ты опять про то, что надо следовать договору
Твоя проблема: ты не слышишь других людей. Не умеешь ставить себя на место других
Чувак, логика это про логику.
А не про , то что дяденька плохой потому что он плохой.
"Твоя проблема: ты не слышишь других людей. Не умеешь ставить себя на место других"
вполне умею. даже больше. я сторонник делать так, что бы все было "ровно"
но это не значит, что надо двигаться своими интересами, там где не хочешь.
а причем тут "логика" ? ты меня с кем-то перепутал?
согласен, что если
согласился - соблюдаешь
а подписался и ноешь - это бред
так, подождите, кто ноет? Вас минусуют те, что снимали у Вас жильё?
ладно закончим, согласен с
"а причем тут "логика" ? ты меня с кем-то перепутал?"
видно вас в одном предложении использовать нельзя.
ну вообще не надо меня использовать. Ни в одном, ни в другом случае
пользоваться людьми- неэтично. В разных странах с разной даты :)
Скиньте договор ваш по найму, надо же убедиться, насколько соблюден баланс прав и обязанностей каждой из сторон.
я давно этим не занимаюсь и все по сносил.
В рамках обсуждения это не принципиально. Разговор идет о базовых понятиях.
Вы сами ратуете за соблюдение договорных отношений. Без текста договора осуждение бессмысленно.
Ведь вполне возможно, что некоторые пункты вашего договора не соответствуют законодательству и, значит, из можно не соблюдать/нарушать.
так я его не приводил и до комментариев. и пользователи высказывали свое мнения без знания оферты.
Да я привел в пример "неоднозначный" пункт, касающейся количество проживающих (цена аренды привязана к количеству жильцов).
Но, по-моему я как собственник (или его представитель) в праве определить режим пользования объектом?
Потенциальный арендатор может быть согласен с мной, может отказаться от аренды, но по моему глубокому убеждению не может учить меня как вести свои дела.
В чем я не прав?
Не могу сказать правы или нет. Ведь только вы знаете о чем говорите, остальные знают только вашу версию.
Цена аренды к количеству жильцов привязана в отелях не только, потому что они так хотят. А потому что расходные материалы, косты на уборку и завтраки идут в расчёте на человека.
Если вы сдаете не посуточно, то у вас непонятно какие доп расходы при заселении второго человека. Понятно, то шалмана не должно быть, но если я живу один и у меня периодически ночует женщина (3 раза в неделю, скажем) я не вижу нарушения.
"Если вы сдаете не посуточно, то у вас непонятно какие доп расходы при заселении второго человека."
1. Есть простой ответ. Моя собственность - мои правила.
2. Есть более развернутый. Амортизация имущества в квартире. Учет рисков исходя из сегмента работы и профиля "типичного клиента"
Банальную косметику сейчас стоить сделать 300+ т.р. на однушку. Мебель техника, даже если старье с авито еще + 100-200
Сдача в ближнем подмосковье 25-40 тр (однушка). Ремонт + обстановка окупаются примерно за 1,5 года.
За 3-4 года сдачи при числе жильцов (1-2) требуется косметика (100-150) + вложения в обставноку еще на 100.
Если жильцов больше 2, умножай эту сумму примерно на 1,15 за каждого следующего.
Вы зачем мне рассказываете про свои проблемы, как арендодателя?
1) "Есть простой ответ. Моя собственность - мои правила" - которые не должны противоречить действующему законодательству, не забывайте.
2) "Если жильцов больше 2, умножай эту сумму примерно на 1,15 за каждого следующего" - а если 2, ничего не надо умножать?
1) "Есть простой ответ. Моя собственность - мои правила" - которые не должны противоречить действующему законодательству, не забывайте. - можно конкретную норму закона, который противоречит этот пункт?
аргумент 1
"Если вы сдаете не посуточно, то у вас непонятно какие доп расходы при заселении второго человека."
аргумент 2
"Есть более развернутый...."
Что не так?
"можно конкретную норму закона, который противоречит этот пункт?" - можно, если была бы рыба вашего договора.
А у вас ее нет. Поэтому сказать однозначно есть нарушение в ваших правилах или нет нельзя.
Амотризация в квартире - это очень эфемерное понятие.
Если у вас есть формула, по которой вы считали, то напишите.
есть не абстрактное обсуждаемое понятие, назовем его "режим проживания", его регулируют нормы закона
ГК РФ Статья 677
ГК РФ Статья 679
ну и все подзаконные акты изданные к ним.
Если кратко. Арендатор не может менять режим проживания в съемном помещение без согласия арендодателя (единственное исключение несовершеннолетний).
Число граждан проживающих в ж/п ограниченно только сверху санитарными нормами.
Формулы нет, это эмпирические знания. Если бы работал риэлтером может и вывел бы закономерность, а так моего опыта недостаточно.
1. Вы забыли еще ЖК РФ и даже нормы СНИП можно подтянуть (при очень большом желании).
2. "Формулы нет" - В этом и проблема. Я не видел пока судебного решения когда бы наймодателю компенсировали износ мебели при отсутствии критических событий (пожар, разрушение, вредительство". Но я не очень тщательно искал.
Все что я видел - "естественный износ", который от количества человек не зависит.
Не говорю что вы не правы, или я точно прав. Пока наша дискуссия не более чем абстрактность.
" Вы забыли еще ЖК РФ и даже нормы СНИП можно подтянуть"
конкретика есть?
я привел нормы закона, которые подтверждают, что мое требование в рамках действующего законодательства допустимо.
" Но я не очень тщательно искал.
Все что я видел - "естественный износ", который от количества человек не зависит. " - вне крупного бизнеса, такие данные невозможно получить.
На нашем рынке есть несколько компаний, но вряд ли они будут делиться.
Если разбивать по отдельным кейсам, там, естественно, суммы и соотношения абсолютно разные.
1) Вы же сами подтвердили мои слова двумя комментариями раньше:
"Есть простой ответ. Моя собственность - мои правила" - которые не должны противоречить действующему законодательству, не забывайте".
2) Я говорю про судебки, а про данные компаний я ничего не знаю.
2) я понял противоречие.
Это разные вещи.
Условный "естественный износ" это исключительно внутренний термин. Для определения тарифной политики.
Если же решать вопрос ущерба в суде, там оценка будет строиться совсем по другим принципам. Исходя из фактического ущерба, который может быть как больше так и меньше придуманной цифры.
То что аренда жилья рискованное мероприятие для обоих сторон верно. Многие арендодатели забывают что это нормально что мебель и техника со временем изнашиваются,кто бы ими не пользовались
забываю те, кто занимается этим по нужде.
если человек пытается заработать на сдаче он все считает.
Чувак, ты просто неадекватен.
это вряд ли