Старейшая в мире туристическая компания Thomas Cook объявила о закрытии из-за долга в $2,1 млрд Статьи редакции

В поездках остались около 600 тысяч туристов. Власти Великобритании вернут 150 тысяч из них самостоятельно.

  • Основанная в 1841 году британская туристическая компания Thomas Cook объявила о ликвидации компании. Этому предшествовали неудачные переговоры о реорганизации и рефинансировании, говорится в сообщении группы.
  • К моменту закрытия общий долг компании перед кредиторами составлял $2,1 млрд, отмечает Reuters. Thomas Cook столкнулась с проблемами из-за конкуренции со стороны онлайн-сервисов, изменений на туристическом рынке и политической нестабильности в разных странах.
  • В августе компания согласовала рефинансирование долга перед банками и своим крупнейшим акционером, китайской Fosun, на сумму £900 млн. Однако банки потребовали от компании привлечь ещё £200 млн резервного финансирования, после чего переговоры провалились. Правительство Великобритании также отказало Thomas Cook в финансовой поддержке.
  • Российский туроператор «Интурист», который принадлежал Thomas Cook, продолжит работу в обычном режиме, заявил глава компании Сергей Толчин. В марте 2019 года британская компания с партнёром планировали купить российскую турфирму «Библио-глобус» — что будет с этой сделкой, пока не известно, пишут «Ведомости».
  • К моменту ликвидации в поездках находилось 600 тысяч клиентов компании, из них 150 тысяч — граждане Великобритании. Власти Великобритании заявили, что готовы вернуть домой граждан страны, которые воспользовались услугами Thomas Cook. На это уйдёт до $750 млн, операция станет крупнейшей в истории страны репатриацией населения в мирное время.
  • Thomas Cook в момент создания специализировалась на железнодорожных экскурсиях, её основатель Томас Кук считается создателем организованного туризма. К моменту закрытия в компанию входили отели, курорты и авиалинии, которые обслуживали 19 млн клиентов в год в 16 странах. В группе работали около 22 тысяч человек, из них около девяти тысяч — в Великобритании.
0
157 комментариев
Написать комментарий...
Dmitry Ilyin

А все диджитализация виновата - не выдержала контора-посредник конкуренции с сервисами самостоятельного поиска и бронирования.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барабаш

Контора полного цикла со своими гостиницами, самолётами, автобусами и пр - это посредник? Что за каша в голове у диджитолов.  

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ilyin

базовая бизнес-модель - комиссия с продажи чужих перелётов, чужих отелей и чужих экскурсий, чужих готовых туров в конце концов.. Ну т.е. посредник чистой воды.

Свои гостиницы, самолёты, автобусы - только способ повысить маржинальность с каждой продажи. Сомневаюсь, что "свои продажи" дают компании больше 20% дохода. 

И вполне вероятно, кстати, как раз попытка уйти от чистого посредничества в обладание офлайн-активами (т.е. попытка диверсифицироваться) стала гвоздём в крышку гроба компании.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барабаш

А все диджитол-сервисы - это не прокладки. торгующие чужими ресурсами?

И да, материалов уже в СМИ достаточно, чтоб точнее понимать, что с ними произошло. Попытки диверсифицироваться там не было. Ровно наоборот. Предположение неверно

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ilyin

"диджитол-сервисы" - это относительно недорогой канал продаж, по сравнению с оффлайн-каналами.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барабаш

Туристический бизнес - это всё ещё оффлайн-бизнес. Недорогой канал продаж торгует чужими оффлайновыми отелями, чужими местами в самолётах, чужими трансферами. А у Томаса Кука это всё было своё. 

Или есть "диджитол-сервис" который может организовать мне отпуск без всяких физических сервисов?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Это только говорит о том, что не всегда выгодно иметь свое.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барабаш

Как бы до вас мысль донести. Если из страны А хочет улететь 100 000 человек и отдохнуть в стране В, то можно обдиджатилизоваться по самые миндалины, но кому-то придется иметь в собственности самолёты, которые способны перевезти это 100000 человек, отели, способные вместить и прокормить это 100000 человек и прочие соответствующие физические мощности. 

И если иметь физику станет убыточно, весь мир туристического "диджитола" ждут большие проблемы - продавать станет нечего. 

Ответить
Развернуть ветку
К М

Как бы до вас мысль донести. Есть компания А, у которой 22 тысячи сотрудников в куче офисов принимают клиентов в оффлайне, рекомендуют им туры и подбирают отели. Эти 22 тысячи сотрудников хотят есть и дарить подарки детям, поэтому им надо ЗП платить. И налоги. И медстраховку.  И есть компания В, у которой в штате 200 программистов и 20 менеджеров. Да, им тоже надо платить ЗП и оплачивать страховки, но калькулятор подсказывает мне, что разница получается существенная. А еще у компании В нет расходов на свои самолеты, поезда, гостиницы- она просто подбирает все это у других фирм, в том числе у компании А, которые должны платить ЗП уборщицам, кухаркам, менеджерам отелей и прочим белковым существам.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барабаш

Если компания А и другие подобные разорятся. то чем будет торговать компания В? 

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Недорогие деньги позволяют держать убыточные активы. До какого-то времени.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барабаш

Да, это преимущество физических активов. Как только у букинга начнут падать обороты, он полетит в тартарары

Ответить
Развернуть ветку
К М

А почему они должны падать, если новые поколения берут туры в онлайне, а не в оффлайне как старики? Они наоборот будут расти

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барабаш

Если владеть своей гостиницей станет невыгодно, то предложение номеров будет схлопываться. И никто уже букингу не будет комиссию по СРА 20% платить. 

Ответить
Развернуть ветку
К М

Сокращающийся в оффлайне и растущий в онлайне. Банки прекрасно понимают, что на падающих рынках давать кредит- все равно что кинуть деньги в костер. 

У Кука всего этого своего не было, только частично на особо маржинальных направлениях. А так представьте штат 22 тысячи сотрудников в оффлайне и 220 программистов для онлайн сервиса. Даже если программистам платить в 3 раза больше, расходы у оффлайна на 2 порядка выше. И это ТОЛЬКО зарплаты. А еще неизвестна экономика тех же собственных гостиниц за ВЕСЬ год. Летом, в сезон они могут давать хорошую прибыль, а осенью и зимой съедать ту самую прибыль лета. А сервера прибыль не съедают, только электричество.

Ответить
Развернуть ветку
154 комментария
Раскрывать всегда