Бывшая сотрудница WeWork подала в суд на основателя стартапа Адама Ньюмана из-за его «золотого парашюта» в $1,7 млрд Статьи редакции
Натали Сойка считает, что Ньюман забрал деньги миноритарных акционеров.
- Бывшая сотрудница WeWork Натали Сойка (Natalie Sojka) подала в Высший суд Сан-Франциско коллективный иск от себя и других миноритарных акционеров к основателю компании Адаму Ньюману и другим членам совета директоров. Ответчиком выступает и гендиректор SoftBank Масаёси Сон.
- Сойка требует отменить сделку SoftBank с Ньюманом, поскольку считает обещанную основателю сумму существенно завышенной. «Ньюману предлагается потрясающие отступные в $185 млн несмотря на то, что SoftBank, кажется, признает, что Ньюман разрушил компанию», — говорится в иске.
- Она обвинила Ньюмана и других директоров в обогащении за счёт миноритарных акционеров, нарушении своих обязательств, злоупотреблении контролем над компанией и нецелевых расходах. В иске говорится, что действия руководства повлекли за собой падение стоимости акций и опционов WeWork.
- Представитель WeWork заявил Business Insider, что компания считает этот иск необоснованным. В октябре 2019 года Адам Ньюман согласился отдать контроль над компанией японской SoftBank в обмен на $1,7 млрд. Из них $185 млн основатель WeWork получит за стратегическое управление компанией.
- Натали Сойка проработала в компании 17 месяцев. Она была исполнительным помощником, а затем руководителем группы в WeWork. Кроме зарплаты она получала акции и опционы WeWork.
0
показов
11K
открытий
А может кто пояснить, что такого инновационного у этой компании, что ему сток бабок причитается ?
Чувак трансформировал рынок офисной недвижки. Доказал, что бизнес-модель аренды офисов уже безнадежно устарела и популяризировал модель коворкингов, которые скоро сменят большую часть офисной недвижки.
Скоро - это когда, если не секрет? ;)
В США уже около 10% офисов перешли к бизнес-модели коворикнга... к 2030 будет около 50% или больше. Бизнес-модель выгодна всем просто.
До 2030 ещё дожить надо, десять раз ещё всё поменяется.
В Москве не вижу преимущества коворкинга перед традиционным офисом. Это просто верхний уровень офисов, когда к козырному расположению и такой же отделке добавляется ещё сервис. То же самое есть и именуется "офисами", и естественно, что там тоже ценник высокий.
Это не для всех. На группу из 4-х человек нужно примерно метров 20-25. Такое помещение в пределах Садового можно снять за 35-40тыс, а можно снять за 120-160 тысяч в месяц. Если бюджет есть, то можно много мусолить, что коворкинг это будущее, но это всё пустое, а когда бюджет ограничен, арендуют то, что дешевле.
Под коворкингами нужно понимать не толпу незнакомого народа, сидящего за одним столом, а следующие бизнес модели:
1. Smart office, Когда обслуживанием и обеспечением занимается управляющая компания по модели все влючено.
2. Гибкие пространства: Мини офисы с shared пространством + экосистема услуг
3. Акселераторы: Рабочие пространства с образовательной платформой
1. Это стоит денег.
2. Это стоит денег.
3. это тоже стоит денег.
Поэтому я и говорю, что коворкинги не заменят традиционные офисы и не отожмут у них какую-то более-менее значимую долю, потому что коворкинг по определению будет дороже большинства офисов. Естественно, что перед офисами будут преимущества, ну так они и заложены уже в ставку.
Вы можете изучить вопрос затрат самостоятельно, они есть в открытом доступе.
1. Компаниями такая аренда выходит на 35% дешевле, а гемороя меньше
2.Такая аренда на 40-50% выгоднее владельцам недвижки
3. Тут совершенно соврешенно канал монетизации
На 35% дешевле чего, если не секрет?
Выгоднее владельцам недвижимости за счёт чего?
Иной канал монетизации - это случайно не за счёт сервиса, который как бы для всех дешевле, но при этом выгоднее по прибыли? )
1. При аренде офиса бизнес платит много еще за что. В модели коворкинга этих платежей нет. Все включено.
2. За счет более эффективного использования пространства
3. За счет дополнительных услуг для бизнеса
За что же платит бизнес при аренде офиса, за что не платит при аренде коворкинга? Интернет и уборка отдельно, которые в коворкинге уже посчитаны в стоимость ставки?
Более эффективное использование пространство - это меньше метров на рабочее место? Ну так и у офисов есть опен спейсы.
Доп услуги - про это я и говорил, это просто верхний уровень офисов, где к площади добавляются доп. услуги, но это стоит денег, и не может быть дешевле офисной площади, а раз так, то коворкинг может занять какую-то долю на рынке офисных площадей, но никак не вытеснит обычные офисы.
У вас что-то с рассчётами. Если первые платят вторым на 35% меньше, то как вторые получают на 40-50% больше? И за счёт чего меньше? На счёт появившегося посредника?
с рассчетами все нормально. Вот такая магия. Именно поэтому бизнес-модель коворкингов серьезно претендует занять значительную долю офисной недвижимости.
ага, 2х2 у всех = 4, а у нас 18, вот такая магия. Поэтому все завтра же перейдут на нашу магическую математику.
Самому не смешно, Ванга вы наша?
1. арендованный офис. То же самое
2. арендованный офис в бизнес-центре
3. Это нужно только стартапам и только в начале
1. 10% - меньшинство. Даже на модную тему не тянет
2. с чего бы 50% компаний решили повысить расходы? Чтобы что? Какие такие преимущества коворкинга перед арендой офиса? В обоих случаях управляющая компания занимается офисом, а не арендатор. Разве что компания не знает, сколько работников у неё будет через неделю. Но это очень нишевая ситуация.