Полиция Массачусетса арендовала у Boston Dynamics робособаку Spot Статьи редакции

Робот позволял полицейским наблюдать за потенциально опасными местами и устройствами — Boston Dynamics запрещает использовать Spot как оружие.

Полиция штата Массачусетс, США, арендовала собаку-робота Spot у компании Boston Dynamics. Робособаку на три месяца арендовала сапёрная служба штата — с августа по ноябрь 2019 года, сообщает Wbur News.

Как именно использовался робот, неизвестно. Но в полиции штата говорят, что, как и другие роботы, Spot использовался как «мобильные устройства дистанционного наблюдения».

Spot позволял полицейским наблюдать за потенциально опасными местами или подозрительными устройствами. Кроме тестирований робособака участвовала в двух операциях, рассказали в полиции. Условия аренды не раскрываются.

Boston Dynamics запрещает использовать робособак как оружие — в договоре аренды есть пункт об этом, отмечает издание. По словам вице-президента Boston Dynamics по развитию бизнеса Майкла Перри, это одна из причин, почему компания не продаёт роботов, а сдаёт их в аренду — в случае нарушения правил Boston Dynamics может забрать робота.

Boston Dynamics открыла приём заявок на Spot в сентябре 2019 года. Spot — робот «общего назначения» с открытым API. Клиенты могут самостоятельно выбрать настройки с учётом своих потребностей.

Робот может передвигаться со скоростью до 5,76 км/ч и поднимать грузы массой до 14 кг. Он выдерживает температуры от -20° С до 45° С и работает без подзарядки 90 минут. Spot ориентируется в пространстве с помощью системы стереокамер, которые обеспечивают ему обзор на 360°.

Перри заявил, что Spot предназначен для широкого применения в различных отраслях: от нефтегазовых компаний до строительства и развлечений. Робособаку можно послать на место утечки химических веществ или к потенциальной бомбе, говорит Перри.

0
81 комментарий
Написать комментарий...
Александр Привалов
как оружие

А как способ получения тактического преимущества? А если оно патроны будет подносить - это оружие? А как средство самообороны? А как средство пресечения преступления?

Столько моральных и этических оттенков - я даже не уверен, нужен ли нам такой прогресс. Лет через 20 будут ими несогласных травить на улицах - а эти разработчики пополнят ряды создателей атомной бомбы и иже с ними. Да-да, все во имя науки и мира во всем мире, мы не сомневаемся :(((

Ответить
Развернуть ветку
Влад Валов

Намного раньше чем через 20 лет все государственные машины окончательно станут всего лишь экзоскелетами наций, то есть отчуждение государства (политиков/бюрократии) от наций полностью исчезнет. Соответственно травить робособаками «несогласных» формально будет уже не государство, а именно выборные национальные представители нации. Но в этом нет никакой необходимости, так как в этой новой реальности за 5-10 лет абсолютное большинство «несогласных» будет и так полностью индоктринировано в нацию-государство сотнями средств и инструментов, а оставшаяся часть «несогласных» оказавшись на социальном дне будет вынуждена переехать в другие нации-государства, так воспроизводство новых «несогласных» навсегда прекратится.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

То есть, по-вашему, против системы бунтуют только нищие маргиналы? Вспомним, однако, сколько денег вбухивается в политтехнологии, когда нужно устроить серьёзную заварушку.

Ответить
Развернуть ветку
Влад Валов

Совсем нет. Я говорю о том, что люди бунтуют в разных странах из-за недостаточно развитой демократии в их странах, то есть «отчуждённости государства (политиков/бюрократии)». Где-то больше, где-то меньше. Соответственно современные технологии ежедневно поднимают уровень демократии и прозрачности институтов с общей самоорганизацией граждан. Соответственно на определённом этапе достаточно развитой демократии все эти бунты автоматически исчезают, потому что абсолютно всё решается через рабочие и прозрачные демократические институты. Имитационные демократии/полуавторитарные режимы скоро окончательно исчезнут, поэтому обсуждение «робособак» в руках «полицеского государства» и «большого правительства» через 10 или тем более 20 лет это абсурд. Лет 20 назад эти пугалки ещё хоть как-то были убедительны, но с каждым годом они становятся всё более смешными.

А те кто отказываются решать свои хотелки через них являются уже откровенными даже не маргиналами, а экстремистами и террористами, вот они уже и будут на социальном дне, так как принципиально отказываются интегрироваться в нацию. Среди бунтовщиков совсем уже больше не будет обычных относительно «нормальных» граждан, а останутся лишь очень малочисленные и очень идеологизированные группы с очень специфическими идеями, типа большевиков/ИГИЛ/прочих субкультур, которые противоречат базовым ценностям той нации в которой они всё ещё живут. Поэтому демократические институты для них в принципе не подходят для выражения своей воли, потому что там им ничего не светит, а вот «бунт» в самый раз. Только свои попытки взломать нацию, они будут осуществлять на социальном дне с околонулевыми ресурсами.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Ага, только передел собственности никуда не исчезнет, ибо это противоречит праву сильных оставлять жизнеспособное потомство и обеспечивать ему преимущество в общей «серой» массе. Вспомните пирамиды Мальтуса и Маслоу - чем выше на социальной лестнице находится индивид, тем ближе он находится к пределу роста. А дальше, по достижению этого потолка каждый сталкивается с дилеммой - либо выводить общество на новую ступень развития, чтобы отодвинуть его (предел) вверх, либо отнять часть ценностей у других. Так вот, первый путь сложнее, так как он требует напряжённой созидательной деятельности, и борьбы со своим животным началом. И, возможно, между благодетем и праведником Иисусом Христом и простым разбойником Наваррой простой люд выберет второго, так он не претендует на изменение миропонимания большинства, и его ценности понятны каждому - ты можешь убивать и красть, только не лезь во внутренний мирок и позволяй каждому жить, как он хочет.

Ответить
Развернуть ветку
Влад Валов

1. Передел собственности осуществляется только при смене парадигмы - политического режима. С демократического на антидемократический или наоборот. А парадигма уже давно только одна и которая только усиливается (собсно это мы и обсуждаем) - демократическая.

2. Никакого «предела» и «животных начал» при демократической парадигме по определению не бывает, так как происходит постоянная регулярная ротация в сильнейшей публичной политической конкуренции благодаря сильным демократическим институтам. Максимум 1-2 избирательных цикла и давай до свидания на всех уровнях власти.

3. Как раз все поехавшие не признающие демократическую парадигму «убивающие и крадущие» (игил/большевики/диктаторы/автократии/оккупационные администрации – власть абсолютного меньшинства дегенератов и уголовников) как раз всегда и максимально глубоко лезли «во внутренний мирок человека» не позволяя гражданам свободно жить, как они хотят с целью укрепления своей очень слабой власти. В отличие от тех кто живёт в демократической парадигме при демократическом режиме, где политики не вмешиваются в личную жизнь - базовые гражданские свободы, потому что демократическая власть на порядки более прочная и лезть в задницу и под кровать каждому к гражданину нет никакой необходимости к тому же при демократической системе это в принципе невозможно.

В общем одни сплошные тотальные противоречия. Причём сразу три.

Но вы увели тему в другое русло. А я лишь о том, что уровень развития демократии во всех странах ежегодно увеличивается, а с ним соответственно автоматически и уменьшается количество «бунтов», так как этот процесс взаимосвязан. Поэтому никаких полицейских робособак против протестующих граждан не будет, потому что само явление «протестующие граждане» исчезает по мере роста демократии. А уже при высоком уровне развития демократии, те кто устраивают «бунты» это уже самые настоящие террористы.

Ответить
Развернуть ветку
78 комментариев
Раскрывать всегда