Европейский суд признал Airbnb онлайн-платформой и освободил от необходимости исполнять закон об агентах недвижимости Статьи редакции
Европейские страны не должны запрещать работу Airbnb на своей территории, постановил суд.
Европейский суд признал Airbnb онлайн-платформой, а не агентством недвижимости, сообщает Financial Times. Это освобождает сервис от необходимости выполнять жёсткие требования закона о деятельности агентов по недвижимости.
Суд постановил, что компании не требуется лицензия агента по недвижимости и что Airbnb не должна исполнять те же бухгалтерские, страховые и финансовые обязательства, что и агенты недвижимости.
Кроме того, суд заявил, что европейские страны не должны запрещать работу сервиса на своей территории за исключением тех случаев, когда это необходимо для борьбы с преступностью и защиты пользователей и инвесторов.
Иск к Airbnb подала французская ассоциация туризма АНТОР, обвинив в нарушении закона об агентах по недвижимости, напоминает FT. Тогда французский суд обратился к высшей судебной инстанции Евросоюза, чтобы уточнить, действует ли закон в отношении сервиса.
В ноябре 2019 года против Airbnb выступили и парижские отельеры, пригрозив остановить подготовку к Олимпиаде. Причиной стало соглашение сервиса с Международным олимпийским комитетом.
Отельеры заявили, что это соглашение «совершенно неуважительно к профессионалам гостиничного бизнеса». По их мнению, сервис уклоняется от выплаты налога на проживание, не указывает четкие адреса арендуемых квартир и реквизиты налогоплательщиков.
Ну слава богу, есть в мире здравый смысл еще. На Европу не похоже...
В России был бы здравый смысл еще. Тогда и Яндекс Такси, Uber освободили бы от ответственности за водителей, это должен делать автопарк, который выдал авто. Онлайн-платформа, это всего лишь маркетплейс.
Агрегаторы такси работают не только же с автопарками, но и с частниками. Так что ответственность должны нести все звенья цепи перевозок, зарабатывающие на услуге
Не работают они с частниками.
ИП - не частник. Самозанятые в такси смогут работать не ранее, чем со следующего года. И не факт.
А чем ИП отличается от частника?
Тем, что это организационная форма бизнеса.
Ну и что? Это даже не делает налоговым агентом сервис
Эм, а должно? Посмотрите, пожалуйста, кто может получить статус такси. И предмет оказания услуги такси. С точностью могу сказать, что сам Яндекс не оказывает таких услуг совершенно.
Это тоже самое, как утверждать, что Циан продаёт недвижимость.
Отдельное ООО "Рога и копыта" заключает соглашение с ИП напрямую через схему, минуя автопарки. Оно должно нести ответственность в этом случае. Вот и все
Про налоговых агентов отдельный разговор. Я просто привел в пример тот факт, что в РФ нет какого-то отличия между ИП и частником.
Вот Центр ЯТакси не требует даже свидетельство ИП с собой брать, только СНИЛС
https://taxi.yandex.ru/driver-partner/welcome?city=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0
Вот пусть и несёт. Причём тут Яндекс?
Про налоговых агентов отдельный разговор. Я просто привел в пример тот факт, что в РФ нет какого-то отличия между ИП и частником.Не понял в чём отличие? Частник - это я, вы, они. Физические лица. При трудоустройстве даже по ГПХ полагается платить множество налогов, но такие отношения могут признать трудовыми, соответственно, компания станет налоговым агентом.
При том, что юрлицо де-факто аффилировано с Яндексом, это не таксо-парк партнер Сервиса. Надо сделать так, чтобы Яндекс или Убер не регистрировал десятки левых контор, чтобы избегать ответственности, а юридически привязать Сервис к компании, которая занимается наймом ИП
Я тоже не понял в чем отличие ИП от частника для Сервиса или таксопарка, поэтому и не делаю между ними никакой разницы. Ну будет у частника номер ИП, а у частника его не будет. Одной бумажкой больше, одной меньше. Яндекс, правда, просить еще бумажку-лицензию, если работаешь на своей машине
Именно поэтому вы хотите не решить проблему, а перенести с больной на здоровую голову ответственность? В лучших традициях, да.
А я вам скажу, чем отличается частник от ИП. Первый отвечает имуществом компании, так как обязан быть трудоустроен, второй - своим, так как работает на свой страх и риск.
В российском законодательстве чересчур много различных перекосов, которые не выглядят логичными с точки зрения самих юристов. Надо разбираться с этим, а не плодить новые законы, создавая нездоровую конъюктуру на рынке, перекладывая ответственность на тех, кто вообще никак к этому не относится.
Я не уверен, что это можно отнести в целом к здоровым явлениям. Люди могут достаточно легко получить ИП, лицензию в РФ и начать работать. Кол-во тех, кто бомбит подобным образом растет с каждым днем, т.к. это дает дополнительный заработок. Статистика трагических случаев тоже растет с участием таксистов, потому что их тупо становится больше, при этом никакого особого контроля никто не ведет.
Вот я и хочу, чтобы компания отвечала своим имуществом и репутацией. Потому что с частника спрос невелик, он просто человек, который хочет поднять допдоход. А если компания начнет отвечать и платить многомиллионные штрафы, то это заставит усилить контроль. Я бы это привязал к проценту от выручки.
Ответственность должны нести все звенья цепи пассажирских перевозок, которые на этом зарабатывают деньги
Все верно, должна отвечать компания к которой обратился пассажир, а не случайеая личность.
Так вы приходите к... СРО