Интересная статья в The Guardian: ведущие мировые ученые-климатологи предупреждают, что существует всего лишь 12 лет, чтобы глобальное потепление удерживалось на уровне максимум плюс 1,5 градуса.
Почему это важно? При превышении еще даже на полградуса этого уровня — засухи, наводнения, экстремальная жара и бедность сотен миллионов людей. Но всем наплевать.
Еще с советских времен стало мемом выражение: экологи бьют тревогу. Вот уже лет тридцать я слышу, что они тревожатся. Причем, с каждым годом — все сильнее: недавно был выпущен исторический доклад Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата. В нем сказано, что если температура повысится на 2 градуса — это приведет к полному уничтожению кораллов в Мировом океане, таянию льдов и все такое — в общем, вся экосистема Земли будет окончательно уже разрушена.
Беда ученых в частности, и всего человечества вообще, что мы никак не соотносим эти выводы с повседневностью. Мы на одну минуту ужасаемся — а потом покупаем пластиковую посуду, ненужные вещи, забываем выключить свет, и ленимся сортировать мусор. Бизнесмены в погоне за выгодой вообще забили на экологию — в России то уж точно. На Сахалине аграрии сбрасывают вредные стоки в Охотское море. В Дагестане винно-коньячный комбинат травит отходами уникальный водный объект. Золотодобытчики в Приамурье варварски обходятся с природой. Вывод: за 12 лет вряд ли что-нибудь изменится. У нас практически нет шансов сохранить природу.
Давайте признаем - западные страны сделали за последние десятилетия очень много для экологии на своей территории. В германских городах чистый воздух, в реках чистая вода и так далее. Экологические требования очень сильно задавили автопроизводителей. Любая хозяйственная деятельность в Германии должна причинять минимальный вред природе. За любые утечки или выбросы вас так поимеют, что ваш бизнес на этом и закончится.
Но экология это дорого. У Германии есть деньги на экологию, у многих других стран нет. Китай бы и рад сжигать меньше угля, но пока такой возможности нет.
А "учёные-климатологи" - это чушь, которая к экологии отношения не имеет.
Это местечковый подход. В контексте статьи - нет отдельной экологии в Китае, и экологии в Германии.
Немец вынес грязное производство в Китай - молодцы, это как примерно перед смертью надышаться.
Немец решил отказаться от ядерной энергии. Теперь немец сжигает уголь.
Комментарий недоступен
Ядерных отходов не существует.
Есть только идиоты, которые их выдумывают.
Комментарий недоступен
Вы устраиваете истерики и в итоге уничтожаете (насколько можете) ту самую экологию, о которой так печетесь.
Если ядерное топливо, это отходы, то и нефть и бензин - отходы, не надо их ввозить и перерабатывать!
А сейчас строят АЭС и вовсе замкнутого цикла, у них "отходы" прямо тут же обратно в реактор идут и вообще ничего кроме отходов и нет, вот же ужас...
Комментарий недоступен
Из Германии (и не только) отправили ядерное топливо на обогащение. Сами они в такой малой концентрации обогащать не умеют, это делают только у нас.
Тот же самый фторид урана, только в концентрации не 0.03% а хотя бы 0.3% они прекрасно обогащают сами и никакими отходами это не называют. И да, 98% ввезеного останется в РФ, точно также как и 98% глины на алюминевом зааоде останется в отвалах, сколько там алюминия изначально в природном материале. Там же ничего нет! После обогащения до фторида до гражданской концентрации ~1% примерно 98 процентов пустого фторида останется у нас, но он не опасен. Он изначально-то в сотых процентах а тут и вовсе урановые слезы, меньше, чем в обычном граните.
В статье написано:
"Грузовой состав из 12 вагонов стартовал из немецкого города Гронау в земле Северный Рейн-Вестфалия, где расположен завод Urenco по обогащению урана",
а вы на это отвечаете, что топливо отправили в РФ на обогащение... С одного пункта обогащения в другой, рили?
И кстати никакой глины на алюминиевом заводе не остается, т.к. на завод приезжает уже глинозем (серебристый порошок Al2O3) - вещество, полученное из бокситов путем обжига, и происходит это в технологическом процессе этапом ранее... Но неважно, само сравнение с глиной бессмысленно.
А суть вопроса в другом: Есть кусок урана (на самом деле там адская смесь урана со всякими цезиями и стронциями, но в данном контексте не важно), его засовывают в ядерный реактор, после чего уран выделяет тепловую энергию, которая преобразовывается в электричество... Через какое-то время все атомы в этом куске прошли все периоды полураспада, и наш кусок урана превращается в дико радиоактивный булыжник, уже не способный выделять тепло, следовательно, на АЭС он больше не нужен. Что делать дальше с этим булыжником? И не является ли он тем самым "радиоактивным отходом"?
Абсолютно верно. Даже писал, почему. В Европе нет возможностей обогащать столь бедную "руду".
Через какое-то время все атомы в этом куске прошли все периоды полураспада, и наш кусок урана превращается в дико радиоактивный булыжник, уже не способный выделять тепло, следовательно, на АЭС он больше не нужен. Что делать дальше с этим булыжником? И не является ли он тем самым "радиоактивным отходом"?Разумно и правильно, но неверно. Дело в том, что булыжник или нерадиокативен и тогда да, это булыжник. Или радиоактивен и тогда это сырье. Да, в этой АЭС, где он образовался, он не нужен. В этом реакторе это отход. Его надо разобрать, вытащить недогоревшее и вернуть обратно. А побочные изотопы тоже вытащить и пустить в другой реактор, где они и есть топливо. В итоге от булыжника остаются только металлы типа висмута, которые тоже нужны, но уже не в АЭС.
В рамках одно реактора нельзя сделать замкнутый цикл. В рамках нескольких реакторов вполне можно дожечь топливо до уровня почти булыжника. Останется около 5% отходов. Это очень мало и захоранивается без каких бы то ни было проблем.