В бизнес-литературе очень много написано о микроменеджменте - ручной режим управления персоналом вреден для компании в целом, так как подавляет инициативу подчиненных. При этом в России этот вид менеджмента не только распространен, но весьма любим многими руководителями. В данной статье наглядно показано, чем именно вреден микроменеджмент и почему он не так уж эффективен, как кажется многим руководителям.
Если вкратце, то суть любого управления - это постановка задачи (определение вопроса, требующего решения) и её выполнение (поиск вариантов ответа, анализ и выбор оптимального варианта, а также построение алгоритма решения данной задачи на будущее).
Для микроменеджмента основная проблема – это регулярное указывание пути: куда и с какой скоростью должен двигаться Исполнитель задачи.
Не будем рассматривать тот случай, когда постановщику задачи заранее известна не только конечная цель, но и точный путь достижения её - это не совсем постановка задачи - это всего лишь озвучивание задания исполнителю, которому всего лишь нужно дойти от точки А до точки Б по заданному пути.
Рассмотрим случай, когда постановщик задачи в лучшем случае видит конечную цель, но не видит промежуточные цели и уж тем более не знает каким путем лучше всего прийти к конечной цели. В этом случае исполнитель подобен поисковому отряду с факелами, а постановщик задачи стоит на горе и смотрит, куда же идёт его исполнитель - да, от света факелов ему видны детали, к-е не видит исполнитель, т.к. он внизу и ему виден весь путь. Но ему не видно то, что видно исполнителю - дорога непосредственно перед носом исполнителя. И не видя этой дороги постановщику задачи лучше не пытаться в ручном режиме управлять исполнителями, т.к. шанс сбить его с пути весьма высок. Да, постановщик задачи может попросить описать исполнителя, что же находится в слепой зоне, но эффект будет примерно таким же, как если бы управляли автомобилем с завязанными глазами по устным указаниям сидящего рядом с вами пассажира, который видит дорогу.
У исполнителя здесь два варианта действий:
А) фильтровать команды постановщика с учётом того, что он сам видит (для качественной фильтрации ему нужен опыт и компетенции как минимум не меньше чем у постановщика) и двигаться к цели в самостоятельном режиме несмотря ни на что;
Б) слушаться каждой команды, но при этом спотыкаться (принимать риск и последствия ошибок на себя), получать за это нагоняй от постановщика задач (он же с горы не видит причин спотыканий) и снова спотыкаться и в результате прийти к поставленной цели с большей потери времени и сил.
У руководителя, если он желает, чтобы исполнитель не только выполнил задачу в срок, но и нарабатывал алгоритмы своих действий, только один вариант – воздержаться от слишком частого и хаотичного внесения изменений в свою же формулировку поставленной задачи.
Комментарии к рисунку:
Фонарь Исполнителя – это отчеты Исполнителя, его устные доклады, в общем то, что узнает Постановщик задач при помощи Исполнителя задач.
Спасибо, интересно! Актуальная проблема)