В изучении программирования самообразование играет, разумеется, огромную роль. Тут и спорить не о чем. Да и вообще, каждый сам для себя выбирает форму обучения, есть фактор индивидуальности.
Но среди опытных программистов популярно мнение, что самообучение – заурядная вещь, доступная почти любому замотивированному человеку. Мол, я выучился сам, многие знакомые выучились сами. К чему вузы? Зачем курсы? Это развод на деньги. Пользы от них ноль.
В этой статье мы объясним, почему преподаватели всё-таки нужны.
Профессионалу сложно «спуститься» до образа мыслей начинающего
Есть в психологии такое явление. Когда специалист много лет тратит на развитие мастерства, в процессе у него неизбежно меняется мышление. То, что начинающие видят как архисложное, профессионалу с высоты его уровня кажется элементарным.
Опытному мастеру часто не под силу объяснить новичку какой-то рабочий момент понятными для новичка терминами. Он не в состоянии «снизойти» до нулевого уровня знаний, мысленно вернуться в то состояние, когда не знаешь НИЧЕГО.
Так многие люди, десяток лет отработавшие в IT, в принципе не могут поставить себя на место того, кто только собирается прийти в профессию. Мол, что такого – гугли да читай, я же смог. А для нуба учиться у гугла это всё равно что тренироваться пилотировать Boeing по инструкции, которую распечатали, высыпали листы с 12 этажа, потом собрали по улице (что-то наверняка потерялось, а может, и нет), сложили абы как стопкой – на, учись.
Не все такие супермотивированные, чтобы учиться без «пинков»
Особенно если это не первая профессия, а переход в абсолютно неизвестную сферу. У человека могут быть обязательства: трое детей, две собаки и ипотека. Он вынужден ходить на работу куда-то на завод, в парикмахерскую или в банк 5/2.
В такой ситуации заставить себя после работы загружать мозг дополнительно – сродни подвигу. Первые несколько недель человек ещё продержится на мотивационных роликах. Но в итоге мозг нашепчет ему, мол, бросай ты эти мечты о работе в Яндексе и отдыхе на Бали. Мы с ребятами на озере прекрасно отдохнём с шашлыками, а на заводе у нас и коллектив хороший, и зарплата ничего. Не то перетрудишься, инсульт, язва, всё такое.
Намного сложнее отказаться от мечты, когда тебя ждут на занятиях в конкретные часы, подбадривают единомышленники. Одногруппники дразнят их собственным прогрессом, отставать уже какбэ стыдно... Да и деньги заплачены.
Конечно, можно сказать, что пусть отказываются, зато в профессии останутся самые стойкие. Но чем этот способ мотивации хуже «естественной», основанной на силе воли и больше ни на чём? Если и в том, и в этом случае человек нашёл способ добраться до цели.
Бесценное время
Представьте: вам сообщили, что у вас в огороде клад. Инфа 100%. Дали лопату и сказали: копай. Клад где-то возле забора или рядом с малиной, а может, за картофельными грядками, но это не точно. Огород в полгектара. И вы роете. День, неделю, месяц, три. Выдыхаетесь и бросаете или стойко продолжаете лопатить грунт, если клад ну позарез вам нужен.
Какова вероятность, что вы его найдёте? 50% в лучшем случае.
В другом примере вам дали карту, где между двумя черешневыми деревьями жирным крестиком отмечено место. Вы спокойно направились туда, несколько часов усердно рыли, и вот уже звоните брату, чтоб приехал и помог затащить сундук в дом.
Конечно, вы могли и бросить на половине, если боль от мозоля на ладони пересилила желание купить Мерс. Но вероятность, что вы всё же доберётесь до клада, повыше грустных 50% без карты.
Самостоятельное «рытьё» обучающих материалов – всё равно что поиск клада без карты. Не ясно, что из найденного актуально, а что уже мхом поросло. Не понятно, делаешь ли ты ошибки и закрепляешь их или действуешь верно. А может, это решение уже 100500 раз придумали другие, и ты изобретаешь велосипед в свой единственный выходной?
В сутках 24 часа, из которых наш ипотечник из предыдущего примера имеет лишь 2-3 свободных после работы и воспитания детей. А ему ещё и отдыхать когда-то надо. Время – самый драгоценный ресурс, его невозможно накопить. Тратить его на пустое перекапывание… так себе идея.
Зачем выбирать сложное, если можно просто?
Если за вас уже провели работу, логично составили программу обучения, подобрали людей, которые умеют объяснять и терпеливо выслушивать, для чего делать это самостоятельно?
Да, возможно кто-то привык таскать воду из реки и стирать в тазу, и так делали все ваши предки, друзья и коллеги. Но, ребят, стиральная машина – уже не роскошь. И нанять преподавателя, чтобы научиться программированию быстрее и с минимальными усилиями – доступное и разумное решение для тех, кто ценит своё время.
А как считаете вы, какой формат обучения наиболее результативный?
Ох уж эти прекрасные байки от инфоцыган.
Ладно, я даже не буду проходиться по всем логическим косякам в рамках статьи и не буду задавать риторический вопрос как связана рекламная статья курсиков и заголовок про то, чем же самоучки хуже.
Покупка курса не решает проблему низкой мотивации. Никак.
Если человек не мотивирован - он или просто забьет на купленный курс, или пройдет его на уровне "заучил то, что от меня хотят слышать на домашках" и так и останется полностью непригодным.
Покупка курса не решает проблему того, что надо заниматься самообучением.
Потому что курсы, в лучшем случае, дадут тебе пригодную для среднестатистического ученика выжимку основной информации, на основе которой тебе придется самому искать и разбираться более детально.
Да, хорошие курсы могут упростить процесс получения информации.
Но человек не способный (и не готовый) заниматься самообразованием просто пополнит ряды бесполезной биомассы, желающей вкатиться в айти.
Любой, кто продает курсы как "вот тебе карта с кладом и лопата, следуй нашим инструкциям и будет тебе много денег" - просто разводит людей, впаривая им обещания, которые не способен выполнить.
Действительно хорошие курсы - это не про "мы научим вам как стать специалистом".
Это про "мы дадим вам много информации для самообучения, задачи на которых вы можете практиковаться, обратную связь и нетворкинг".
Причем, три последних пункта - гораздо важнее, чем эта самая информация.
Можно ли получить всё то же самое без курсов? Можно.
Скорее всего потратишь на это больше когнитивных усилий и получишь более качественный результат.
Мы не говорим что быть самоучкой плохо, мы говорим что их мало. Статья о плюсах работы с учителем. И мы конечно же не заставляем никого работать с учителем, каждый решает для себя сам. Мы можем помочь, но только тем, кому это нужно
Видит б-г, я не хотел вступать в этот холивар.
1. Вы, якобы, не говорите, что самоучкой быть плохо, но при этом заголовок гласит о том, что вы знаете о том "какие проблемы есть у программистов самоучек".
2. Да, людей способных учиться самостоятельно - мало, в процентном соотношении.
Проблема в том, что выпускник таких курсов - это не разработчик ПО, или тестировщик, или кто-то там ещё.
Это человек, который выучил, что такое операторы, control flow и MVC паттерн.
Только без навыков поиска, обработки и применения информации он, неожиданно, всё так же профнепригоден, как и был до начала этих курсов.
Хотите учить разработчиков? Учите людей учиться.
Вся методическая программа, лекции и домашние задания будут для этого отличным бонусом.
Но на выходе первое, что должен научиться делать человек - это искать возможные способы решения, уметь спроецировать их на свою задачу и выбрать наиболее подходящее.
3. Я уже говорил выше.
Вот это ваше "сделаем из вас востребованного специалиста" - работающий, но не правдоподобный маркетинг.
Это не так, даже близко.
Даже полноценное Computer Science BSc этого не даст.
Тем более это не дадут курсы по разработке, где даже про алгоритмы и структуры данных ничего нет.
Наш сотрудник преподавал в Москве в этой академии. Выпустил 2 курса, основная масса учеников была нами же и трудоустроена. С некоторыми до сих пор поддерживаем отношения, в том числе и рабочие - устраиваем их к нашим нынешним клиентам. Ребята делают хорошую карьеру.
Ну, раз уж мы тут рассуждаем об образовании, то давайте подходить к этому вопросу с научной точки зрения.
У меня после прочтения этого сообщения сразу несколько вопросов.
1) Вы уверены, что анекдотическое доказательство подтверждает что либо?
2) Основная масса это сколько? От купивших курс, или от закончивших оный?
Трудоустроили вами же потому, что здоровой конкуренции не выдерживают?
3) Хорошая карьера это что? В чем измеряется/выражается?
4) Вы уверены, что между «закончил вот эти курсы» и «строит хорошую карьеру» есть каузация, а не корреляция (если и она есть)?
5) Какой именно тезис вы хотите подтвердить или опровергнуть этим комментарием?
С тем, что нужно в первую очередь учить учиться, оттачивать навык добычи знаний и преподавать чистый код с лучшими практиками - согласен на 100%, к этому должны стремиться все школы. И если некая условная школа способна дать эти знания в достаточной мере, то что же в ней плохого? Мне вот, как самоучке, кажется, что наиболее эффективный метод обучения - это, в первую очередь, безусловно, самостоятельная работа над собственным проектом, который тебя драйвит и в дополнение к этому обучение на хороших курсах, либо с ментором. Зачем преподаватель/ментор? Затем, что важно, чтобы был человек, который подсказывает тебе направление, указывает на ошибки, на слабые места, в общем, даёт критику, которая позволяет развиваться быстрее. Не говоря уже о мотивационном аспекте. Соответственно, если школа выполняет свою работу честно, исполняя те функции, которые я описал выше, то что же в ней плохого?