{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Какие есть способы монетизации медиа и почему «Медуза» оказалась под угрозой закрытия после признания иноагентом Статьи редакции

Рассуждает Илья Красильщик на своей странице в Facebook.

Илья Красильщик «Инде»

23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов — в результате издание лишилось рекламодателей, отказалось от офисов и урезало зарплаты сотрудникам, чтобы сократить расходы. А 29 апреля запустило сбор донатов, чтобы выжить.

Илья Красильщик
глава «Яндекс.Лавки», бывший глава «Афиши» и издатель «Медузы»

У меня, скажем так, непростые чувства вызывает желание обсудить устойчивые бизнес-модели медиа в момент публичного убийства, но, кажется, все-таки надо объяснить (ох, давно не брал я в руки). Есть некоторая вероятность, что за 2,5 года, как я этим не занимаюсь, что-то изменилось, но кажется не изменилось ничего, просто стало похуже.

1. Способов монетизировать медиа совсем немного. Можно продавать рекламу напрямую (баннеры, нативка, спецы), можно продавать рекламу через сетки, можно устраивать псевдоподписки, то есть краудфандинг (The Guardian, «Медиазона»), можно устраивать реальную подписку и закрываться пейволлом (The New York Times).

Есть еще всякие другие мелкие штуки, типа агентство сделать, технологии продавать, мероприятия делать, но это все не очень профильные вещи, вон РБК вообще на хостинге зарабатывает, это не показательно. Короче, всё.

2. С точки зрения экономики, ни один из этих способов не может быть серебряной пулей. Точно нужно совмещать. При этом сразу можно оценить эти способы по весу, и где тут размен. Вот тут самое главное и начинается.

Смотрите:

Прямая реклама

Тут не очень даже важно, о нативке говорить, о баннерах или спецах, о рекламе в ютуб канале, статьях или тестах. Тут важно следующее — это точно отдел продаж в Москве, это точно производство и это точно создание хоть и наглого, но безопасного образа для рекламодателей.

Потому что если вы хотите получать ну хотя бы 50% доходов для издания, где работает под сотню человек (а тут важно, мы говорим о большом ежедневном издании с аудиторией больше 10 млн уников в месяц), вам нужно быть внутри рынка, работать с агентствами, с большими брендами — вы на мелких ребятах, которым ничего не страшно, не выедете.

Этот канал безусловно закрывается желтой звездой иноагента, и да, закрывается одним днем. Это не вопрос цен на рекламу, это вопрос репутации. Вы можете рекламу хоть по рублю продавать, все равно не возьмут.

Рекламные сети (AdSense, «Яндекс», MyTarget)

Я не знаю и не могу себе представить издание, для которого эта реклама — геймчейнджер. Это прибавка к жалованию. Это проценты выручки, это надо делать, но совсем-совсем добавка.

Плюс, если вы российская аудитория, там цены на показы совсем бросовые. Тут невозможно выиграть у Facebook никак, это не медийный кусок пирога. Зато это фиг прикроешь. Но это дай бог несколько зарплат в месяц.

Краудфандинг

Это по сути призыв к поддержке издания. Это единомышленники. Насколько я понимаю, в России это могут быть тысячи людей, ну может десять тысяч, может двадцать.

Я (тут уж совсем пальцем в небо) могу надеяться, что в случае атаки на такого размера издание можно рассчитывать на несколько десятков тысяч человек. Это может спасти, но это не гарантия выживания.

Подписка

Вариант, на мой взгляд, радикально хуже краудфандинга. Дело в том, что он не сильно расширяет количество платящих (желающих покупать контент — несколько десятков тысяч, эта цифра, кажется, не меняется), при этом радикально снижает количество читающих.

Важно понимать, что краудфандеры платят за всех, а подписчики — только за себя.

Может ли «Медуза» выжить на подписке? Такой шанс есть, просто это и есть победа государства: для него что сокращение аудитории издания с десятка миллионов до десятков тысяч, что убийство издания — это более-менее одно и то же. Подписка — это согласие на почетную пенсию.

Дочитали ли досюда? Поздравляю, вы зря потратили время. Ничего из этого не является надежной защитой и устойчивой моделью. Все это — кошки-мышки, только у мышки на её шее есть ошейник с бомбочкой, а у кошки пульт. Когда надоест, нажмет.

Как нажмет? Куча способов. Есть, например, замечательный закон о нежелательных организациях. Там тоже кто угодно без суда может оказаться. Знаете, как работает? Он просто запрещает вести деятельность в России, а российским гражданам иметь какие-либо дела с этой организацией. Всё.

Я просто хочу сказать, что когда вы начинаете тут рассуждать: «А чё там "Медуза" вот так свою модель построила, а что это она так из-за одного закона сложиться может», вот вы когда это пишете, это же ничем не отличается от «сама виновата».

Я понимаю, что хочется всегда считать, что все не правы и в общем все ок, просто вы учтите, что вы в этот момент безусловно занимаете сторону тех, кто эти законы придумал, эти законы использует и кто говорит, что медиа есть, медиа нет, разницы в общем никакой.

0
282 комментария
Написать комментарий...
Тот самый партизан

Изначально надо было Колпакова увольнять, а не играть в "Это другое".
О каком доверии к редакции и изданию может идти речь? 
Медуза дискредитировала себя.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Загоскин

Это неуместная штука перед изданием в данный момент, которое до Колпакова и после Колпакова делало очень важную штуку для части общества страны. История с Колпаковым - это удар по бренду, но сама Медуза это уже коммодити сервис, убрав который мы очень откатимся назад. И поэтому вспоминать Ивана и то, как Медуза порешала хреново это вопрос, вообще не к месту сейчас на момент, когда издание просто банкротится на глазах из-за государственного давления.

Ответить
Развернуть ветку
Харухи
но сама Медуза это уже коммодити сервис, убрав который мы очень откатимся назад

Уж не знаю, что такое "коммодити", но про откат назад из-за медузы посмеялся. Медуза очередная пропагандистская однобокая помойка, такие жалеть нет ни смысла ни желания.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Знаете, читать тонну лефтистского говна (при этом помня про двойные стандарты авторов), чтобы найти крупицу оппозиционного мнения - ну хз. 
Как насчёт того чтобы просто и ртр не смотреть и медузу не читать? 
И то говно, и это

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Всё говно. Независимых крупных СМИ не существует. Все проталкивают ту или иную идеологию / кандидатуру. По целому ряду причин, от банального желания заработать больше, до желания людей читать и видеть подтверждение своим мнениям

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

В мире нет ничего кроме политических новостей? )))
Художественная и профессиональная литература, мемасики, сериалы и фильмы, хобби и тп - не?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

збс, Медуза наверное единственное издание которое пишет о литературе, мемасиках, фильмах и даже книгах? Нет? Ну тогда и горевать не о чем, 100500 есть сайтов про это вот всё. Не поверишь, у меня даже Ютюб подстроился уже давно под мои интересы и политоты там ноль. Только музыка (хобби) и видосы на проф тему

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

А вот не соглашусь. Да, на медузе есть формат "истории" в которых может быть немного левацкая аналитика и мнения. Но самое важное - это обычные новости, которые никогда не расскажут гос. СМИ. А по поводу факчекинга Медуза - одна из самых лучших. Тоже бывали проколы, но на фоне откровенного вранья госканалов - это просто небо и земля.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Загоскин

Оч много желчи на издание от вас, почему? 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Произошел еще один шаг смещения баланса сил, в сторону тоталитарного режима. А так, в общем-то, да, ничего не произошло - люди как рождались и умирали, так и будут рождаться и умирать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Как кто-то сказал "я не разделяю вашу точку зрения, но готов сражаться за вашу возможность ее выражать".

> Вы медузе задонатили? Или тоже из этих, только б попесдеть которые?

Вот собираюсь на выходных этих. Только пока не решил разово делать руками или позволить им регулярно списывать (не люблю эту опцию из-за неочевидности способа отписки, в случае чего)

Ответить
Развернуть ветку
Николай Еланкин
Произошел еще один шаг смещения баланса сил, в сторону тоталитарного режима.

Да нет никакого "баланса сил" уже давно. И режим тоталитарным стал не вчера. Оно может и к лучшему, что закрывают, как не парадоксально. 
Такие издания создают иллюзию, что где-то там, во влажных мечтах, существует какой-то "баланс сил". Чем быстрее люди избавятся от таких иллюзий, тем лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Ну в Северной Корее нет никаких иллюзий на счет баланса сил, зато благодаря отсутствию альтернативной точки зрения и пропаганде, у людей есть другая иллюзия, что в мире "капиталистичкеская тирания", а вот у них там "островок стаблильности". Не уверен я, что ваше предложение верное. Все же в текущей ситуации есть вероятность, что благодаря "медузам" сохранится хоть какой-то ручеек правды и когда царь уйдет (скорее всего это равносильно "уйдет из жизни", хотя бы по возрасту), то будет хотя бы какая-то подготовленная почва для смены направления движения. А если к тому моменту будет сплошная северная корея, то все совсем будет плохо и шансы на изменение направления будут исчезающе малы.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Еланкин

Все же механизм образования Северной Кореи был несколько другим. Да и далеко не все тоталитарные страны пошли прямо этим путем. 
Тут дело в том, что те люди, о которых вы говорите, "медузы" не читают и вообще, по большому счету, ни на что не влияют. 
А те кто читали и влияют (ну, или могут повлиять) итак найдут способы прильнуть к "ручейку правды". Однако, иллюзий о "балансе сил" у них, и именно у них, будет гораздо меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Я понимаю вашу логику, но все же стремная тактика. Что-то уровня "сдать москву наполеону", хотя мы знаем, что там очень все неоднозначно было и есть мнение, что сдать пришлось потому, что Кутузов много чего неверно сделал, а победа в итоге оказалась счастливой случайностью благодаря стечению обстоятельств. Такие режимы, могут и 70 лет существовать, пройдя через террор 30х годов и даже не распавшись во времена послевоенной бедности.

Ответить
Развернуть ветку
279 комментариев
Раскрывать всегда