Благодарность предпринимателям

Вчера на vc.ru вышла статья о парне, который несколько лет назад открыл пиццерию, а сейчас у него небольшая сеть из 3 пиццерий. По его собственным словам, он был почти нищим, например, у него не было денег заменить рваные кеды.

Так вот, в комментах отписался товарищ, который, как сам говорит, работает по найму с семизначной зарплатой и не понимает, ну нафига вообще заниматься таким предпринимательством, как пиццерии, кофейни, ларьки с шавермой и пр. и пр.

Не могу молчать: )

Этот комментатор, да и не только он, не понимает на самом деле другую важную вещь: без предпринимателей в нашем мире не было бы ничего. Даже у этого товарища не было бы семизначной зарплаты (и вообще никакой бы не было), если бы какой-то другой товарищ в свое время не создал компанию, в которой он эту зарплату получает.

Нет, я это не к тому, что предприниматели лучше или хуже работающих по найму — абсолютно не так.

Нужны и важны и те и другие, просто они выполняют разные роли. Предприниматели не могут существовать без работающих на них по найму, но и работающие по найму не могут существовать без предпринимателей. И без всего этого мы до сих пор жили бы в пещерах и кутались в шкуры — не было бы ни жилья, ни одежды, ни пиццы, ни айфонов.

Так а зачем тогда заниматься предпринимательством, если это такой геморрой, часто мало денег, а еще куча ответственности и работать приходится больше?

(Пожалуйста, не цепляйтесь дальше к процентам — это не статистика, а иллюстрация).

Да, 90% мелких предпринимателей работают больше, чем в найме, зарабатывают меньше, а уровень рисков и ответственности не сравнить. Да, еще у 9% получится что-то сделать, выжить, заработать на хлеб с Маслоу и даже иногда с икроу. И еще 1% станут действительно успешными.

НО! Без 99% неуспешных и так себе успешных не было бы и успешного 1%! И не имеет никакого значения, пекут ли они пиццу или пытаются ракету в космос запустить — они все вместе создают предпринимательскую среду, ну а дальше кто что умеет и у кого к чему душа лежит.

И тут мне близка позиция Талеба, описанная в «Антихрупкости» (выделение жирным — мое):

Признание героизма и уважение к герою – вот форма компенсации, которую общество дарует тем, кто рискует ради него. Между тем предпринимательство – это рискованная и героическая деятельность, необходимая для роста, а то и простого выживания экономики.

Выжить может лишь группа – по эпистемологическим причинам: профессионализм может повышаться только в коллективе. Человек, который не добился чего-либо, дает другим знание, ценнейшее знание о том, как не следует поступать, – но никто или почти никто его за это не хвалит. Этот человек – ключевая фигура, однако ему не достается ни бонусов, ни, что еще хуже, уважения.

Я веду себя неблагодарно по отношению к человеку, который был столь уверен в себе, что открыл ресторан – и прогорел: я наслаждаюсь изысканной пищей, а он, вероятно, ест консервированного тунца.

Чтобы современное общество развивалось, оно должно относиться к прогоревшим бизнесменам так же, как мы относимся к павшим солдатам, – может быть, не с таким пиететом, но по сходному принципу (сейчас, как правило, если разорившийся бизнесмен еще жив, дух его сломлен, а сам он покрыт позором, особенно если живет в Японии). Как не бывает неудачников на войне, живых либо мертвых (разве что солдат повел себя трусливо), так не бывает неудачников в науке и бизнесе. Точно так же не бывает успешных болтунов, псевдофилософов, комментаторов, консультантов, лоббистов – а также преуспевающих профессоров бизнес-школ, если эти профессора сами ничем не рискуют. (Извините.)

Психологи считают самонадеянность болезнью, которая ослепляет людей, открывших свое дело, перспективами успеха. Но есть разница между возвышенным, героическим риском, который становится благом для других (если система антихрупка) – и куда более гадким современным риском, связанным с негативными Черными лебедями. К последнему типу относится самонадеянность «ученых», просчитывавших вероятность катастрофы на «Фукусиме». В первом случае то, что психологи называют самонадеянностью, – хорошая штука, и лечить ее нельзя.

Сравните предпринимателей со считающими ворон менеджерами, которые карабкаются по карьерным лестницам, не теряя никогда и ничего. Этот контингент редко рискует чем-либо.

То, что Эразм Роттердамский называл ingratitudo vulgi, неблагодарностью толпы, в век глобализации и Интернета приобрело огромные масштабы.

Моя мечта – мое решение проблемы – учредить День предпринимателя и провозгласить следующее:

Большинство из вас потерпит неудачу, навлечет на себя проклятия и разорится, однако мы благодарны вам за риск, который вы приняли, и за жертвы, которые вы принесли во имя экономического роста планеты и вытягивания других людей из бедности. Вы – источник антихрупкости. Наш народ говорит вам «спасибо».

Нассим Николас Талеб, «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса»
0
400 комментариев
Написать комментарий...
Борис Васильев

Даже в советское время, в газете "Правда" проскочила фраза (запомнил):
"До революции Инженером считался человек, знающий, как из одного рубля сделать два."
Так завуалированно пожилой Автор тогдашнего текста пытался воспеть Предпринимательство.

Но большевики выбили из нескольких поколений народа чутьё и стремление к добавленной стоимости/прибыли.
Восстановление этого понимания и навыка теперь займет ещё несколько поколений.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я бы не мазал всех большевиков одним дерьмом, что Ленина с его НЭП-ом, что Сталина с его артелями, которые даже оружие делали для государства.
Посмотрите сколько отдельные люди жертвовали во время ВОВ, когда покупали на свои сбережения целый танк или самолет.
Выжигать из народа предпринимательство стал Хрущев отменив артели и став сильно гнобить колхозы в пользу совхозов, Брежнев вяло продолжил, Горбачев стал все взад возвращать, но слишком поздно.

Ответить
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

А я бы мазал. НЭП- это просто попытка не сдохнуть с голода и спасти свою власть. Что стало потом с НЭПманами? Это тоже Хрущёв сделал

Ответить
Развернуть ветку
Федор Задков

НЭП как и колхоз имел идею. Ее можно прочитать у Ленина, если коротко, мы дали людям свободу, они начали делать деньги, мы это контролируем, но показываем, что может быть лучше, если мы объединимся в сумму и будем едины. Т.е. сейчас это видно по Скандинавии, где капитализм ближе к социализму, чем СССР вначале.

Просто слишком много событий, слишком сильное сопротивление из вне, смерть Ленина, как идейного человека. Приход и загон из-за в колхозы силком, а не по желанию, поэтому сильное отторжение их на селе. Но и это можно оправдать, так как время не было на раскачку. 

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев

Идею НЭПа извратили, подняв налоги во много раз.
Просто задушили.
Чтобы не высовывались.

Ответить
Развернуть ветку
Федор Задков

Ну мы не про то, как потом стало верно? Мы про идею же? Просто получилось так, что одна группа не хотела отдавать власть другой и пришлось хорошие идеи ускорять. Тот же колхоз, там же были огромные перспективы. Никакой частник бы не смог в перспективе 10-15 лет конкурировать с государством.
Сейчас Мираторг как пример: Частники есть? Есть! Могут ли они что-то продать в объеме? Спорно! Как пример в моей области у всех деревенских убили свиней из-за чумы или что-то такое, через 7 месяцев к нам пришел мираторг. Совпадение? ХЗ

Так же было бы и с колхозами. У колхозов были бы трактора, лучшая наука и т.д. И тут все бы кулаки сами бы пришли в колхоз по своей воли. Но время не ждало и всех загнали заранее туда, а когда человека гонят без идеи идет отторждения.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев
одна группа не хотела отдавать власть другой

Это правда.

пришлось хорошие идеи ускорять

Нет.
Идеи социализма проверены временем.
Они работают только в условиях частной собственности. И то норвеги и шведы ноют(((
А частная собственность - это и тогда, и сейчас - ДРУГАЯ группа.

Ответить
Развернуть ветку
397 комментариев
Раскрывать всегда