Благодарность предпринимателям
Вчера на vc.ru вышла статья о парне, который несколько лет назад открыл пиццерию, а сейчас у него небольшая сеть из 3 пиццерий. По его собственным словам, он был почти нищим, например, у него не было денег заменить рваные кеды.
Так вот, в комментах отписался товарищ, который, как сам говорит, работает по найму с семизначной зарплатой и не понимает, ну нафига вообще заниматься таким предпринимательством, как пиццерии, кофейни, ларьки с шавермой и пр. и пр.
Не могу молчать: )
Этот комментатор, да и не только он, не понимает на самом деле другую важную вещь: без предпринимателей в нашем мире не было бы ничего. Даже у этого товарища не было бы семизначной зарплаты (и вообще никакой бы не было), если бы какой-то другой товарищ в свое время не создал компанию, в которой он эту зарплату получает.
Нет, я это не к тому, что предприниматели лучше или хуже работающих по найму — абсолютно не так.
Нужны и важны и те и другие, просто они выполняют разные роли. Предприниматели не могут существовать без работающих на них по найму, но и работающие по найму не могут существовать без предпринимателей. И без всего этого мы до сих пор жили бы в пещерах и кутались в шкуры — не было бы ни жилья, ни одежды, ни пиццы, ни айфонов.
Так а зачем тогда заниматься предпринимательством, если это такой геморрой, часто мало денег, а еще куча ответственности и работать приходится больше?
(Пожалуйста, не цепляйтесь дальше к процентам — это не статистика, а иллюстрация).
Да, 90% мелких предпринимателей работают больше, чем в найме, зарабатывают меньше, а уровень рисков и ответственности не сравнить. Да, еще у 9% получится что-то сделать, выжить, заработать на хлеб с Маслоу и даже иногда с икроу. И еще 1% станут действительно успешными.
НО! Без 99% неуспешных и так себе успешных не было бы и успешного 1%! И не имеет никакого значения, пекут ли они пиццу или пытаются ракету в космос запустить — они все вместе создают предпринимательскую среду, ну а дальше кто что умеет и у кого к чему душа лежит.
И тут мне близка позиция Талеба, описанная в «Антихрупкости» (выделение жирным — мое):
Признание героизма и уважение к герою – вот форма компенсации, которую общество дарует тем, кто рискует ради него. Между тем предпринимательство – это рискованная и героическая деятельность, необходимая для роста, а то и простого выживания экономики.
Выжить может лишь группа – по эпистемологическим причинам: профессионализм может повышаться только в коллективе. Человек, который не добился чего-либо, дает другим знание, ценнейшее знание о том, как не следует поступать, – но никто или почти никто его за это не хвалит. Этот человек – ключевая фигура, однако ему не достается ни бонусов, ни, что еще хуже, уважения.
Я веду себя неблагодарно по отношению к человеку, который был столь уверен в себе, что открыл ресторан – и прогорел: я наслаждаюсь изысканной пищей, а он, вероятно, ест консервированного тунца.
Чтобы современное общество развивалось, оно должно относиться к прогоревшим бизнесменам так же, как мы относимся к павшим солдатам, – может быть, не с таким пиететом, но по сходному принципу (сейчас, как правило, если разорившийся бизнесмен еще жив, дух его сломлен, а сам он покрыт позором, особенно если живет в Японии). Как не бывает неудачников на войне, живых либо мертвых (разве что солдат повел себя трусливо), так не бывает неудачников в науке и бизнесе. Точно так же не бывает успешных болтунов, псевдофилософов, комментаторов, консультантов, лоббистов – а также преуспевающих профессоров бизнес-школ, если эти профессора сами ничем не рискуют. (Извините.)
Психологи считают самонадеянность болезнью, которая ослепляет людей, открывших свое дело, перспективами успеха. Но есть разница между возвышенным, героическим риском, который становится благом для других (если система антихрупка) – и куда более гадким современным риском, связанным с негативными Черными лебедями. К последнему типу относится самонадеянность «ученых», просчитывавших вероятность катастрофы на «Фукусиме». В первом случае то, что психологи называют самонадеянностью, – хорошая штука, и лечить ее нельзя.
Сравните предпринимателей со считающими ворон менеджерами, которые карабкаются по карьерным лестницам, не теряя никогда и ничего. Этот контингент редко рискует чем-либо.
То, что Эразм Роттердамский называл ingratitudo vulgi, неблагодарностью толпы, в век глобализации и Интернета приобрело огромные масштабы.
Моя мечта – мое решение проблемы – учредить День предпринимателя и провозгласить следующее:
Большинство из вас потерпит неудачу, навлечет на себя проклятия и разорится, однако мы благодарны вам за риск, который вы приняли, и за жертвы, которые вы принесли во имя экономического роста планеты и вытягивания других людей из бедности. Вы – источник антихрупкости. Наш народ говорит вам «спасибо».
"И без всего этого мы до сих пор жили бы в пещерах и кутались в шкуры — не было бы ни жилья, ни одежды, ни пиццы, ни айфонов."
Ага, Ньютон был предпринимателем, Эйнштейн тоже известным коммерсом был в 10-ом поколении, как и Королёв с Циолковским.
Насколько я знаю, они оба получали зарплату из бюджета, как учёные. А значит содержались за счёт налогов заплаченых бизнесом.
Какого ещё бизнеса в СССР ?))))
Слово бизнес - означает ДЕЛО.
У дела в СССР владельцем было государство.
Это не меняло того, что дело давало доход, облагаемый налогами.
Нет. Бизнес - это предприятие в рыночной экономике.
В ссср были просто предприятия.
Основа государственных доходов в СССР, как и в любом государстве - налоги.
Налоги с населения были малы, основное - с предприятий.
Налоги берутся от дохода.
Доход создается прибавочной/добавленной стоимостью.
Прибавочную/добавленную стоимость создает определенная технология:
- на Руси (в русском языке) - технология дела (в противовес к безделью или разрухе, воровству); про умеющего добавить стоимость, говорили - деловой;
- в англоязычных странах этому явлению и понятию соответствует слово бизнес.
Сравнивать рыночную систему границами экономики с социалистической - это прям небо и земля.
В социалистической экономике совсем нет критерия оптимизации системы кроме крайне неэффективного административного руководства. Нет балансировки спроса и предложения рынком. Нет системы мотивации. Нет рынка персонала. Нет инфляции и курсов валют. А все это важные механизмы которые что то дают на пользу системе.
Поэтому советское предприятие - совсем не бизнес, даже близко. Просто - орг структура с производственной деятельностью.
У нас какая тема переписки?
Человек в начале ветки написал, что ученые существуют на налоги с (бизнеса); я позже ответил на эмоциональное замечание другого, что налоги С ПРЕДПРИЯТИЙ - источник существования ученых.
Всегда и везде, даже и у Леонардо.
Термины "бизнес" - нет, предприятие "ДА" - не создают "добавочной стоимости" дискуссии.
И если вы полагаете, что управлять советским госпредприятием легче, или сложнее, чем собственным - у меня для вас есть новости.
Про это я не спорил - да, почти везде фундаментальную науку финансировали в основном за счёт бюджета.
Но меня сильно коробит отождествление предприятий и бизнеса - на мой взгляд, экономические модели кардинально, качественно отличаются.