Почему в Qlean произошёл разлад и создателям пришлось уйти — словами сооснователя Александра Коровина Статьи редакции
В 2018 году основатели продали доли в проекте без публичного объяснения причин.
Сооснователь сервиса уборки Qlean Александр Коровин пришёл в подкаст «Это провал» Кристины Вазовски: рассказал о своём сервисе для быстрого поиска сиделок «Близкие.ру», выгорании и предыдущем опыте с Qlean — в частности, «разводе» с инвесторами.
- Сооснователи Qlean Александр Коровин и Никита Павлов продали свои доли в компании, а их партнёр Никита Репешко практически полностью вышел из неё в июле 2018 года. Детали сделок и причины ухода они не раскрывали.
- В ноябре 2018-го в Qlean сообщили, что доли ушедших основателей купил фонд AddVenture — инвестор проекта. По данным Crunchbase, всего стартап привлёк $9,2 млн.
Почему пустили инвестора
По словам Коровина, изначально у команды основателей не было большого опыта в предпринимательстве с привлечением инвестиций. Он не называет конкретных имён и инвесторов Qlean описывает как «этих людей».
Мы думали с точки зрения продукта и знали, что нужно делать, но про бизнес понимали постольку-поскольку. У меня было ИП, делали студию, но не больше — ни term sheets, ничего. Поэтому, когда на старте чуваки повели себя агрессивно (это их право), мы профакапились по бумагам, к сожалению. Грубо говоря, не очень хорошо защитили свою позицию юридически.
У нас банально не было денег на юристов, да мы и не знали, что нормальный юрист может стоить по миллиону рублей за сделку. Мы за 50 тысяч показали кому-то, нам сказали: «Ну нормально в целом». Потому что спешили: у нас всё растёт, полное бронирование, деньги заканчиваются, надо драйвить и так далее.
Что пошло не так
Сейчас, оглядываясь назад, предприниматель знает, что на рынке есть более-менее общепринятые практики, которых можно придерживаться, а договорённости фиксировать, — теперь он обращает на это внимание.
Я понимаю, если я управляющий фондом, у меня тоже есть дядьки-инвесторы за спиной, которые меня тоже пилят из-за доходности, из-за проектов и так далее. И тут прихожу я, образца 2014 года, и говорю мол есть классная тема, завтра срочно надо $100 тысяч. Понятное дело, что ты не будешь сильно церемониться и думать, давай-ка я сделаю всё по красоте. Тут есть элемент раздолбайства с обеих сторон.
При этом когда проект «летит», фонд-инвестор начинает «причёсывать» бизнес, объяснил Коровин произошедшие в Qlean изменения. По его словам, в таких случаях могут применять инструменты, которые можно назвать нерыночными, но они описывались в изначальных соглашениях.
«Это про то, как встречаются неграмотность и алчность», — пояснил предприниматель. Одни мало понимают в бизнесе, мало уделяют внимание документам и не знают, что именно им нужно было бы сделать, а другие этим пользуются.
«Мы поняли на себе, почему не стоит прессовать основателей», — говорит он. Когда основатели испытывают давление, они превращаются в менеджеров, а они не затем столько сил вкладывали в проект. Поэтому их это «выжигает» и возникает агрессия. Оказывал ли давление инвестор и как именно, он не уточнил.
«Те переговоры — это в общем-то просто развод, обсуждение каких-то условий, на которых нас выкупают. Если сравнивать с личными отношениями, то не надо было жениться. Это история про нашу ошибку», — добавил Коровин.
Можно ли было предвидеть «выгорание» в проекте
Есть фонды, которые придерживаются определённых правил, продолжает Коровин. Например, не покупать у основателей больше 30% на определённой стадии инвестиций. Есть вещи, которые можно на старте просчитать, чтобы не получилась ситуация, которая вышла с Qlean.
Понятно, что если фонд сразу возьмёт половину доли основателя, то к раунду B, например, у него останется дай бог 5%. И вопрос: он будет также ******* [вкалывать], как раньше? Ну вряд ли. Учитывая специфику дисконтирования России, хорошо, если 5% останется.
Сейчас я понимаю, что это всё предсказуемо. Но ни у нас большого опыта не было, ни у ребят, видимо, у которых до этого была только пара сделок. Поэтому в целом так получилось.
Я не могу ответить на вопрос, было ли им экономически выгодно [прессовать основателей — прим. vc.ru]. Но, возможно, мы бы задрайвили дольше и до какой-то отметки добежали бы вместе быстрее, чем это случилось.
Два раза перечитал статью, и так и не вкурил смысл сказанного. У них не было опыта взаимодействия с инвесторами, они не прописали четкие условия. И... Инвестиции подняли. Офисы пооткрывали. Рекламные бюджеты гигантские для отрасли были. Что дальше? С продуктом, с LTV всё было замечательно, проблема в инвесторах потому что...?
Я думал один я такой тупой )
Инвесторы пришли очень рано и дальше были уже их вложения.
Мне лично все понятно. Прошла сама прохожий путь:)
Татьяна, прочитал 3 раза и ничего не понял, как и Владислав.
а вы не здаётесь
Аналогично, ничего непонятно.
Побольше бы таких статей. А то устал читать с пользой.
Комментарий недоступен
Отвечал за маркетинг в Qlean
Комментарий недоступен
Крутой перец, пожалуй)
Перечитал. Я так понимаю смысл такой: инвесторы успешно отжимали долю основателей. Основатели ушли из проекта. Все упало.
Теперь и те, и другие, жалеют, что так получилось.
Классика жанра :)
Спасибо)
Есть такой термин - шизофазия. По-моему тут классический случай, просто набор несвязанных между собой слов, которые только в первом приближении выглядит, как текст, а по факту просто мешанина
Говорят это был подкаст... И так становится понятнее, почему ничего не понятно
Если даже в тексте не получается связно изложить мысль, то в форме подкаста это вообще бредовый поток сознания.
Вы просто не в контексте, поэтому непонятно.
А таня боброва сама читала статью?
Она читала..., но потом ее позвали гулять)
а скиньте мяч
конкретики мало
единственное что для проекта с 10 млн долларов инвестиций выход на выручку 300 млн рублей в год при стабильном убытке в 50-100 млн проект "полетел" звучит слишком громко
Конкретику мы не можем разглашать, NDA как никак.
Вообще странно, что душевные посиделки в подкасте, VC решил вынести аж в статью 🙀
Александр, можно написать Вам в личные сообщения? Я бы хотел задать пару вопросов. Нарушать NDA не придётся))
Комментарий недоступен
Это он в подкасте так рассказал или все же редактор "поработал"?
Лучше «статью» удалить не позориться ссылку на подкаст только оставить. В целом за ссылку спасибо поэтому не минусую но писать статьи так должно быть стыдно, роботы лучше пишут.