В чем смысл жизни, бро? Петля формирования реальности.

Прочитал тут пост в стиле «ИИ заберет работу, всем паниковать!», под которым комментаторы раскрыли очень здравую мысль.

Пока у человека нет ответа на вопрос о смысле жизни, им становится профессия, совершенствованию в которой он посвящает жизнь и через которую обретает чувство значимости.

И когда этот человек видит, что на смену ему приходит машина, которая дает результат быстрее, дешевле и лучше (с точки зрения потребителя), он попадает в экзистенциальный кризис. Вопрос не столько в заработке, сколько в ощущении слитой жизни и личностной перезагрузке.

Дык вот…

Я много лет не врубался, почему у кого-то вопрос смысла не возникает в принципе, а у кого-то его нет без проблем «выживания» (наличие жопы, из которой нужно вылезать создает такой надежный смысл на любом уровне пищевой цепи, что дико подкупает плодить новые жопы сразу после закрытия старых и прокачиваться в их глубине )))

Первые 10 лет в психологии я верил в логику пирамиды потребностей Маслоу (еда, секс, признание, эстетика, творчество), которая почти объясняет динамику развития смысла.

Но все равно оставалось не ясно, почему даже у достигших успеха во всем появляется синдром «елочных игрушек», когда они перестают радовать (где под игрушками могут быть и пальмы, и яхты). Тут логика Маслоу ломалась.

Пазл сложился, когда я понял, что в психологии даже великие бывало не до конца точно определяли фундаментальный источник смысла и мышления (что норм для такой молодой науки, как Психология).

Грейвз хорошо дополнил Маслоу, сказав, что мышление человека и его мотивы определяются условиями жизни (Спиральная динамика).

А финальный и ключевой пазл в цепочке образования смысла, я нашел у Хокинса (базово от Джеймса). Это привычные эмоции.

И выстроилась следующая цепочка формирования смысла:

Условия жизни определяют качество переживаемого опыта -> Оно создает фоновое эмоциональное состояние -> Которое открывает (или закрывает) на разных эмоциональных уровнях к соответствующим спектрам мотиваций и смыслов.

В тревоге, например, важно одно, в счастье — другое (см. Карту Хокинса).

Если продолжить цепочку, то смыслы дают критерии, определяющие наши решения. А продукт наших решений – условия нашей жизни. Которые замыкают петлю формирования реальности на качество жизненного опыта и рождающегося из него состояния, открывающего (или закрывающего) смыслы, словно фильтр.

Когда это понимаешь, твоим главным вопросом становится: где в этой петле точка контроля над ней?

Самое управляемое звено – состояние, в котором вы получаете информацию.

И уже после, с большой поправкой на ветер этого состояния – оценка и интерпретация этой информации.

Которые создают вторичный, но более устойчивый эмоциональный фон (матакогниция Флавела / метасостояния Холла), фильтрующий смыслы.

То есть, мышление, это суб-петля, в которой интерпретация всегда происходит в каком-то состоянии.

И уже этой «эмоциональной ванне», вы объясняете себе, что эта информация для вас значит, и как вам теперь поступать.

А логика – та еще проститутка, она вам что хошь продаст (см. вторичные выгоды, опущения, искажения, комплексные эквиваленты, проскакивающие на автомате и т.п.)

Суцкевер рассказывал про исследования, доказывающие, что именно благодаря эмоциям мы чувствуем ключевые критерии и принимаем правильные решения, обучаясь новому на порядки быстрее ИИ. У которого с логикой и окном внимания, заметим, сильно лучше. А люди, травматически потерявшие доступ к эмоциям, но сохранившие здравую логику, тоже начинали принимать решения с трудом.

Так что ключ к управлению суб-петлей (состояние - мышление) и большой петлей (состояние - смыслы - решения - условия жизни) лежит в состоянии. Которое вы выбираете чувствовать и методично приводите себя к нему. Ну и привычках интерпретации тоже.

Так что теперь, услышав, что ИИ-агенты дают результаты лучше кожаных, остановитесь и задумайтесь: а выгодно ли вам паниковать? Может лучше воскликнуть: «О! Теперь можно достичь большего».