Без сложных слов и длинных предложений: чем проще говорит директор, тем выше доходность акций компании Статьи редакции
Японская компания Nomura Holdings проанализировала речи руководителей 1000 фирм с самыми рентабельными акциями в США. Акции компаний, чьи директора использовали запутанные формулировки, приносили инвесторам в полтора раза меньше доходов, рассказало Bloomberg.
В инвестициях главную роль обычно играют цифры, но полезными могут быть и слова, пишет Bloomberg. По данным финансовой компании Nomura Holdings, инвесторам лучше вкладывать деньги в те компании, чьи менеджеры изъясняются простым языком.
Чтобы подтвердить гипотезу, компания проанализировала речи, с которыми выступали перед инвесторами руководители компаний из списка Russell 1000. Она разделила их на десять равночисленных групп — в зависимости от сложности речей. А издание Bloomberg рассказало про две самые показательные.
Russell 1000 — фондовый индекс, который отслеживает 1000 самых рентабельных акций, торгуемых в США.
Nomura Holdings выяснила, что с 2014 года средняя ежегодная доходность акций составляла:
- 9,45% у тех 100 компаний, чьи топ-менеджеры использовали наиболее сложные формулировки.
- 15,4% у 100 фирм, где руководители изъясняются самым простым языком.
Речь в письменных отчётах может быть тяжеловесной, признаёт Nomura Holdings. Но составляют их специальные комитеты, а не руководители. Последние чаще всего презентуют эти показатели устно и поэтому могут излагать свои доводы доступным языком.
Если компании есть что скрывать, то она, скорее всего, будет часто использовать более длинные слова и более сложные предложения. Такую привычку журналисты заметили за Элизабет Холмс, основательницей биотех-стартапа Theranos. Ещё в 2014 году эксперты пытались понять, как именно работают её аппараты для анализа крови, однако Холмс отвечала расплывчато.
Внутри протекает определённый химический процесс: он запускает химическую реакцию, а она, в свою очередь, порождает сигнал от взаимодействия с пробой. Всё это преобразуется в результат, который впоследствии анализируют квалифицированные лаборанты.
Топ-менеджер, который точно знает, чем занимается или хочет заняться в будущем, вряд ли станет так увиливать от вопросов, считает Nomura Holdings. Поэтому именно устные переговоры, в отличие от письменных отчётов, помогают инвесторам понять, есть ли у руководства ясное видение бизнеса.
Компания оценивала тексты по индексу туманности
Сложность языка компания анализировала с помощью индекса туманности Ганнинга. Чем больше в речи слов из трёх слогов и длинных сложносоставных предложений, тем выше показатель и труднее восприятие. Индекс также показывает, какое образование нужно иметь, чтобы понять текст. Например:
- Детская книга Роджера Харгривза «Мистер Тикл» заработала 6,7 баллов — её содержание поймут дети младше шестого класса.
- Инаугурационная речь Дональда Трампа — 11,7 баллов: для её понимания достаточно окончить старшие классы.
- Отрывок из философского произведения Иммануила Канта «Критика чистого разума» получил 19,5 баллов и требует минимум бакалаврской степени.
- Цитата Холмс набрала целых 28 баллов. Чтобы понять тексты, которые получают более 20-ти, нужна минимум магистерская степень.
Речи на ежегодных презентациях не отличаются друг от друга так же сильно, как детские тексты от рассуждений Канта. Однако разница между группами всё же есть, отмечают исследователи: стиль изложения одной сотни поймут 16-летние старшеклассники, а другой — студенты старших курсов университета.
При этом само содержание текста на индекс не влияет — каким бы сложным оно ни было, пишет Nomura Holdings. Система учитывает стиль и лёгкость изложения, а не суть. Эта простота, как отмечает компания, не всегда зависит от краткости. Даже наоборот: чем проще предложения, тем их больше.
Уинстон Черчилль однажды извинился за то, что произнёс слишком длинную речь: заявил, что на написание короткой у него не было времени. Но иногда лучше говорить дольше, зато понятнее, считает Nomura Holdings. В противном случае руководитель рискует не донести идею бизнеса до инвесторов и потерять инвестиции.
Цитата Холмс, которой поставили 20 баллов – детский сад, по сравнению с бессмертным (совершенно рандомная цитата из "Критики..."):
"Метафизика, даже если и рассматривать ее как науку, которую до сих пор только пытались создать, хотя природа человеческого разума такова, что без метафизики и нельзя обойтись, должна заключать в себе априорные синтетические знания; ее задача состоит вовсе не в том, чтобы только расчленять и тем самым аналитически разъяснять понятия о вещах, а priori составляемые нами; в ней мы стремимся а priori расширить наши знания и должны для этого пользоваться такими основоположениями, которые присоединяют к данному понятию нечто не содержавшееся еще в нем; при этом мы с помощью априорных синтетических суждений заходим так далеко, что сам опыт не может следовать за нами, как, например, в положении мир должен иметь начало, и т.п."
По-моему, прекрасная мысль.
Так что не верю. Просто наброс ради пинания (заслуженного) трупа Холмс.
Не, не прекрасная. В ней многовато демагогии и утверждений, высосанных из пальца, но претендующих на аксиому.
про прекрасная – это была ирония, конечно. чтение Канта – боль для современного человека.
Однако в его защиту скажу, что то, что вы называете у него демагогией, на самом деле таковой не является. Особенность работ Канта в том, что он одну мысль, прежде, чем перейти к другой, может разжевывать на нескольких страницах, пока она не приобретет максимальную четкость, и чтобы не дай бог кому-то она осталась непонятной. Иронично, да? Потому что этим он достигает порой прямо противоположного эффекта.
Поэтому, что касается аксиом – если Кант что-то называет аксиомой, то почему это на самом деле действительно аксиома, он очень подробно, занудно, заходя то с одной, то с другой стороны, но при этом очень последовательно объясняет на предыдущих, либо последующих страницах.
Вы знаете, я не люблю философию. Считаю её досужей хренью для выноса мозга скучающим интеллигентам. Но Канта почитаю, так и быть, вы случайно не в курсе, есть ли книжечки типа "Иммануил Кант для чайников"?
про книжку не скажу, но есть на youtube такое, например
https://www.youtube.com/watch?v=TZvTkNgrH9w
Или на Курсере бесплатный курс по немецкой классической философии.
Хм, довольно занимательно и даже практично... Эх, это видео бы да в качестве учебного пособия в наши православные семинарии.