{"id":13506,"url":"\/distributions\/13506\/click?bit=1&hash=27fcb5113e18b33c3be66ae079d9d20078d1c30f1b468cdc86ecaeefa18446c2","title":"\u0415\u0441\u0442\u044c \u043b\u0438 \u0442\u0432\u043e\u0440\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0438? \u0410 \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0451\u043c?","buttonText":"\u0423\u0436\u0435 \u043d\u0430\u0448\u043b\u0438","imageUuid":"2c16a631-a285-56a4-9535-74c65fc29189","isPaidAndBannersEnabled":false}
Мнения
Наружный шар

Отстаньте от слов-«паразитов»! Почему все эти «хм» и «ну» так необходимы Статьи редакции

Профессор коммуникаций из Университета Вашингтона Мэтт Макгаррити призывает меньше зацикливаться на чистоте речи. Перевод «Идеономики».

Много лет назад я выступал с 15-минутным докладом об онлайн-выступлениях на Toastmasters. Это было большое собрание с парой сотен зрителей, глубоко интересующихся публичными выступлениями. Потом, во время обеда, я пообщался с некоторыми слушателями. Многие хвалили мою речь, кто-то хотел обсудить эту тему более подробно.

А один парень подошел ко мне, пожал руку и сказал: «Вы сказали «эм» тридцать восемь раз». Уверен, он думал, что для меня это жизненно важная информация. В некоторых клубах Toastmasters есть специальные люди, которые считают слова-связки. Во время моего выступления он сидел сзади и ставил отметку каждый раз, когда я произносил «э-э» или «эммм». Он не хотел мне зла, но в его комментарии была явная критика.

Вам, наверное, говорили, что отсутствие «эм» — это важный фактор успеха речи. Я выступаю перед публикой и преподаю более 35 лет и не считаю, что слова-паразиты имеют большое значение. Конечно, есть исключения. Тому, кто говорит «эм» через каждые три слова, нужна помощь — потому что это отвлекает.

Однако для подавляющего большинства ораторов попытки избавиться от всяких «эм» и «хм» не стоят потраченного времени. Моя точка зрения основана на понимании обработки речи в лингвистике. Когда вы это узнаете, то перестанете переживать из-за «эм». Но при этом сможете уменьшить их количество в своей речи.

Почему мы говорим «эм»?

У людей прекрасный речевой аппарат. За миллисекунды мы можем перевести мысль в лингвистическую концепцию, собрать нужные слова в правильном порядке, а затем сформулировать ее — с соответствующей интонацией — собеседнику.

Мощность умственной обработки, необходимая для формулирования высказывания, поразительна. Но иногда нам нужно немного больше времени, чтобы понять, что мы собираемся сказать. Возможно, мы используем необычное слово и нам нужно обдумать, как сделать это правильно.

Иногда бывает так много вариантов слов и предложений, что требуется время, чтобы выбрать один. В общем, «эм» возникает в моменты неопределенности и разрывов между формулировкой и произношением. Ваш мозг заполняет пробелы «эм», пока вы не поймете, что сказать дальше. Почему просто не промолчать? Потому что «эм» нужно слушателю. Это сигнал: «Эй, я все еще говорю. Сейчас небольшая задержка в потоке слов, но я еще не закончил». Это информация для слушателя о том, что разговор еще не закончен и вы вот-вот продолжите.

«Эм», «ну» и «эээ» — это не слова-паразиты, которые вкрадываются в вашу речь. Они играют жизненно важную роль в сглаживании процесса производства, обработки и взаимодействия речи.

«Эм» действительно приносит пользу слушателям. Они привлекают внимание. Так, исследование Майкла Эрарда говорит о том, что детям часто полезно слышать «эм», это заостряет их внимание на слове, которое следует за паузой. «Эм» часто возникают, когда речь заходит о менее предсказуемых предметах. Не только потому, что говорящему требуется дополнительное время, чтобы подобрать слово из своего лексикона, но и потому, что это помогает слушателю легко интегрировать неожиданный контент. Это особенно важно для детей, которые учат новые слова.

В одном исследовании, посвященном «эм», слушатели должны были идентифицировать определенные слова из спонтанной речи с «эм» и без «эм». Быстрее получилось в речи с «эм». Слова-связки усилили внимание к последующей речи, и участники нажимали на кнопку быстрее, когда слышали нужное слово. В аналогичном исследовании участники определяли формы на основе словесных инструкций. Опять же, быстрее получилось в случае с «эм». Автор даже называет «эм» типом вокального жеста, который дает слушателям возможность заглянуть в сознание говорящего — на мой взгляд, интригующая концепция.

Слушатели же считают «эм» неподготовленностью. В формальных условиях это может быть проблемой. По данным одного исследования, слушатели считают выступающих, начинающих с «эм», менее уверенными в своих ответах, чем тех, кто скрашивал свою речь эквивалентными паузами. То есть люди, которые потратили столько же времени при ответе на вопрос, но не использовали «эм», выглядели более уверенными в ответе. Работник Toastmaster, считавший мои «эм», вероятно, был такого же склада ума.

В менее формальной обстановке такой недостаток подготовки считается положительным моментом. Например, одно исследование показало, что слушатели считают людей, использующих «эм» в спонтанной речи, более расслабленными. А другое — что «эм» положительно влияет на эффективность говорящих. В ходе эксперимента участники звонили людям и пытались убедить их принять участие в исследовании. Лингвистов интересовало, насколько успешно звонящие смогут убедить собеседников оставаться на линии.

Участники, которые говорили умеренно быстро, делали паузы и использовали «эм», оказались более успешными, чем те, у кого не было таких «запинок». Исследовательская группа предположила, что отполированная речь без «эм» звучала слишком заскриптовано. Представьте собеседование, на котором ответы кандидата выглядят чересчур механическими и заранее отрепетированными. Когда я был коучем по соревновательной речи, я часто с этим сталкивался. Излишне отполированные спикеры, которые не использовали ни одного «эм», казались фальшивыми. Так что моя текущая позиция — это покаяние перед людьми, которых я тренировал для победы в этом пластическом жанре.

Сокращение количества «эм»

Если предположить, что мы имеем дело с задержкой обработки, а не с чем-то более сложным, например, заиканием, решить проблему «эм» несложно. Сокращение количества «эм» в значительной степени связано с тем, насколько хорошо вы понимаете, что хотите сказать, и (или) сколько времени у вас на это есть.

Практика. На самом деле это очевидно, но я должен это сказать. Вам не придется так напрягаться в поисках нужного слова, если вы лучше поймете течение своей речи. Я говорю не про заучивание наизусть, так как тут все легко может пойти наперекосяк. Я советую проговорить речь несколько раз, чтобы вы знали ее течение и ключевые фрагменты. Представьте речь песней или музыкальным произведением. У вас не будет проблем с отдельными нотами, если вы знаете основную мелодию.

Пониженная скорость речи. Очевидно, что небольшая скорость поможет вам с ошибками планирования. Я не думаю, что всю речь нужно произносить медленно, но имеет смысл снизить скорость, если у вас появляется слишком много «эм». На несколько секунд. Можно воспользоваться моментом, сделать глоток воды и продолжить. У меня в арсенале есть несколько переходных фраз, которые можно использовать практически в любой ситуации. Они дают мне немного времени, чтобы мозг понял, где я, и включился.

Не переборщить с «эм»

Я думаю, иногда «эм» отвлекают внимание. Подавляющее их большинство мы даже не замечаем. Но когда «эм» отодвигают в сторону содержание и выходят на центральное место, они мешают цели выступления. И тут требуется вмешательство. Если в вашей речи слишком много «эм», больше практикуйтесь и возьмите их под контроль. Если вы хорошо знаете речь, но в ней все равно есть слова-связки, займитесь улучшением других моментов. Не нужно стремиться говорить совсем без «эм». Это требует много практики или написания сценариев, и обычно оно того не стоит. В какой-то момент это превращается в борьбу с самой природой человеческой речи.

К настоящему моменту я подготовил тысячи людей к тысячам выступлений. Мой совет тем, кто спрашивает об «эм», обычно таков: «Не переживайте об этом, у вас все в порядке. Сосредоточьтесь в первую очередь на других улучшениях». «Эм» — это часть любой речи. Лучше смириться со словами-связками, чем пытаться стереть их с лица земли.

После того, как «счетовод» от Toastmasters представил мне квитанцию на тридцать восемь «эм», я вежливо поблагодарил его и пошел дальше. Я не считаю «эм», потому что не думаю, что они имеют большое значение.

Статьи по теме

  • Крис Гильбо: У каждой просьбы своя цена. Писатель, предприниматель и путешественник рассказывает, как не наступать на одни и те же грабли, откликаясь на чужие просьбы.
  • «Верните ответственность туда, где она должна быть»: психотерапевт Сьюзан Форвард доказывает, что не стоит прощать токсичных взрослых за исковерканное детство.
  • Не садитесь в кресло-качалку: 5 шагов для избавления от переживаний.
  • Невозможное невозможно: 4 шага на пути к производительности.
0
100 комментариев
Написать комментарий...
Ilya Brin

Эм, ну статья отл. Сразу типа короче понятно что к чему. Вот.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Сеовектор

Хм, ну...

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre

С каких пор копия перевода с другого сайта является личным опытом? Напоминаю, тематику и правила подсайта «‎личный опыт»

Расскажите о том, через что вы прошли самостоятельно: кейс в работе, продуктивность, личные финансы.
Если вы хотите обсудить статью с другого сайта, не надо её копировать — оформите как ссылку.

@Инспектор

Ответить
Развернуть ветку
Meyers Kimberly

некоторые людям я бы рекомендовал чуть зациклиться на этом вопросе или хотя бы задуматься об чистоте речи :)

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Навряд ли эти люди прочитают эту статью. Вам стоит сказать им это лично :)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Andrey Starchenko

Вам бы тоже не мешало об этом задуматься.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Санитарный каякер

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Артём Голованов

Согласен. Чистую речь (насколько она возможна) однозначно приятно слушать. Тоже замечал, что истории звучат логичнее и интереснее, если речь поставлена, и слов-паразитов минимальное количество. А когда человек постоянно вклинивает слова-паразиты, то такое ощущение, что он мысль выразить не может, и говорит ради самого процесса, чем ради сути рассказа

Ответить
Развернуть ветку
Komorebi

Так ты даешь понять собеседнику что не закончил речь. Если ты просто посередине предложения замолчишь - это будет выглядеть как минимум странно.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Седой корабль
насколько это клево - чистая речь без связок

Иногда это становится результатом замены паразитов словоблудием, особенно в рамках неподготовленной речи.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Целесообразный чувак

Ну на самом деле у меня вот такие связки - это "ну" и "на самом деле"

Ответить
Развернуть ветку
Самозанятый Енот Полоскун

«Как бы», да

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Юрий Б.

Ну я так и пишу постоянно - ну. Бесит.

Ответить
Развернуть ветку
ilia

"Они играют жизненно важную роль в сглаживании процесса производства, обработки и взаимодействия речи" - так для того, чтобы мозги были способны говорить гладко без "сглаживания" словами-"паразитами", и надо развиваться умственно и словесно, для чего и необходимо называть вещи своими именами - "паразитами" "паразитов". А не "забейте". А по логике этого человека и мат-перемат - отлично, потому что "позволяет сглаживать процесс производства речи" у некоторых людей...

Вот так и становится кофе "кофием" - "ихним" и среднего рода...

В целом - очень американский подход. Было бы удивительно читать что-то подобное от европейского профессора - французского или итальянского, например.

Ответить
Развернуть ветку
Чудовищный Данила

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Michael Stepanov

Язык меняется, не вижу смысла бороться за "правильное", если это уже в народе. Лет 50 назад тоже язык отличался, и ничего страшного от его изменения не случилось.

А европейские языки не меньше от этого страдают. Профессор может много чего думать, но никто не слушает профессоров, когда они произносят слова.

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Бабка в засаде

Хуясе у тебя стереотипы про американцев. И после этого ты ещё что-то пишешь про умственное развитие?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
ur spam

Ой всё!

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Andrey Starchenko

Кофий не трогайте!

Ответить
Развернуть ветку
Целесообразный чувак

Ну на самом деле, да

Ответить
Развернуть ветку
Komorebi

Все зависит от того, на какую тему идет беседа. Если ты литературу 19го века обсуждаешь, или рассказываешь как ты бухал на прошлых выходных - тебе вряд ли нужны дополнительные секунды чтобы сформулировать мысль, потому что форулировать там по сути нечего. Если же ты ведешь речь о каких-то более сложных вещах, скажем, пытаешься собеседнику объяснить что такое квантовое туннелирование - тут лучше помычать, но сформулировать мысль более качественно.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Эдуард

Напомнило про перепихии ыхних отношений

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Sarvarov

Гораздо больше раздражает "Типа"

Ответить
Развернуть ветку
Самостоятельный украинец

Гораздо сильнее раздражает "типо".

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Max B

Я ставлю на первое место "короче" ))

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Сазонов

в натуре, да...)

Ответить
Развернуть ветку
Michael Stepanov

Наконец кто-то сказал об этом. Борьба за чистоту речи уже замучала. Нет чистой речи, не было и никогда не будет. При этом людей, которые выдают речи без "эм" - очень тяжело слушать, их речь часто становится очень наполненной информацией. Такого человека становится просто сложно воспринимать, чем дольше он выдает концентрированную информацию.

Ответить
Развернуть ветку
Санитарный каякер

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Целесообразный чувак

У меня в университете в группе была девушка, которая была совершенно тупая, но могла говорить отлично заученные текст.
Матан прям шёл из неё.
Так вот. Я вечером пошёл на консультацию с другой группой (сам с утра сдал уже).
И препод говорит - " вот у того Кто не не скажет имя машине в группе была девочка. Так хорошо говорит. Все неправда, ничего не понимает, но так хорошо говорила".
Ни одного "э", ни одной связки, ничего.
Я тогда первый раз увидел человека, которого можно просто остановить в любом месте, а он потом продолжит дальше просто потому что ни хера не понимает, что вообще несёт -)

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Sergei Timofeyev

Проблема в другом, а именно в другой ритмике восприятия вами. Речь бывает красивой и многогранной, где есть место улыбке, щепотке грусти. Необязательно это автобиографичный рассказ о прошлом полугодии.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хитро

дико раздражают все эти мэкания. людей, злоупотреблящих неуместными словами-паразитами, слушать вообще невозможно. если натыкаюсь в интернете на такого "спикера" — просто выключаю видео.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anna Zabolotnaya

Большая проблема этого перевода — паузы в речи названы "словами-паразитами". Это разные явления, они возникают в речи по разным причинам, и источник говорит именно о паузах-звуках, "эм" и "хм". Из-за того, что переводчик не обратил на это внимание, основная мысль статьи размылась, ну и в комментариях разумеется люди стали говорить о родовой принадлежности слова "кофе" и матерной речи.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Ларин

"«Эм» действительно приносит пользу слушателям."

может быть пользу и приносит, но сам грешу "эм", и переслушивая как-то свою речь на записи, не могу сказать, что это было незаметно или приятно слушать) все-таки для поиска золотой середины нужен контроль поначалу

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry

Хм, ну интересно было почитать

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Маньшина

Эмм... ну, короче, как бы типа интересно )

Ответить
Развернуть ветку
Askar Seitov

Меня всегда бесило когда паузы заполняют звуком Ээээээ. Лучше же промолчать, чем заполнять речь бессмысленными звуками

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Dvornik

Согласен с автором. Борьба со словами-паразитами - это повышение эффективности речи. Но в жизни нам нужна ещё и производительность речи. На попытку выдать идеальную мысль мы тратим слишком много времени и сил. Нужно во всем находить разумный компромисс. Но без фанатизма.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Выскажу нейтральную позицию. С одной стороны то, о чём пишет автор действительно имеет смысл, и многие люди неоправданно перегибают на тему чистоты речи. Любая норма поведения должна восприниматься органично, на интуитивном уровне, иначе она довольно скоро будет отброшена. И норм речи это касается на общих основаниях. Потому если нужно пару лет учиться чтобы всё правильно выговаривать - оно того не стоит. Но, вместе с тем, оставлять паузы на подумать во время речи - тоже не самая плохая идея. Другое дело что это сильно меняет структуру самой речи и восприятие этой речи собеседником - говорю как человек, который может запросто замолчать на 10 секунд посреди диалога. Если цель в том, чтобы заставить собеседника думать - то паузы явно предпочтительней эканья. А если цель не дать собеседнику возможности подумать и заставить его слушать - то паузы противопоказаны. Эти стили ведения диалога попросту предназначены для разных ораторов и разной целевой аудитории.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Чумаков

Избавиться от слов паразитов ну просто невозможно((

Ответить
Развернуть ветку
Случайный череп

Кхе-кхе.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Вообще похуй. Главное что не рыгают для заполнения пауз

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Хорошо, когда ты профессор — можно целую статью написать в ответ на личную обидку.

Ответить
Развернуть ветку
gary gray

Что за бред!

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Sniper

Мне статья понравилась. Лайк.

Ответить
Развернуть ветку
Usachov Andrew

Как-то вырвано из какой-то большей статьи и, эм, местами продублировано.

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард

Ведро воды Владимиру, а то частит с хм, эмм, ну, и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Прокудин

Мэканья не особо напрягают, а у некоторых оно вообще красиво и гармонично получается, если тембр голоса подходящий. А вот что дико бесит, когда ораторы используют "да?" Почти в каждом поедложении. Такие видео точно аыключаю, ибо мозг не может воспринимать информацию, отвлекаясь на негатив к каждому даканью...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 100 комментариев
null