{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

«Корпоративный чат — это восьмичасовое собрание 30 человек без четкой повестки»: как рабочие чаты убивают продуктивность

6 лет назад я написал важный пост о том, что корпоративные чаты — зло: рассказал про синхронность, небрежность, иллюзию контроля и эффект свидетеля. С тех пор много чего поменялось в худшую сторону. Телеграм, вацап, дискорд и другие чатики потихоньку вытесняют средства нормальной коммуникации.

В глазах среднего офисного работника электронная почта превратилась в аналог Почты России — медленно, неудобно, но зато официально: подходит для общения со внешними подрядчиками, но своим лучше написать в тележеньку.

Единственное, что не поменялось, и вряд ли поменяется в ближайшие десятилетия — это способность человека фокусироваться только на одном контексте в один момент времени. При этом инструменты коммуникации движутся к тому, чтобы стереть все возможные барьеры между контекстами: кажется, следующий уровень развития — это возможность написать «привет как дела» прямо в мозг.

Во всех своих командах я по-прежнему ставлю барьеры, которые мешают отвлекать друг-друга от работы — запрещаю заводить корпооративные чаты, поощряю использование бейскемпа и электронной почты. Судя по отзывам новеньких — это дико непривычно, но при этом удобно: оставляет больше времени и сил на жизнь вне работы.

Вот этот пост.

В разное время я пробовал разные корпоративные чаты — джабер, ирку (кто-нибудь еще помнит?), скайп, группы в популярных мессенджерах. В этой заметке я расскажу, почему все они вредят производительности, а лучшее средство для проектного общения — электронная почта.

Все описанное ниже справедливо для проектных офисов, которые ведут несколько проектов, где менеджеры распределяют время исполнителей. Если вы менеджер по продажам или логист, заметка не для вас.

Осторожно — в заметке много личного опыта. Если в вашей команде чат работает лучше почты, значит вам он подходит. Мне — нет.

Корпоративный чат — это уведомления

Любой групповой чат, включая Слэк с его настройками — это бесконечная куча уведомлений: небрежно постав­ленные задачи валятся вперемежку с котиками и сообщениями о сборках в Трэвисе. Даже если отключить уведом­ления, Слэк не отпускает — раз в 10 минут вы с постоянством куриль­щика открываете чат и проверяете новые сообщения.

Слэк — не первый, так работает фейсбук, Первый канал и Дарья Донцова.

Причина проста: чат кормит мозг упорядоченной лентой событий, которую легко потреблять. Мы привыкаем к ленте, как к алкоголю — пока есть новости, можно не думать о проблемах вроде маленькой зарплаты, непонятной задачи или просроченного отчета.

Так уж устроен мозг — если он видит шанс избежать неприятного дела — он избежит. Если шанс хоть немного похож на работу — еще лучше. Корпо­ративный чат всегда подскажет, куда сбежать от неприятной задачи: обсудить новый фильм, выбрать роллы на обед или посудачить над коллегами из соседнего отдела.

40 загаженных инбоксов

Важнейшее правило ГТД — единственный, периодически очищаемый инбокс. В Слэке такой чистоты не доби­ться — вместо аккуратной папки вхо­дящих в голову лезут десятки каналов. Если вы счастливый не-пользователь Слэка, и не знаете, что такое каналы — почитайте рассказ Медузы.

В корпоративном Слэке завели 40 комнат для разных предметов обсуж­дения: брифы, редактура, новые статьи, мониторинг соцсетей. Предполагается, что люди читают только те каналы, которые им важны. Угадайте, как проис­ходит на самом деле? Правильно, участники чата постоянно разгребают 40 папок входящих, 5 из которых — с котик­ами, а еще 20 не нужны для работы.

Небрежность

За три минуты можно написать одно сообщение электронной почты или десяток сообщений в чат. Обдуманное письмо лучше — в чате вместо задачи получается лающий армейский приказ. Результат вам дадут тоже армейский — задачу или потеряют среди других, или поймут так, что она потеряет смысл.

Если ставить задачу как в армии, результат вы получите тоже армейский — вашу задачу или не поймут, или прое***.

Когда вокруг исполнителя вертится 5 срочных и 10 несрочных задач, он выбирает понятную. Задачи из почты — понятнее. Когда письмо нельзя дописать или отредактировать, мозг включает аккуратность: сужается список получателей, формулировки становятся точнее и лаконичнее, появляются обязательные атрибуты задачи — дедлайн, описание проблемы и следующий шаг.

Одна задача — много исполнителей

В психологии есть понятие эффекта свидетеля — когда толпа людей видит нечто плохое, и никто не вмеши­вается, потому что ждет, что вмешается сосед. Эффект свидетеля ожидает вашу задачку в любом чате.

Хороший менеджер декомпозирует задачи на кусочки. Кусочек задачи — один шаг одного исполнителя. Такие задачи проще сделывать — нет стимула размазывать ответственность («Ой, а дизайнеры не нарисовали», «Ой, тут пусть сисадмины выкатывают»). Декомпозированную задачу на одного исполнителя уже незачем кидать в чат — нафига отвлекать 30 других человек?

Синхронность

Чтобы сделать важное дело, нужно побыть в одиночестве. Художник пишет картины заперевшись в мастерской, бизнесмен в одиночку запускает новое дело, программист — пишет код. Два дизайнера не сделают одну дизайн-концепцию. Даже в командах люди работают по отдельности — просто периодически синхронизируются.

Идеальная команда разбросана по миру — участники не могут подойти и выдернуть коллегу из потока. Кроме изоляции, распределенная работа провоцирует писать осмысленные письма, которые не требуют немед­ленного ответа. А когда нет раздражителей — голова работает чище и дольше.

Корпоративный чатик — это восьмичасовое собрание 30 человек без четкой повестки.

Кому-то удобнее работать помидорками, кому-то — циклами по 2 часа. Кто-то работает из круглосуточной шоколадницы или живет в Магадане. Это не важно, когда команда общается асинхронно. Чтобы добиваться результатов, достаточно пересекаться на 15 минут раз в пару дней.

Если команда слаженно работает только сидя в одном помещении или комнате чата — что-то не в порядке. Скорее всего ребята не умеют общаться, и пора усилить команду администратором.

Вывод

Если цените мозговые ресурсы исполнителей — используйте трекер задач. Если ваши проекты не подразумевают вовлечения мозга, вы привыкли к иллюзии контроля или любите быструю реакцию — выбирайте Слэк или Меттермост, они красивые.

0
70 комментариев
Написать комментарий...
Барак Обломов

Основной прикол в том, что общий чат (даже не один) в компании всё равно есть, просто там нет автора =)

Ответить
Развернуть ветку
Лёха Литвинов

"лучшее средство для проектного общения — электронная почта"

Ответить
Развернуть ветку
БоДжек Хорсмен

лучшее средство для проектного общения — кружочки в телеграме

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Murad Mustafayev

Вообще не согласен. Уже наверное 7ой год работаю через мессенджеры, еще ничего не могло заменить телеграм в связке с трекером

- скорость - емейлы особенно с людьми в копии чаще всего игнорируют
- можно спокойно в мессенджере структурировать папки, людей и тд - уведомления и папки что в меиле что в мессенджере одинаковые
- человеческое общение - пока что у меня не получалось ни с кем завести неформальную беседу посредством имейлов - в телеге или слеке всегда можно разбавить разговор, иногда закинуть стикер для разрядки и тд
- мобильность - в рабочий мейл я не буду заходить в нерабочее время. Также и другие. А через мессенджер всегда можно достать и руководство свое и работников своих

слишком много пунктов "за", но мне лень все расписывать)

Ответить
Развернуть ветку
Звенислав Николаевич
в рабочий мейл я не буду заходить в нерабочее время

Так это же и хорошо, на то оно и нерабочее время

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Banyanya

Ваша компания поощряет хранение конфиденциальной информации на сервере телеграм в незашифрованном виде?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Алёна Юрьева

В целом мне нравится работать с задачами в телеге (получать, отправлять результат). Но если задач мало. Иначе это всё в хаос превратится.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Андрей Герцен

Вообще не ясна проблематика.

"Даже если отключить уведом­ления, Слэк не отпускает — раз в 10 минут вы с постоянством куриль­щика открываете чат и проверяете новые сообщения."

Что мешает руководству просто самолично ввести правила общения внутри мессенджеров, чтобы ограничить флуд?

Личный пример — совмещаем Кликап и Слак. В кликапе ставим задачи, в слаке обсуждаем, если есть необходимость. В фиксированное время проводим созвоны и все счастливы. Делать из удобных коммуникаций проблему и идти на почту крайне странно.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Маша Деловая

Поддержу, правила должны быть заданы.
Нет правил так и почта не поможет )

Ответить
Развернуть ветку
Артем Акшинцев

А чё, нормально ставить задачи, подзадачи и общаться в самой задаче, например в Битрикс 24 это не модно?
Зачем почта вообще, кроме как для общения с КА?
Ни одного чата с задачами не встречал за 10 лет работы.

А вот чат отдела с мемесами и походами в курилку - это наше, это не забирайте.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Коломиец

Для многих битрикс24 - зло в чистом виде)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Vitold S.

Автор обратил внимание только на вершину айсберга. Проблема в культуре. Если обьяснить, что одно сообщение одна задача. Внутри диалоги только по теме, то выйдет обычная Жира или Басекамп ... но почему-то вы не постите развлекухи в задачи и не разводите флейм там? Просто нет культуры в компании и ценностей.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Васёв

Мы в нашей команде используем Slack. Да, мы распределённая команда, правда не проектная, а продуктовая, возможно поэтому нам не так больно, как автору. Но, концептуально и слак можно настроить должным образом, при этом не отвлекая всех и вся. И да, в слаке тоже можно работать в асинхронном режиме, не обязательно следить за лентой. Но, это уже скорее вопрос культуры, а не инструментов.
Что до задач, то задачи дерьмового качества, можно получить как по почте, так и в джире, так и в слаке. Тут опять про культуру и принцип "shit in - shit out" и возможность Исполнителя не брать непонятные задачи, до момента пока по ним не будет полной проработки.
Но, кажется, что проектная работа, это всё-таки не тоже самое, что строительство продукта, поэтому и цели, и подходы отличаются.

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

херня какая-то. для чего постоянно читать чаты?
Чат нужен для обсуждения каких-то проблем. проблема возникла - обсудили, написали письма, создали задачи и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Маша Деловая

Очень, очень в тему...
Задачи в бэклог.
Бэклог оценивать по RICE, потом превращать в конкретные задачи в тасктрекере.
Все эти чатики для клипового сознания менеджеров, зло в чистом виде.

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

Если нет понимания, как пользоваться инструментом, надо назвать его злом. Это, конечно, не клиповое мышление. Чат для быстрого решения несложных вопросов и уточнений.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Nikolay Postnikov

Есть прикольный телеграм канал с имитацией корпоративного чата. Иногда очень даже иронично получается. Посмотрите imceobeach.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Карачаров

я все правильно делаю теперь?

Ответить
Развернуть ветку
Егор

Правильно решение это не email. Если у тебя вся работа через почту - ты будешь заходить в почту просто часто, а не в мессенджер.

Для этого нужно проект-менеджер, например OkoCRM, там ты поставишь конкретные задачи конкретным людям, не заставляя их бегать в почтовый ящик

Ответить
Развернуть ветку
Banyanya

У почты есть свое применение, впрочем, это очень официальное послание почти что с печатью и подписью.
В случае конфликтной ситуации проигноренное письмо или тред с неудовлетворительным исходом пересылается вверх как официальная претензия вместе с контекстом, из чата месаги так не повыдергиваешь.

Ответить
Развернуть ветку
Пёс Барбос
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka
а лучшее средство для проектного общения — электронная почта

Это вообще не так, потому, что почта плохо структурирована, не особо удобно форматируется, хранится непойми как, не позволяет давать ссылки на себя, треды так себе, нет разграничения прав и управления ими.

Если мы говорим об асинхронном общении, то стоит смотреть в сторону инструментов под это заточенных — Twist, к примеру.

https://twist.com/

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

ну они как-то написали ядро линукса по почте и ничего, отличный продукт получился :)
у нас на работе почта отлично используется и нормальный клиент умеет в треды и в поиск.
надо просто "уметь готовить"

Ответить
Развернуть ветку
Nan Nan

Автор в армии не служил, я так понимаю?

Ответить
Развернуть ветку
Маша Деловая

Вы служили?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Илья Осипов

1. пусть сотрудники сами заведут себе удобные трекеры задач для них самих. где после "пообщаться с клиентом" можно поставить "убрать за кошкой" и никого не бояться.

2. отдельно заведите доску с высокоуровневыми задачами, крупными, чтобы отслеживать прогресс. её сотрудник тоже заполняет сам, это форма отчётности о работе раз в неделю/две/месяц. мелкие задачи там не будут указаны. если вы поручили "запустить рекламу", то вам не интересна вся декомпозиция, которую проведёт сотрудник для себя (написать тексты, протестировать объявления, подобрать картинки). важно запущена реклама или нет.

3. делегируйте только в личный чат. причём итог делегирования — сотрудник занёс задачу в один из трекеров

профит, чаты можно не трогать. пусть общаются, ничего важного теперь не теряется, нет эффекта наблюдателя и т.д. При этом вы не потеряли скорость коммуникации.

Ответить
Развернуть ветку
Max Payne

ну ты и пообщаешься с кошкой и уберешь за клиентом как обычно.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Артемьев

Вопрос же не в том, что мессенджеру зло, а в функционале. Ну мы вот скоро зарезилим корпоративный мессенджер, где можно без проблем скрыть все ненужные чатики, настроить уведомления так, что тебе будут приходить сообщения раз в неделю, например. Есть функционал постановки задач с дедлайнами и сроками и вообще можно общаться только по рабочим вопросам в чате конкретной задачи, чтобы ничего не отвлекало и не было расфокусировки. Телеграм - крутой, просто не надо использовать его для работы. Для работы есть специальные решения.

Ответить
Развернуть ветку
Paul Borodin

Весь вопрос в построении процессов. Групповые чаты подходят для небольших команд на 5-12 человек. Если людей и чатов больше, то как правильно указано в статье - все будут читать всё и продуктивность снизится.

Корпоративные чаты / мессенджеры имеет смысл заводить в одном случае - когда они интегрированы с постановщиком / планировщиком задач. Иначе это съедает время. А псевдоконфеденциальность решается модерацией в телеге.

Ответить
Развернуть ветку
Max Payne

чат должен быть на 100 000 персонала МИНИМУМ.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Горький

Чат к делу не приложишь. Чаще всего. :)

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Клюев

да ладно, на работе чат на 70 человек, а день только пару основных сообщений по работе системы, а остальные пусть себе в личке болтают

Ответить
Развернуть ветку
Илья Осипов

Ссылка на предыдущий пост не работает. кидает в тг, в тг — битая ссылка.

Ответить
Развернуть ветку
Кони Скачут

Щас ещё придёт чувак, у которого корп чат вообще голосом организован, и скажет что вы тут нихрена не понимаете в эффективности

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Вы делаете мне больно (и приносите флешбеки - с времён, когда на голосовых звонках народ не умел mute ставить)

Ответить
Развернуть ветку
Илья Рожнев

А я один не читаю каналы? я захожу в каналы только во время долгих билдов.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Кожемякин

Рабочие чаты могут быть полезны, если они позволяют общаться между несколькими подразделениями и решать какие-то важные задачи. Все остальное - хлам. В Яндексе, например, около 150 чатов может быть у сотрудника подразделения. Как думаете, особо ли это продуктивно? Сколько времени уйдет прочитать всё это и какой процент написанного будет полезен?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Kuznetsov

Я пытался внедрить почту вместо Слака в одном из своих проектов и даже написал статью об этом: https://vc.ru/life/358449-bez-slack-i-stendapov-kak-my-rabotaem-nad-mental-health-prilozheniem-innersense

Затея провалилась (про это я пока статью не написал, но планирую). Я думаю культура коммуникации с длинными осмысленными сообщениями уже невозможна в современном мире. Либо требует очень особенных людей в команде которым это в кайф. Особенно когда команды удаленные и живого общения нет.

С появлением Слака все выдохнули и продуктивность увеличилась. Так что мы теперь живем со Слаком и Стендапами (

Ответить
Развернуть ветку
Ruslan

Почему мы не использовать трекер задач прямо в общем чате? https://vc.ru/tribuna/464962-kanban-v-telegram

Ответить
Развернуть ветку
67 комментариев
Раскрывать всегда