«Если цель автоматизации — сократить затраты, то почему бы не заменить роботами высокооплачиваемых гендиректоров?» Статьи редакции

Во-первых, часть задач они и так делегируют. Во-вторых, их решения, как бы долго они над ними не думали, всё равно приводят к миллионным убыткам.

Тим Кук. Источник: TechJuice

Конспект материала The Hustle.

Гендиректора много просят и мало отдают взамен

В 2022 году разработчик игр и приложений NetDragon Websoft назначил нового директора в одной из своих дочерних компаний — принципиально важной для бизнеса с годовой выручкой более $2 млрд. Тот круглыми сутками составлял расчёты, оценивал риски, принимал управленческие решения и не получал за это ни цента.

Всё потому, что он был ботом. И несмотря на предрассудки с его помощью рост стоимости акций компании превысил с августа 2022-го по февраль 2023 года темпы роста индекса Hang Seng, который учитывает бумаги крупнейших фирм, торгующихся на Гонконгской бирже.

Общественность давно допускает, что роботы заменят людей: в McKinsey, например, подсчитали, что к 2030 году рабочие места из-за автоматизации потеряют 45 млн человек. Переживают пока только рядовые сотрудники. Начальники же беззаботно рассуждают о прелестях внедрения ИИ, одна из которых — возможность сократить затраты.

Вот только если основная мотивация — деньги, то компаниям, возможно, стоило бы начать автоматизацию не с сортировщиков, бухгалтеров и копирайтеров, а со своего самого высокооплачиваемого сотрудника — генерального директора, замечает The Hustle. Особенно учитывая то, что «держать» директоров всё дороже, а технологии, наоборот, дешевеют.

Синяя кривая — процентные изменения в цене акций NetDragon Websoft с ИИ-директором, жёлтая — динамика индекса Hang Seng, который учитывает бумаги фирм с «живыми» руководителями

На конец 2022 года средняя годовая зарплата глав компаний из списка Fortune 500 составляла $16 млн, увеличившись на 1460% за последние 45 лет. Для рядовых сотрудников прирост за тот же период аналитики оценили всего в 18%, хотя они порой приносят даже больше пользы.

В 2021 году, например, директор Amazon Энди Джесси получил $213 млн — это годовые зарплаты 6474 сотрудников, которые могли бы составить штат сразу четырёх сортировочных центров.

Причина, по которой компании с высокооплачиваемыми руководителями не всегда эффективны в долгосрочной перспективе, кроется в структуре зарплатных вознаграждений. У гендиректоров большая их часть зависит от роста конкретных показателей — например, прибыли на акцию.

Именно поэтому многие ориентируются на краткосрочный рост и прибегают к схемам, помогающим быстро его добиться, — вроде обратного выкупа бумаг. И по этой же причине зарабатывают миллионы вопреки плохой отчётности:

  • Так, в 2021 году глава Warner Bros. Discovery получил $247 млн, а потом прославился как «худший директор года», так как своими ошибками спровоцировал падение акций на 37%.
  • Глава Hilton заработал $55,9 млн несмотря на рекордную для сети текучку и убытки в $720 млн.
  • Директору Boeing причитался $21,1 млн, хотя компания тогда готовилась сократить 30 тысяч человек и отчиталась о $12 млрд убытков.

Если учесть, что к финансовым проблемам как минимум отчасти привели их личные стратегические решения, автоматизация их работы помогла бы не только сэкономить деньги, но и избежать человеческого фактора.

Фуксия — рост доходности компаний с гендиректорами на более низкой зарплате, фиолетовый — с руководителями на более высокой зарплате

Заменить нельзя оставить

В 2022 году Организация экономического сотрудничества и развития проанализировала вероятность автоматизации в разных отраслях и показала два рейтинга: кого вероятнее сменят роботы, а кого — вряд ли. Во втором списке последние два места заняли религиозные деятели и топ-менеджеры.

Некоторые экономисты объясняют это тем, что ценность гендиректоров — в их человеческих навыках: они становятся лицом бренда, несут за него публичную ответственность, продают своё видение, общаются со внешним миром, добиваются сделок.

Глава компании по сути играет роль корпоративного маскота, на что ИИ пока не способен. Однако это не значит, что нельзя автоматизировать другие его задачи. По подсчётам McKinsey, 25% времени руководители занимаются тем, что робот в силах взять на себя: анализ финансовых показателей, прогнозы, отправка писем.

К тому же некоторые директора признавались, что давно «автоматизировали» большую часть работы, передав её ассистентам. Предпринимательница Кристин Каррильо, например, наняла филиппинца, чтобы тот разрабатывал за неё модели для привлечения инвестиций, искал партнёров и сотрудников, вёл платёжные ведомости, готовил отчёты для инвесторов, а также проводил маркетинговые исследования.

А раз все эти задачи можно делегировать человеку на стороне, значит, их можно отдать роботу, считает журналист New Statesman Уилл Данн.

Респонденты рассказали, какие задачи директоров можно «оцифровать». Это мониторинг производительности, подготовка бюджета и прогнозов по нему, разработка целей, внедрение составленных планов, общение с советом директоров, PR, налаживание корпкультуры

Автоматизировать можно и процесс принятия управленческих решений, которые напрямую влияют на финансовые показатели компании. Директоров часто называют искусными стратегами, но 72% из них признаются, что плохие решения принимают так же часто, как и хорошие.

В среднестатистической компании из списка S&P 500 неэффективные шаги приводят к годовым убыткам в размере $250 млн.

Отчасти поэтому начальники не гнушаются привлекать к таким задачам ИИ-алгоритмы, которые могут анализировать массивы данных — в том числе по уже принятым решениям и результатам, к которым они привели.

Некоторые учёные относятся к этому со скепсисом, поскольку у робота нет понятия ситуационной осведомлённости. К тому же часть решений требует переговоров и силы убеждения — того, что на что бот тоже не способен. Но сотрудникам идея «автоматизировать» директоров всё равно нравится. По данным опроса от 2019 года, 30% с радостью бы это сделали. The Hustle же получил такой ответ от 40% своих респондентов.

Будущее с ИИ-директорами не исключал и сооснователь Alibaba Джек Ма: он ещё в 2017-м предположил, что к 2047 году лучшим корпоративным лидером Time назовёт именно бота. И если тогда это звучало странно, то судя по первым результатам NetDragon, его слова, возможно, не так уж далеки от правды, заключает The Hustle.

0
112 комментариев
Написать комментарий...
Bilguun Billy

Допустим они будут лучше кожаных человеков, но кругом будет сплошная безработица и нишеброды, с кого доить (генерировать в прибыль) собираются?

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Я наивно надеюсь, что когда ии отберёт у всех работу, то люди направят свое внимание к звёздам. Ну, типа, а хули ещё делать?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

И дальше-то что? В моём мега-опусе я как раз добрался до полной невозможности космических путешествий - если эйнштейновские измышления считать за правду, и быстрее скорости света двигаться нельзя ... то всё, мы заперты в Солнечной системе навечно.

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

1. Дай ссылку на "мега опус" плиз - с удовольствием почитаю, если ещё не читал

2. Солнечная система меня устраивает. Ещё 7-8 планет - это уже в 7-8 раз интересней, чем одна, на которой слишком многое сводится к попытке убить кого-то, чтобы выжить самому - надеюсь ии излечит человечество от этой дурацкой привычки 😁

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

1. Это все то же Криптофуфло в списке заметок. Просто я там окончательно запутался в своих мыслях :)
2. Понимаете, интерес к другим планетам у Вас может быть чисто эстетический.

Немного поддам парку из той заметочки - вот человечество сподобилось за ~60 лет чуть-чуть освоить орбиту Земли, и выпустить _целых_ 10, а то и 12 зондов в космическое пространство - не просто to the Moon and back, а чуть подальше, хотя бы на Марс. Или сколько там - менее 5 аппаратов выпущено совсем далеко (близко все равно!) в "далекий" (близкий!) космос. Всё человечество так смогло!

И в частности США, где бюджет Пентагона $700 млрд. в год. Бюджет NASA - $25 млрд., из чего ясно ,что роялти за сумочки и маечки с логотипом они точно не получают :(

Допустим, NASA выделили бы $50 трлн. в год, заставив всех землян работать только на космос, 14-16 часов в сутки. Чего, реально, это позволило бы добиться через 25 лет, по Вашему?

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
И в частности США, где бюджет Пентагона $700 млрд. в год. Бюджет NASA - $25 млрд

Ну НАСА ведь придаток ВПК. Грубо говоря, без пентагона не было бы и насы :)

Чего, реально, это позволило бы добиться через 25 лет, по Вашему?

Надеюсь хотя бы Луну освоим за это время и запустим гражданские авиалинии туда. Или космический лифт. А там видно будет.

Никто не знает, какие открытия грядут.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
Никто не знает, какие открытия грядут.

Так никакие! Первоначальный энтузиазм 60-х угас как раз после взятия проб грунта с Луны - сперва амерами, потом "советами". Нету там ничего такого, ради чего стоит вбухивать триллионы долларов.

Конечно NASA - проект амер. ВПК, и здесь успех огромный - сперва спутники слежения, потом фейк с СОИ, потом настолько плотное развитие GPS, что разрешили пользоваться гражданским, а теперь вот Starlink.

Но всё это связано только с планетой Земля - потому что внё её орбиты "Рыбы нет" - бесполезно там всё.

Поэтому и анекдоты об этом, вот такие, например - сегодня как раз наткнулся

"Высаживаются первые земляне на Марс. Исследователь смотрит на анализатор воздуха и радостно говорит:
- Тут полно кислорода, вполне хватит для дыхания и горения! Ну-ка!...
Достаёт коробок спичек, вынимает спичку, собирается чиркнуть, и тут из-за валуна выскакивает синий пучеглазый марсианин и кричит: "Неет!"
Космонавт в испуге отбрасывает спичку, абориген скрывается.
- Осторожно! - говорит капитан исследователю. - Может, в атмосфере есть горючие газы?
Исследователь проверяет анализатор.
— Ничего нет, я все же попробую, — говорит он и опять достаёт спичку.
Из-за валунов выскакивает толпа марсиан во главе с вождём, который один одет в длинное белое одеяния, и хором кричат "Нееет!", размахивая руками.
— Может, почва здесь состоит из горючих материалов и они боятся пожара? — говорит капитан.
— Здесь та же самая почва, что была в месте посадки, — возражает исследователь. — Не загорелась же она от двигателей. Он решительно чиркает спичкой. Та горит. Ничего не происходит.
Марсиане поворачиваются и уходят.
— Постойте! — кричит вслед капитан, — а почему нельзя было зажигать спичку?
Вождь, обернувшись, говорит с укоризной:
— Таки ведь шаббат!"

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
Так никакие! Первоначальный энтузиазм 60-х угас как раз после взятия проб грунта с Луны - сперва амерами, потом "советами". Нету там ничего такого, ради чего стоит вбухивать триллионы долларов.

Как минимум окучивание астероидов в поисках редкоземельных элементов - их там кстати уже нашли, и уже оценили, есть чем поживиться и обрушить рыночек как минимум драг/цветметов. А с Луны было бы наверное тупо проще запускать спейс майнеров)

внё её орбиты "Рыбы нет" - бесполезно там всё.

Натыкался как-то на любопытную статью, найти ее наверное щас нереально, но суть была в следующем - открытия нередко происходят абсолютно рандомно, на ровном месте. В статье приводятся впечатляющие примеры, ну да не буду перевирать то, что плохо помню. Но суть такова - всегда есть шанс на знаковое открытие. Но канеш без крепких экономических предпосылок космос не будет развиваться, да

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
Окучивание астероидов

Нереально дорого и нет технологий для нормальных космических кораблей, неееет! Их разработка будет стоить десятки триллионов долларов - и не факт, что их в принципе можно разработать в обозримом будущем.

Да, у фантастов охота за астероидами это рутина с тех же 60-х, а в реале - надо хотя бы Space Shuttle раскрутить до уровня ежедневных "автобусных" рейсов хотя бы на Луну (естественную базу для первой космической базы).

Вы ведь в курсе, что Америка не потянула оригинальный проект Space Shuttle - потому что не смогла в принципе, денег не хватило?

открытия нередко происходят абсолютно рандомно, на ровном месте.

Ага. А вот воплощение открытий в металле требует капитальных вложений - для ближнего космоса это те самые $25 млрд. в год, а для дальнего - денег не хватит ни у кого, и ресурсов тоже :(

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Да, безрадостно пока. Будем надеяться люди откроют дешёвый способ катаццо в космос :)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Посмотрите, если будет желание - статью большую всего лишь про электромобили, даже не космические корабли.
"Нет, мир не перейдёт на электромобили: 5 главных препятствий"
https://mag.auto.ru/article/whynotonlyelectro
(понятно. что в статье есть элемент пропаганды нефтяного лобби, но там фактов много - с пруфами!)

Дескать уже сейчас (там 2020-й год), при минимальном охвате - их производство вызвало серьезный и неудовлетворимый дефицит как редкоземельных металлов - кобальта и лития. Просто нет достаточного количества этих металлов, и всё. Ну и главная цель - производство электромобилей ради экологии - просто заставляет загрязнуть природу в другом месте - примеры там жуткие про ветряки / солнечные панели

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
Просто нет достаточного количества этих металлов, и всё.

Ну вот и причина для:

Как минимум окучивание астероидов в поисках редкоземельных элементов

—-
Насчёт электромобилей и ESG никогда иллюзий не питал, но это всё будет неизбежно развиваться - _уже_ развивается, несмотря на скепсис и вред экологии. Тут на висишке один чувак постил мясо на сей счёт, он приводил цифры - вкратце альтернативная энергия действительно уверено наращивает долю рынка. Оно, конечно, в целом логично - зависимость от ископаемых энергоносителей имеет свои минусы. И следовательно и электромашины (не только транспорт) будут наращивать долю рынка, а следовательно когда-то нам понадобится больше кобальта и лития, и где спрашивается их брать :)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Понимаете, самый экологичный транспорт - это ходьба, или там велосипед.

Необходимость _ежедневно_ перемещаться на 20 км на работу / с работы в крупных городах - как показал ковид, для кучи специальностей вовсе не требуется, так что и электромобили не особо нужны.

И лететь грабить астероиды ... короче я лучше еще заметочку накатаю :)

Внутренне ощущение - творится полная хрень на фоне мощного развития пищевых/медицинских технологий - 1 фермер кормит 100 человек в городе, которые маются дурью во всю ивановскую, получая деньги так-то за весьма бесполезное времяпровождение на работе, не имеющее материального результата.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Белкин

Самый экологичный транспорт в городе это вертолет. Не надо стоять в пробках и дышать вредными выхлопами часами

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Возможно, слово "экология" имеет для Вас какое-то своё, особое значение, или Вы так шутите. Но вертолет жутко неэкологичен, и не так уж удобен, да и небезопасен. Безумно дорогой и требует как пилота, так и согласования как маршрута перевозок, так и каждого вылета у авиадиспетчеров и спецслужб (если в черте города, но не только)

Если говорить серьезно - вертолет более-менее безопасен только когда их очень и очень мало в воздухе.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Белкин

В Лондоне почти во всех полетных зонах нет согласования, только уведомление

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Здорово. Правда, сомневаюсь в столь невыносимой легкости бытия, особенно после 9/11. И кстати, почем нынче содержать, хранить, обслуживать вертолет, и чем именно он "экологичнее" велосипеда?

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
короче я лучше еще заметочку накатаю

Вот, вот это правильно! 😁

как показал ковид, для кучи специальностей вовсе не требуется, так что и электромобили не особо нужны.

Это опасная тропинка, в конце которой экзистенциальный кризис. Что вообще нужно людям? Хрючево, зырево, порево; всё :) Никто не знает куда мы идём и зачем. И почему-то идём мы больше из-за желания убить друг друга, а не познать вселенную.

1 фермер кормит 100 человек в городе, которые маются дурью

Думаю нейросети скоро выкинут с рынка всех действительно ненужных людей, вот только большой вопрос как страны переживут безработицу. В густонаселенных азиатских странах уже достаточно давно придумывают абсурдные копеечные работы, чтобы занять людей и не давать им лежать без дела

Ответить
Развернуть ветку
Bilguun Billy

Ах, как же долго не читал такие спокойные и аршумнетированные диалоги на виси.

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Подписывайся на Сержа, будем и впредь дискутировать в комментах)

Ответить
Развернуть ветку
Bilguun Billy

Ба, так это ж олдфаг. Не заметил вчера его аватарку.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Нейросети помогут не только избавиться, но и занять людей - вирт реальность будет бесконечно развлекать, а "безусловный доход" - кормить.
Но вот зачем идёт такое мощно накопление населения - неясно, ведь +1 млрд за последние 10 лет

По работе: В Италии летом 2022 года весной забили тревогу - придуманное пособие всего в 500 евро в месяц для молодежи - получайте мол круглогодично, и не бухтите, что нет подработки в кафе/отелях ... оказалось после окончания ковида интереснее, чем те же 300 .. 500 евро на сезонной работе (неполный рабочий день + развлекалово в свободное время).

Ведь оказалось, что трудоустройство уж совсем официальное и по-левому устроиться сложно (как же, права трудящихся!).
С пособия при работе, допустим официантом по викендам по 6 часов вечером - нет, не снимают тех, кто его получают.
Просто вычитают заработанные деньги из этого пособия.

При таких вводных, Италия в 2022 году кидала клич и набирала людей из соседей по Евросоюзу победнее - свои на такую схему "поработай и получи фигу с маслом" - не повелись :)

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Ммм, вирт реальность. Рекомендую, если ещё не. Сначала Alyx, потом Bonelab. В перерывах Superhot.

Отвал башки ваще.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

1. Не на что пробовать, а за рекомендацию спасибо :)
2. Фильмы в 3D не смотрел с советского времени - - с детства - тогда еще бумажные такие очки выдавали, и всё что помню, что голова болела
3. Мог (но не попробовал) чуток погонять VFX - это лет 25 назад, там тоже у людей голова болела
4. Мог (не попробовал) погонять решение c ... приставка эта - 15 лет назад - которая движения отслеживала - просто не интересно было управлять не клавиатурой с мышкой, а вот прямо руками-ногами.

Пока всё :)

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Не знаю что означает "погонять VFX"

И что за чудо-приставка такая была 15 лет назад, отслеживающая руки и ноги - тоже не знаю :)

Насчёт 3д фильмов - это немножко другое, а точнее вовсе не то.

Точно скажу одно - щас технологии очень круто шагают вперед. Я пробовал два бытовых VR-шлема - окулус квест первый и окулус квест второй (теперь правда это не "окулус", а "мета", но приложение для шлема все равно пока называется окулус).

В общем даже между этими братьями-погодками гигантская разница в UX. Описывать наверное бессмысленно, лучше самому пробовать. Для этого понадобится не шибко мощный компьютер - можно собрать вполне годное и крепкое устройство в пределах 100круб. Ну и сам шлем (квест 2) - от 35 до 45 круб.

Либо навестить VR-клуб. Голова болеть не будет, но первый час скорее всего будет укачивать, потом привыкаешь.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Теперь дальше - про Oculus я конечно слышал, и пару лет назад идею открыть собственный VR клуб со знакомым (его идея) обсуждал - после _его_ (опять же) посещения подобного заведения. Сошлись на том, что окупаемость под большим вопросом, потому как народ пробует раз-два, и собственно всё - сутками в этой (весьма условной) VR люди не зависают, а если и так - то просто покупают себе свой комплект оборудования, и постетителя клуба быть перестают.

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Я вообще плохо представляю каким образом щас выживают любые комп клубы) интернет стал дешёвый и быстрый, а компьютеры не дороже айфонов.

Сутками зависать в Вр и впрямь не получится - крыша съедет раньше :))) я щас плотно зависаю, в том плане что почти каждый день, но дольше трех часов за раз сложно вынести, ну потому что это ж двигаццо надо. Можно и сидя, неподвижно, но это уже неинтересно.

Ещё один момент есть, о котором я пока не видел широкой огласки - зрение быстро перестраивается, и обычная реальность начинает восприниматься глазами очень странным образом, и чем дальше, тем страннее - будто она недостаточно трёхмерная, что ли, и это прям сильное чувство - видимо последствия долгого глядения в линзы шлема.

Сегодня вот даже решил обойтись денёк без шлема, тк это зрительное наваждение уже прям совсем сильное стало, как галлюциноз ей богу

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Ух ты, я не знал что люди настолько на это подседают, мне кажется - было бы на что.

Аналогичного состояния можно добиться и без VR - я как-то после рабочего дня, интересной книжки до утра и еще одного рабочего дня ... вечером вышел на улицу за поесть-выпить - и поймал себя на желании поменять шрифт на огромной вывеске торгового центра - ну какой-то не такой был шрифт, не смотрелся в этом "макете", с архитектурой не сочетался никак. В этот момент кстати дошло про augmented reality - мол, были бы очки, я бы наверное смог это сделать (поменять отображение реального объекта).

Ну и совсем давно, в 1996 году, когда оставались с друзьями в комп. магазине в СПб после закрытия до ночи - играли по кабелю в Doom II и одну космическую стрелялку - движение к станции метро, в переходах подземных станций ... странные танцы такие были - движение поближе к стене, выглядывание из-за угла перед выходом, и (из-за космической игрухи) - ощущение полета "камеры" в голове и нереальности происходящего.

А приятель один, в те же годы освоивший Need For Speed, потом сообщил, что отец у него сильно удивился его изменившейся манере вождения - он стал вдруг проходить повороты на их 2106 по дороге на дачу, на скорости и с визгом резины, хотя раньше водил спокойно. Просто привык к гонкам :)

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
Аналогичного состояния можно добиться и без VR

Уточню - это неприятное побочное состояние, нежелательное) Виаром пользуются не ради достижения стрёмных глюков 😁

Ну и совсем давно, в 1996 году

Хоть ты и описываешь что-то похожее на ощущения от современных шлемов, но я всё же рекомендую при случае заценить "до чего цивилизация дошла" 😁

Про 100 млрд. есть хороший советский анекдот.

Я всё же думаю это совсем не фантастическая цифра, и она вполне может возникнуть уже в 21 веке. Если страны не закрутят гайки на размножении своих граждан.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Уважаемый Pixel, "страны" тут не при чем, есть внедрение пищевых (с/х, хранение, консервация) и медицинских (вакцинирование, педиатрия, в-целом построение инфраструктуры здравоохранения) - технологий, которое осуществляется широкомасштабно с 50-х годов, где-то так.

В данный момент, это привело к +10 млрд. за 10 лет, повторюсь. Кто и зачем это делает - неясно. Ну, растёт "общий рынок", то есть мировые продажи ТНК. Но откровенное разбазаривание невосполнимых (невозобновляемых) ресурсов прирастает в квадрате, если не в кубе - и мне кажется, ни о каких 100 млрд. населения на Земле, пусть даже питающихся от случая к случаю - речи пока быть не может.

неприятное побочное состояние,

Это абсолюно обычное состояние, вызванное визуальной перегрузкой. Потом мозг адаптируется, но можно и свихнуться - пусть не полностью, но реальный мир будет восприниматься как серая скучная нереальность, феномен известен чуть ли не с Арканоида :)

Грубо говоря, играющие в Tetris в 80-е и Lines в 90-е - довольно массово "вертели и складывали столбики" и "взрывали шарики" - первые несколько ночей после длинных игровых сессий.

А пацаны зависали в компьютерных клубах, потому что предлагаемая виртуальная реальность была на порядок интереснее школы-дома-телевизора.

На эту тему можно долго разговаривать, но лучше чем к длиннопосте не скажешь ... надо только его найти

Вот куцая версия, но была покрасивше, просто не найти сейчас

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
Но откровенное разбазаривание невосполнимых (невозобновляемых) ресурсов прирастает в квадрате, если не в кубе

Придётся осваивать астероиды 😁

Вот куцая версия, но была покрасивше, просто не найти сейчас

Посыл понятен, но "вы не понимаете, это другое".

Я геймер с 4 или 5 лет, щас мне 35 и редкий вечер проходил без игр в течение всей моей жизни. Хз может я эдакое исключение, но игры не убили во мне интерес к окружающему миру; путешествия - моё любимое хобби, а долгое пребывание на одном месте меня ввергает в уныние. Кстати виар и вовсе разжёг несколько интересов, один из них - тяга к пилотированию (другое дело, что это пустая фантазия, пилотом мне не быть из-за дальтонизма)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Хм, интересно. Ну я с 12 лет где-то на PC игрушках, и особых результатов при этом в них не добился, причем это за долгие годы. Чего-то не хватает - реакции, соображалки, и т.д.

А насчет залипать - в последние годы гения это всё больше чтение :)
После женитьбы стало критически сложно спокойно играть во что-либо. Если бухаешь и читаешь - терпят, если играешь и не бухаешь - не терпят в принципе, любыми способами оттаскивают от компа (нет, не "этим", к сожалению). Очень удивляло это в первые годы брака :)

В итоге так и не наигрался нормально, только в GTA San Andreas успел каким-то образом, тайно по ночам и в Counter-Strike 1.6 чуть-чуть побегал, когда он уже был сильно старым, но еще популярным

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
особых результатов при этом в них не добился

Это и не требуется о_0 я не кибер-спорстмен если что, играю ради фана, да ещё и с женой теперича)

А насчет залипать - в последние годы гения это всё больше чтение

Завидую, я окончательно утратил способность читать художку. Не интересно. Я экс книжный червь и, кажется, я прочитал все сюжеты.

лет с 25 ничего уже не читаю.

После женитьбы стало критически сложно спокойно играть во что-либо.

Соболезную, брат. Очень странная реакция канеш... Видеоигры - один из самых мирных и не вредных досугов.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Пока кратко.
VFX-1 https://en.wikipedia.org/wiki/VFX1_Headgear
Появился (и пропал) в середине 90-х

А про приставки - Move у Sony, и Kinect у Xbox
Подробнее тут
https://shamrin.ru/igrovye-konsoli-s-datchikami-dvizheniya/

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Собственно Kinect

Ответить
Развернуть ветку
109 комментариев
Раскрывать всегда