«Если цель автоматизации — сократить затраты, то почему бы не заменить роботами высокооплачиваемых гендиректоров?» Статьи редакции

Во-первых, часть задач они и так делегируют. Во-вторых, их решения, как бы долго они над ними не думали, всё равно приводят к миллионным убыткам.

Конспект материала The Hustle.

В 2022 году разработчик игр и приложений NetDragon Websoft назначил нового директора в одной из своих дочерних компаний — принципиально важной для бизнеса с годовой выручкой более $2 млрд. Тот круглыми сутками составлял расчёты, оценивал риски, принимал управленческие решения и не получал за это ни цента.

Всё потому, что он был ботом. И несмотря на предрассудки с его помощью рост стоимости акций компании превысил с августа 2022-го по февраль 2023 года темпы роста индекса Hang Seng, который учитывает бумаги крупнейших фирм, торгующихся на Гонконгской бирже.

Общественность давно допускает, что роботы заменят людей: в McKinsey, например, подсчитали, что к 2030 году рабочие места из-за автоматизации потеряют 45 млн человек. Переживают пока только рядовые сотрудники. Начальники же беззаботно рассуждают о прелестях внедрения ИИ, одна из которых — возможность сократить затраты.

Вот только если основная мотивация — деньги, то компаниям, возможно, стоило бы начать автоматизацию не с сортировщиков, бухгалтеров и копирайтеров, а со своего самого высокооплачиваемого сотрудника — генерального директора, замечает The Hustle. Особенно учитывая то, что «держать» директоров всё дороже, а технологии, наоборот, дешевеют.

На конец 2022 года средняя годовая зарплата глав компаний из списка Fortune 500 составляла $16 млн, увеличившись на 1460% за последние 45 лет. Для рядовых сотрудников прирост за тот же период аналитики оценили всего в 18%, хотя они порой приносят даже больше пользы.

Причина, по которой компании с высокооплачиваемыми руководителями не всегда эффективны в долгосрочной перспективе, кроется в структуре зарплатных вознаграждений. У гендиректоров большая их часть зависит от роста конкретных показателей — например, прибыли на акцию.

Именно поэтому многие ориентируются на краткосрочный рост и прибегают к схемам, помогающим быстро его добиться, — вроде обратного выкупа бумаг. И по этой же причине зарабатывают миллионы вопреки плохой отчётности:

• Так, в 2021 году глава Warner Bros. Discovery получил $247 млн, а потом прославился как «худший директор года», так как своими ошибками спровоцировал падение акций на 37%.
• Глава Hilton заработал $55,9 млн несмотря на рекордную для сети текучку и убытки в $720 млн.
  
• Директору Boeing причитался $21,1 млн, хотя компания тогда готовилась сократить 30 тысяч человек и отчиталась о $12 млрд убытков.
  

Если учесть, что к финансовым проблемам как минимум отчасти привели их личные стратегические решения, автоматизация их работы помогла бы не только сэкономить деньги, но и избежать человеческого фактора.

В 2022 году Организация экономического сотрудничества и развития проанализировала вероятность автоматизации в разных отраслях и показала два рейтинга: кого вероятнее сменят роботы, а кого — вряд ли. Во втором списке последние два места заняли религиозные деятели и топ-менеджеры.

Некоторые экономисты объясняют это тем, что ценность гендиректоров — в их человеческих навыках: они становятся лицом бренда, несут за него публичную ответственность, продают своё видение, общаются со внешним миром, добиваются сделок.

Глава компании по сути играет роль корпоративного маскота, на что ИИ пока не способен. Однако это не значит, что нельзя автоматизировать другие его задачи. По подсчётам McKinsey, 25% времени руководители занимаются тем, что робот в силах взять на себя: анализ финансовых показателей, прогнозы, отправка писем.

К тому же некоторые директора признавались, что давно «автоматизировали» большую часть работы, передав её ассистентам. Предпринимательница Кристин Каррильо, например, наняла филиппинца, чтобы тот разрабатывал за неё модели для привлечения инвестиций, искал партнёров и сотрудников, вёл платёжные ведомости, готовил отчёты для инвесторов, а также проводил маркетинговые исследования.

А раз все эти задачи можно делегировать человеку на стороне, значит, их можно отдать роботу, считает журналист New Statesman Уилл Данн.

Автоматизировать можно и процесс принятия управленческих решений, которые напрямую влияют на финансовые показатели компании. Директоров часто называют искусными стратегами, но 72% из них признаются, что плохие решения принимают так же часто, как и хорошие.

Отчасти поэтому начальники не гнушаются привлекать к таким задачам ИИ-алгоритмы, которые могут анализировать массивы данных — в том числе по уже принятым решениям и результатам, к которым они привели.

Некоторые учёные относятся к этому со скепсисом, поскольку у робота нет понятия ситуационной осведомлённости. К тому же часть решений требует переговоров и силы убеждения — того, что на что бот тоже не способен. Но сотрудникам идея «автоматизировать» директоров всё равно нравится. По данным опроса от 2019 года, 30% с радостью бы это сделали. The Hustle же получил такой ответ от 40% своих респондентов.

Будущее с ИИ-директорами не исключал и сооснователь Alibaba Джек Ма: он ещё в 2017-м предположил, что к 2047 году лучшим корпоративным лидером Time назовёт именно бота. И если тогда это звучало странно, то судя по первым результатам NetDragon, его слова, возможно, не так уж далеки от правды, заключает The Hustle.

#искусственныйинтеллект