Лого vc.ru

Мнение: Пользовательский интерфейс — это компенсация отсутствия телепатии

Мнение: Пользовательский интерфейс — это компенсация отсутствия телепатии

Дизайнер пользовательских интерфейсов Мортен Джаст написал в своем блоге на Free Code Camp о том, почему все средства обмена сообщениями (включая книги, электронную почту и мобильные телефоны) — всего лишь ступени на долгом пути человека к телепатии. Редакция рубрики «Интерфейсы» публикует перевод заметки.

Круз Марреро набирала очередное SMS-сообщение, когда вдруг почувствовала, как её нога соскользнула с холодного каменного парапета. В следующую секунду она оказалась в фонтане торгового центра, погрузившись туда с головой. Бульканье пузырьков воздуха было так похоже на обычный шум супермаркета. Когда она вынырнула на поверхность, десятки глаз уставились на неё с изумлением и сочувствием.

За несколько недель видеоролик с записью этого инцидента набрал миллион просмотров. Возможно, кто-то так увлёкся, что даже сам свалился в фонтан. Порой мобильные устройства так занимают наше внимание, что мы становимся неуклюжими, как зомби

Круз Марреро не оказалась бы в фонтане, если бы передавала свои мысли посредством телепатии. Ведь именно для этой цели она использовала свой смартфон. Если верить Стивену Кингу, то во время чтения этого текста вы перекладываете в свою голову мысли автора. Подобной передачей данных занимаются и цифровые устройства. Вся разница только в том, насколько быстро это происходит.

Марреро прогуливалась по торговому моллу, набирая SMS-сообщения. Возможно, она пыталась узнать, во сколько отправляется её поезд, или обсуждала с мужем, где они будут обедать. Она упала в фонтан из-за того, что делала несколько дел одновременно. Но ведь это не значит, что эти дела невозможно совмещать. Просто степень телепатии была недостаточно высока.

Давайте поговорим о разных уровнях телепатии, а также о том, как они могли бы помочь Марреро избежать падения и в то же время выяснить, когда уходит следующий поезд и что заказать на ужин.

Отвлекающая телепатия

На сегодняшнем низком уровне телепатии вы берёте телефон, снимаете блокировку, боретесь с навязчивым желанием пролистать сообщения в Twitter, проверить рабочую почту и посмотреть в Facebook, у кого сегодня день рождения. Вы открываете приложение с расписанием поездов и начинаете искать нужную информацию. Чаще всего этот сайт будет всячески удерживать вас, отвлекая специальными предложениями, новостями и рекламой скидок выходного дня.

Даже этот несовершенный уровень телепатии можно улучшить — и разработчики успешно с этим справляются. Они используют исходящие сообщения, чтобы выяснить, чего хочет пользователь, а затем доставляют ему нужную информацию. При этом любое дизайнерское решение либо приближает продукт к телепатии, либо отдаляет его от неё.

Вербальная телепатия

Ещё совсем недавно такая телепатия описывалась только в научной фантастике, но уже сейчас появились первые продукты, которые её используют. Вербальная телепатия — это что-то вроде голоса, звучащего у нас в мозгу. Вы слышите этот внутренний голос, когда читаете текст. Вы похожи на клавиатуру, только вместо того, чтобы набирать текст, вы тихо проговариваете его про себя (исходящая телепатия) и сами же его слушаете (входящая телепатия).

Внутренний голос: Когда следующий поезд? Внутренний голос: Через шесть минут.

Возможно, мы пока недалеко ушли, но это только начало. Некоторые компании компенсируют недостаток телепатии, выпуская крошечные микрофоны и крошечные наушники (как в фильме «Она»). Это ещё не настоящая вербальная телепатия, но уже и не смартфон.

Однако здесь начинаются проблемы. Вербальная телепатия курируется частью мозга, отвечающей за речь. И работает она как тяжёлое приложение на старом компьютере — замедляя и подвешивая все остальные процессы.

Когда мы что-нибудь читаем, то работает зона мозга, которую называют областью Брока. Она получает изображения слов от наших зрительных центров и преобразует их в звуки речи, которые произносит наш внутренний голос. Эти звуки передаются в область Вернике, которая наделяет их смыслом.

Область Вернике не понимает, кто именно говорит — наш внутренний голос (который читает текст с мобильника) или другой человек из плоти и костей. Она просто отдаёт наше внимание одному из нескольких источников звука и при этом не знает компромиссов.

В конкретный момент времени какой-то голос, звучащий в нашем мозгу, получает всё наше внимание (или не получает ничего). Мой коллега как-то пошутил, что его мозг буквально взрывается во время наших разговоров: мы обсуждаем такие сложные вещи и в таких объёмах, что это временно парализует его способность мыслить.

Когда же мы говорим о нашем взаимодействии с компьютером, то почему-то сводим все наши смелые мечты и фантазии к наивной идее уподобить его человеку. Сделать компьютер чем-то вроде смышлёного дворецкого (и лучше, чтобы это была женщина).

Это приводит, по крайней мере, к двум проблемам. Во-первых, компьютеру чужда человечность. К тому же люди слишком щепетильно относятся к похожим на них неживым объектам. Я считаю, что учёные напрасно теряют время, создавая робота-дворецкого, вместо того, чтобы решать более важные проблемы, например, как узнать, когда отправляется поезд.

Во-вторых, с какой стати наши инструменты вообще должны обязательно походить на нас? Мы ведь не пытаемся разговаривать с молотками, мостами и консервными ключами.

Кажется нелепым, что наши самые смелые мечты и самые амбициозные фантазии сводятся лишь к тому, чтобы научить компьютеры вести себя как реальная женщина-дворецкий.

Возможно, то, что мы не разговариваем со всеми нашими инструментами, не так уж и плохо. Иначе нам приходилось бы постоянно прерывать наше общение с людьми: «Извините, мне пора обсудить овсянку с моей микроволновкой». Как я уже говорил, языковые центры нашего мозга похожи на старые компьютеры — если они участвуют в одной беседе, то автоматически обрывают все остальные разговоры.

При этом мозг не различает, что или кто вмешивается в начатую беседу — живой человек или SMS-сообщение. Неудивительно, что это многих бесит. Поэтому телепатия, основанная на вербальном общении, кажется мне, скорее, шагом назад, нежели достижением прогресса.

Вот какой диалог озвучивает комик Гари Галман:

— Алло, 411?
— Я вас слушаю.
— Дайте мне список всех кинотеатров в радиусе 25 миль от места, где я стою.
— А где вы стоите?
— Вот вы мне и скажите.
— Это всё, что вы хотите?
— Нет-нет, ещё мне нужны расписания сеансов для всех этих кинотеатров. А также актёрский состав (лучше в алфавитном порядке). И обзор каждого фильма. Ещё я хочу знать, есть ли какой-нибудь фильм с Кевином Бэйконом. И нет ли в этом районе кого-нибудь из моих друзей и не голодны ли они. Найдите для нас какой-нибудь китайский ресторан, зарезервируйте столик и заодно узнайте, нет ли у Анны аллергии на моллюсков. А теперь включите Born to Run.

Эта юмористическая миниатюра перекликается с моим личным опытом букирования дюжины полётов с Pana — чатом для резервирования авиабилетов. Я понял, насколько трудно мне было добиться нужного результата:

Pana: Есть три рейса до Бостона (выпадает расписание полётов).
Я: А сколько дополнительных?
Pana: Секунду, сейчас поищу. Вот несколько вариантов (выпадает расписание полётов).
Я: Как насчёт эконом плюс?
Pana: Секунду, я сейчас проверю. Вот несколько вариантов (выпадает расписание полётов).
Я: Это слишком рано. Я бы хотел вылететь в полдень.
Pana: Секунду, я поищу более поздний рейс.

Если бы это было обычное (не разговорное) приложение, я бы просто применил фильтр, выбрал время отправления и нажал на кнопку бизнес-класса, чтобы понять, сколько я могу сэкономить. И тут же получил бы то, что искал. Чат пользовательского интерфейса мог бы улучшить этот результат, но для этого бот или человек на другом конце чата должен быть умным и проактивным. В примере Гари это выглядело бы примерно так:

— Что дальше?
— Для вас, Роба и Полы Алис, забронированы билеты на фильм «Финансовый монстр» на девять часов вечера и столик в ресторане Odin Kacha на восемь часов (после этого включается песня Born to Run).

Это и есть доверительные отношения между пользователем и продавцом. Хорошо бы ещё рекомендации кинофильмов и ресторанов всегда попадали в точку.

Если вы думаете, что я несправедлив к печатному слову, прочитайте, что говорит об этом Маршалл Маклюэн:

[Когда человек начал использовать алфавит, он] научился рассуждать в последовательной линейной манере; он начал категоризировать и классифицировать данные. Поскольку знания распространялись с помощью букв, они стали локализоваться и фрагментироваться на специальности, порождая разделение функций, социальных классов, национальностей и самого знания — и в этом процессе богатое взаимодействие всех чувств, характерное для родоплеменного общества, было принесено в жертву.

Интуитивная телепатия

Следующий уровень телепатии связан с нашей интуицией. На самом деле мы используем его каждый день: нам не нужно открывать приложение-планировщик, чтобы узнать, когда следует принять ванну, поесть, попить или поспать. Нам не нужно спрашивать у Google, чтобы понять, что потемневшее небо означает о скором дожде. Мы даже не задумываемся о таких вещах, мы просто это знаем (хотя и не можем объяснить, откуда). Вот что говорит об этом Марк Вейзер:

Отличная обувь, элитная шариковая ручка или воскресный выпуск The New York Times так же наполнены технологиями, как и ваш домашний компьютер. Но почему тогда они успокаивают нас, тогда как десктоп чаще раздражает? Мы уверены, что разница заключается в том, как именно они завладевают нашим вниманием. Медленные технологии вовлекают одновременно и центр, и периферию нашего внимания и, таким образом, постоянно остаются в поле нашего зрения.

Мне кажется очень интересным этот пассаж насчёт центрального и периферийного внимания. Во время чтения этой статьи вы используете центр вашего внимания, однако через его периферию проходит много других сигналов.

Вы чувствуете погоду, температуру воздуха, количество солнечного света; слышите уличный шум, разговоры людей, музыку, лай собак, звуки проходящих поездов и церковного колокола; ощущаете пар, поднимающийся от кофейной чашки, деревянный стул, на котором сидите и так далее.

Центр нашего внимания может обрабатывать лишь по одной вещи за раз и большую часть своего времени расходует на восприятие текста. А вот наше периферийное внимание может обрабатывать огромные объёмы информации из разных источников (если они не связаны с речью). Мы часто с этим сталкиваемся.

Давайте представим недавнюю сцену в молле. Вы передвигаетесь по торговому центру, одновременно беседуя в чате с вашим приятелем. И вдруг у вас возникает ощущение, что вам пора уходить отсюда.

Вы словно получили какой-то знак — от ваших наручных часов, от изящной татуировки, от светодиода на вашем рукаве, может быть, вы почувствовали это спиной, поясницей или кончиком языка. Неважно, что было источником этого ощущения, важно лишь то, что это не занимало ваше центральное внимание. Вы ни на миг не прервали беседу, но и не упали в фонтан.

Спустя несколько минут вы входите на железнодорожную платформу, и тут же появляется поезд. Вы подошли как раз вовремя. Интуитивная телепатия может сработать, когда вы ищете дорогу к отелю в незнакомом городе или задумываетесь о том, не взять ли с собой зонт.

Удивительно жутко или жутко удивительно

Интуитивная телепатия может быть удивительной или жуткой так же, как роботы или ядерные технологии. Роботы могут работать на ядерной энергии и быть помощниками людей, но могут создавать и взрывать ядерные бомбы — всё дело в том, кто и как их использует.

В антиутопии Оруэлла «1984» правящий режим пытался контролировать умы людей с помощью недостаточно развитой технологии. На стене у главного героя романа Уинстона Смита висело устройство, которое умело слышать и видеть, говорить и показывать — точь в точь телевизор Samsung.

Светлая область применения телепатии может быть очень обширной, ведь она позволяет людям перестать заниматься скучными вещами и сосредоточиться на самом важном: на разговорах и творчестве, на звонках родителям и играх с детьми, на том, чтобы есть фрикадельки и гулять под дождём. Многие из нас даже не задумываются о том, насколько редко мы это делаем.

Возможно, мы никогда не достигнем уровня интуитивной телепатии, и это нормально. Мы просто идём по направлению к ней, создавая на этом пути разные продукты.

Фактически разработку продуктов можно свести к серии компенсаций. Например, кнопки в приложении — это компенсация вашего незнания, какой следующий шаг вы хотите предпринять. Прогноз погоды частично компенсирует то, что вы не берёте зонтик, выходя из дома, или просто отменяет ваш пикник до того, как все наденут белые майки.

Когда-то бумажные письма компенсировали отсутствие телеграфа, потом телеграф компенсировал отсутствие факса. Затем появились факс, электронная почта, SMS-сообщения и так далее. Что будет дальше? Нам скоро предстоит узнать.

Интересно, что тот продукт, который больше всех приближается к телепатии и не приносит с собой новые проблемы, скорее всего и будет доминировать на рынке на протяжении следующего десятилетия. Несмотря на то, что лидер текущей категории может быть сногсшибательно популярен.

***
Ещё один пример задачи, которая может быть решена с помощью телепатии (или, скорее, телепортации), — это физическое перемещение человека. Бумажная карта является компенсацией того, что вы не можете видеть расположение всех улиц мира и даже не знаете, в каком именно месте находитесь.

Google Maps компенсирует ваше незнание коротких путей и удобного транспорта. В конечном счете все цифровые и бумажные приложения компенсируют тот факт, что вы не умеете телепортироваться.

Телепатия, телепортация и то, что мы любим

Итак, мы разобрались с тем, на что нацелены телепатия и телепортация. Существуют и другие вещи, которые могут скользить по периферии нашего внимания. Как правило, это то, что мы любим настолько, что теряем чувство времени, когда этим занимаемся.

Именно поэтому пищевые добавки никогда не заменят полностью обычную еду. Приём пищи не всегда компенсирует то, что наше тело нуждается в корме. Смотреть на океан — не значит компенсировать то, что вы не можете телепортироваться через него. Рисование, пение или актёрская игра не являются компенсацией для аудитории, испытывающей те же эмоции. Мы любим эти вещи, и телепатия нужна нам не для того, чтобы избавиться от них, а чтобы вполне насладиться ими.

Представим, что у нас есть две ёмкости, в которые мы складываем новые продукты. В первой ёмкости лежат те, что помогают нам заниматься любимыми делами, во второй — те, что избавляют нас от не слишком важных вещей.

Иногда эти продукты способны перемещаться из одной ёмкости в другую. Например, лестница в ресторане Mexico City не предназначена для телепортации. Но недавно во время сильного землетрясения некоторые люди, находившиеся на нижних ступенях лестницы, буквально выехали из здания, стоя на лестничном пролёте.

Ступени на среднем снимке продемонстрировали высокую степень телепортации. Однако обычный лифт справляется с этим куда лучше.

Как разработчики мы причастны к созданию инструментов телепатии. И мы должны понимать, как та или иная кнопка, тот или иной процесс могут ускорить или замедлить передачу мыслей. И хотя мы вряд ли когда-нибудь сможем достичь подлинной телепатии, в наших силах приближаться к ней шаг за шагом. И следить за тем, чтобы очередной шаг не привёл нас в фонтан торгового центра.

Присылайте свои колонки и интерфейсные кейсы на interface@vc.ru.

Очень крутая статья. В принципе, все эти идеи витают в воздухе - zero UI и общие тенденции в UI/UX со времен Стива Джобса примерно в этом направлении и движутся, с разной степенью осознанности.
Кстати, часть про чат-ботов очень на злобу дня. По сути, чат-бот - это обычный интерфейс, который (пока что) в большинстве случаев менее удобен, чем классические решения. Зачем этот интерфейс пытаются прикрутить везде и всюду, зачастую делая путь пользователя к получению услуги более длинным - большой вопрос.

> Когда она вынырнула на поверхность, десятки глаз уставились на неё с изумлением и сочувствием.

По ролику такого не видно - вокруг пусто, а за кадром далеко не сочувственный смех.

0

Вообще на изучение интерфейсов очень много тратиться времени. Например нужно освоить какую то программу, ты знаешь что тебе нужно чтобы программа сделала, но не знаешь как через интерфейс это сделать, и долго разбираешься, читаешь руководства итд, на что тратиться время. А так подумал и программа это сделала.

0

Думаю, сейчас это гораздо меньше чувствуется, чем лет 20 назад. Большинство интерфейсов сейчас унифицированы и специально так строится, чтобы быть похожими на остальные. Это же и есть, по сути, "интуитивность" - ты интерфейс видишь первый раз, но тебе все примерно знакомо, потому что ты тысячу раз видел что-то похожее.
Кстати, это хоть и удобно для пользователя, но заметно снижает вероятность того, что экспериментальным путем кто-то придет к новому прорывному решению.

0

Хм, статья интересная.
Но заголовок круче.

Прямой эфир
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления