Лого vc.ru

Проверка творчества: 10 сервисов для оценки качества текстов

Проверка творчества: 10 сервисов для оценки качества текстов

Наталья Воскобойникова, руководитель контент-студии WordFactory, написала для ЦП колонку с обзором сервисов для автоматической проверки текстов.

Поделиться

Один из главных трендов в сфере контент-менеджмента последних лет — автоматизация всего: и процесса работы копирайтера, и ее проверки, и даже корректирования результатов его работы.

Мы выбрали 10 сервисов. Взяли свой текст, который порадовал нас во всех отношениях (посещаемость, переходы, количество обращений, продажи), и проверили его в каждой из систем.

Результаты были лестными: нашу заметку признали качественной по ряду параметров: водность, читабельность, спамность.

Были и казусы: один из сервисов посчитал, что наш текст — это и не текст вовсе, а просто набор букв, а другой, что он слишком «водянистый», «заспамленный». Хотя читателей и наших новых клиентов, полученных благодаря этому тексту, подача информации вполне устроила.

Впрочем, обо всем по порядку.

1y.ru

Бета-версия анализатора качества контента. Анализ проводится на базе закона Ципфа, то есть качество текста в данном случае определяется на основании соответствия частоты употребления слов в естественной речи и тексте.

Результат выдается в двух окнах: в одном — график, в другом — частота использования отдельных слов и рекомендации по корректировке.

Скриншоты проверки текста:

Сервис оценил качество нашего текста на «удовлетворительно» и указал, какие слова, по его мнению, встречаются чаще, чем следует.

Что хорошо? Быстро, удобно, наглядно.

Что плохо? Сервис не умеет анализировать тексты длиннее 5 тысяч слов.

Непонятно, что такое эти «читательа» и прочие странные вещи, которые сервис считает синонимами употребленных в тексте слов. Впрочем, мы помним, что перед нами — бета-версия.

pr-cy.ru

Еще один анализатор текста по закону Ципфа с рекомендациями по коррекции частоты встречающихся слов. То есть принцип оценки — тот же, что у предыдущего сервиса.

Скриншот результата проверки текста:

Этот сервис счел, что предложенный для анализа текст выглядит естественно, и высоко оценил его качество.

Что хорошо? Очень наглядно, удобно, с таблицей соответствия и рекомендациями. Есть возможность анализировать текст со страницы сайта, просто указывая ссылку.

Предельный объем текста — 15 тысяч слов. Анализирует также тошноту текста.

Что плохо? Ничего плохого не замечено. Но мы видим, что этот анализатор дал нашему тексту более высокую оценку по сравнению с предыдущим. Может быть, он нам льстит?

istio.com

Сервис, который умеет анализировать текст по многим параметрам и искать орфографические ошибки. Нас будет интересовать функция проверки водности, то есть слов, которые не несут полезной информации.

Слова-паразиты, вводные фразы, шаблонные обороты — все это «вода». Некоторое ее количество есть в любом тексте, и само по себе это не является проблемой, но до определенного порога. Оптимальным считается показатель водности менее 30%, максимальный предел — 60%.

Скриншоты результата проверки текста:

На первом скриншоте мы видим выделенные слова и фразы, которые сервис назвал «водой», и нельзя сказать, что ход его мыслей всегда очевиден.

А на втором скриншоте, где анализатор собрал совокупные данные по тексту, мы видим, что его водность определена в 44%. Это достаточно много, то есть наш текст, по результатам этого анализа, нуждается в существенной корректировке.

Что хорошо? Удобно и быстро. Вставляем текст, выбираем нужный параметр анализа, получаем результат. Не нужно вставлять текст всякий раз заново, если нужно проанализировать разные параметры.

Заодно с водностью сервис анализирует тошноту, показывает наиболее часто используемые слова, адекватно определяет тематику текста.

Что плохо? Нам трудно поверить, что в тексте действительно 44% воды. Мы, скорее, склонны усомниться в адекватности алгоритмов работы сервиса. Тем более что все прочие сервисы показали водность в два-три раза ниже.

textmarket.net

Сервис проверки водности и тошноты со встроенным текстовым редактором. Мы помним, что водность — это слова и обороты, которые не несут информационной нагрузки. А тошнота — это частота слов или фраз, употребляемых в тексте.

На уровень тошноты влияют и ключевые фразы, используемые в тексте для поисковой оптимизации, и любые другие повторяющиеся слова. По уровню тошноты судят о «натуральности» текста и уровне его оптимизации под поисковые запросы. Максимально допустимый коэффициент тошноты текста «для людей» — 7%, оптимальный — 4–6%.

Скриншот результата проверки текста:

Этот сервис полагает, что уровень «воды» в нашем тексте – вполне допустимый, а вот показатель тошноты — на верхнем пределе. Тут же нам показали первую пятерку наиболее употребляемых слов — сразу понятно, над чем нужно поработать, если мы хотим снизить этот показатель.

Что хорошо? На странице с анализатором даются развернутые объяснения понятий водности и тошноты текста и советы по трактовке полученных цифр.

В анализаторе можно включить текстовый редактор с богатой функциональностью, так что можно заниматься редактированием и прочей работой над тестом, не покидая страницы. Размер поля ввода можно регулировать.

Предоставляет информацию о количестве символов в тексте и пяти наиболее используемых словах.

Что плохо? Нет предметных рекомендаций по корректировке водности конкретного текста.

text.ru

Сервис проверки текстов по многим параметрам, включая уникальность, проверку орфографии, выделение ключевых слов. Нас интересует функция анализа водности и спамности (частоты употребления определенного слова или фразы).

Скриншоты результата проверки текста:

Этот сервис считает, что «воды» в нашем примере мало. А вот слово «уникальность» (его анализатор выделил самым темным цветом) мы повторяем слишком часто, поэтому здесь получился высокий процент заспамленности текста.

Также сервис полагает, что можно пореже использовать и другие слова, которые он выделил более светлой заливкой: «техническая», «смысловая», «текст». Так что, если мы хотим снизить показатель спамности, сервис рекомендует заменить эти слова синонимами или вовсе от них избавиться, поработав над формулировками.

Что хорошо? Дает развернутый анализ текста, выделяет часто употребляемые слова отдельно и в группы. По клику на кнопках «Подробнее» под результатами соответствующих проверок выделяет цветом те фрагменты в тексте, которые считает проблемными.

По клику на «?» предоставляет подробные определения каждого параметра в целом и относительно данного текста в частности.

Что плохо? «Думает» довольно долго. Намного дольше всех предыдущих сервисов.

Попутно с водностью и спамностью он по собственной инициативе проверяет орфографию, и это у него получается плохо – авторам определенно нужно позаботиться о пополнении словаря сервиса (стопорится на словах «инфографика», «Интернет-маркетинг» и так далее)

contentmonster.ru

Сервис, осуществляющий поиск стоп-слов и подсчет их процентного соотношения к общей длине текста. Стоп-слова — это всё то, что не несет самостоятельной смысловой нагрузки, но без чего не бывает связных текстов: предлоги, частицы, междометия, причастия, союзы, а также некоторые наречия, существительные и глаголы.

Слишком большое количество таких слов затрудняет восприятие текста и увеличивает его водность.

Скриншот результата проверки текста:

Сервис выделил только несколько вводных слов и определил общее их количество в 1% с хвостиком, то есть счел, что в этом смысле у нашего текста проблем нет.

Что хорошо? Информативно и просто, по результатам проверки сервис показывает общий процент стоп-слов и подсвечивает их.

Что плохо? Предельный объем текста — 10 тысяч символов.

test-the-text.ru

Сервис проверки текстов, написанных в информационном стиле, главными характеристиками которого являются четкость, предметность, объективность, лаконичность. Тексты, написанные в этом стиле, должны нести полезную информацию и легко читаться.

При помощи данного сервиса тексты проверяются на соответствие информационному стилю, а в качестве бонуса даются рекомендации по корректировке.

Скриншот результата проверки текста:

Сервис уверен, что наш пример не имеет отношения к информационным текстам, определив его качество в 0%. Также он выделил большое количество стоп-слов, не обойдя вниманием наречия и усиливающие определения.

Что хорошо? При клике на подсвеченных словах даются пояснения: что именно в этом фрагменте выглядит спорным, как можно перефразировать оборот, усилить аргументацию, конкретизировать «слабые» места.

Попутно с анализом качества сервис подсчитывает и выделяет стоп-слова, причем очень придирчиво, с запасом.

Что плохо? Нет возможности выделить отдельно стоп-слова. Раз уж сервис умеет их подсчитывать, почему бы не добавить функцию их просмотра отдельным списком?

Качество текста – 0%? Тут явно что-то не так! Может быть, у нас не лучший в мире информационный текст, но этот сервис считает, что он вообще не информационный и не текст.

glvrd.ru

Сервис проверки качества контента. Находит в текстах канцеляризмы (конструкты и словосочетания, характерные для официально-делового стиля, но не для литературной речи), выделяет «воду», отмечает перебор запятых и другие «некрасивости».

Скриншот результата проверки текста:

Никаких оценок сервис не дает, он лишь указывает на неудачные, с его точки зрения, обороты. Впрочем, он и называется сервисом проверки, а не оценки. Поэтому мы не поняли, понравился ему наш текст или нет. Зато хорошо поняли, как можно его улучшить.

Что хорошо? Очень скрупулезный анализ. Сервис подчеркивает фрагменты, которые, по его мнению, нуждаются в корректировке. По клику на слове дает обоснование, почему считает оборот неудачным, предлагает варианты замены и заметки на близкие темы.

Что плохо? Сама специфика такого анализа не предполагает «цифровых» выражений качества текста, но все-таки их не хватает. Иначе после работы над текстом не с чем сравнить получившийся вариант.

vaal.ru

Анализатор эмоциональности текста, написанного на русском или украинском языке. Это не онлайн-сервис, а скачиваемая программа.

Скриншот результата проверки текста:

Все в мире относительно. Мы постарались принять как комплимент оценку «тихий и медлительный», а «нежный» нам даже понравился. Но все-таки, кажется, анализатор хочет сказать, что предложенный пример не способен вдохновлять на подвиги.

Что хорошо? Любопытна сама возможность анализа эмоциональности текста. Есть возможность скачать библиотеку .dll, с которой можно будет оценивать тексты прямо в MS Word.

Что плохо? Нет онлайн-версии. Не указывается, какие именно слова или обороты влияют на эмоциональную окраску текста, поэтому непонятно, что делать с полученной информацией.

quittance.ru

Сервис проверки стилистики текста. Определяет наличие тавтологий (необоснованных повторений, тождественных смысловых конструктов) и близко расположенных слов, сходных по смыслу или имеющих похожее звучание.

Скриншот результата проверки текста:

Опять же, тут нет никаких оценок, только указание на проблемные места. Мы их увидели, как и то, что их немного. Чему и порадовались, сочтя испытание благополучно пройденным.

Что хорошо? Очень полезная возможность, если вам надо добиться максимального благозвучия текста. Помогает «причесать» текст после долгой работы над ним, когда глаз «замыливается».

Что плохо? Не всегда очевидно, какие из подсвеченных слов коррелируют между собой. Нет возможности растянуть поле ввода и увидеть весь текст без скроллинга.

Мораль

Выше было много справедливой критики. Мы увидели, как некоторые программы в пух и прах раскритиковали текст, который принес отличный результат.

Некоторые сервисы уже хорошо справляются с проверкой орфографии и пунктуации и даже пытаются анализировать стилистику. Кто знает, возможно, в обозримом будущем они сделают работу копирайтеров проще, а оценку их труда — гораздо точнее.


Чтобы написать колонку для ЦП, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым материалам.

Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Интересно бы посмотреть на аналогичную подборку для текстов на английском

0

Алгоритм их работы не меняется от языка.

0

Мне кажется ru.readability.io незаслуженно упустили.

Зашёл его добавить. И обнаружил у них на главной странице тонну пунктуационных ошибок.

0

Адекватного аналога пока не нашел, нормально работающего с русскими текстами.

0

А я какой-то свой более-менее приличный текст протестировал, он мне дал как-то мало, я обиделся и ушёл. Правда, мне редко пригождаются подобные инструменты, но в закладках на всякий случай висит.

0

Чем меньше возраст который он выдает, тем лучше, но без фанатизма. Большее количество людей сможет его понять.

0

>обнаружил у них на главной странице тонну пунктуационных ошибок.
Надо бы все упомянутые сервисы проверить с помощью друг друга.

1

Хорошая подборка. Но все метрики, за редким исключением, сводится к 2-3 метрикам «водность», «спамность», объем и т.д их вариациям. Есть ли в паблике сервис, работающий с простыми языковыми моделями: n-граммы, коллокации?

0

Если кому-то нужна проверка пунктуации и орфографии (+ даже слежение за тавтологией), используйте orfogrammka.ru/

ну и + за сервис test-the-text.ru, но используйте его с умом, он не понимает контекст. Через пару недель сами сразу начнете писать как завещал Ильяхов)

Классный анализ текста на ошибки в демо-версии. Очень понравилось.

0

Еще можно проверять орфографию и грамматику blog.bronevichok.ru/2015/03/06/spellcheck.html

Привет, я автор test-the-text.ru Проект не развивается и скорее всего не будет, так как Максим Ильяхов сделал glvrd.ru, международной экспансией не пахнет, где деньги не понятно.

Из зарубежных сервисов рекомендую божественный
www.grammarly.com : прекрасный редактор, плагин для хрома, отличный движок, все красивое и качественное. На такие сервисы можно ровняться.

или бесплатный www.hemingwayapp.com/

Зашел сюда с мыслью о grammarly, плагин для хрома просто божественен.

0

Это же как на гугл-транслейт равняться в смысле перевода?)

Есть ещё сервис N11. Это уроки русского языка и литературы в школе. Там научат писать грамотно и понятно. Реально, попробуйте.

Всем спасибо! В процессе написания и после публикации получили массу откликов и сообщений. Информация тянет на новый обзор

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Павел Сайк
Студия Палыча

Как и владеть дорогими машинами, часами и другим барахлом. Пока не будет понимания ценности, мир лучше не станет.

«Никому не выгодно, чтобы у вас скапливались деньги»
0
Анатолий Б.

Банки с отозванными лицензиями. В которых оставались деньги юрлиц на счетах. А в некоторых - депозитарии с невозвращенными ценностями.
Я лично знаю людей, у которых списанные со счетов деньги накануне отзыва лицензии почему-то не дошли до адресатов. Особенно налоги.
А вы слышали что-нибудь о том, что пострадавшим юрлицам возвращали их законные деньги?)) Может в СМИ что-то массово освещали по этому поводу?))
А вы знаете, что суммарно пропало порядка 400млрд рублей таким образом?
Они, б7ядь где, эти деньги?! Может это новая схема кошмаривания и пополнения бюджета?

Путин разрешил налоговикам требовать долги компаний с их владельцев и учредителей
0
Дима Ануфриев

Ребят ,кто знает где оптом жижу брать русскую и американку ?

«Первая партия из 250 штук разлетелась секунд за 40» — 6 историй российских производителей электронных сигарет
0
Степа Фокс

"К 2020 мы сможем оцифровать мозг мыши, в 2030 году мы сможем оцифровать человеческий мозг, в 2060 году все люди мира будут загружены в одну сеть. Мозг каждого человека будет отсканирован и добавлен в интернет-пространство."

Запомните этот твит.

«Боты станут умнее, а вы потеряете свою работу»
0
Mason

Соглашусь с автором статьи, в части "Аренда жилья, выгоднее покупки". Поскольку каждый из нас покупая жильё тратит деньги не только на приобретение, но и как правило сразу( или в ближайшем будущем) на ремонт. А ремонт очеееень затратное мероприятие, так как известно что : экономить на себе и своей семье ты скорее всего не будешь, и поэтому ещё очень приличная сумма(иногда вполне сопоставимая с ещё одной стоимостью квартиры) или меньше, кому как жадность позволяет, покинет твой карман. В результате итоговая стоимость потраченных на жильё денег заметно превосходит аналогичную квартиру в аренду, даже из расчёта 10-15 лет. А если учитывать что опять же содержание, налоги и снова(куда же от него деться) ремонт, ибо ничего вечного нет. То вот и получается что намного выгоднее снимать, чем покупать. В общем очень схожая песня с владением/арендой автомобиля.
Видимо желание русских людей "владеть собственностью" намного больше трезвого расчёта.

«Никому не выгодно, чтобы у вас скапливались деньги»
0
Показать еще