Лого vc.ru

Как использовать чужие фотографии, не нарушая авторских прав — опыт BigPicture.ru

Как использовать чужие фотографии, не нарушая авторских прав — опыт BigPicture.ru

Фоторедактор ресурса BigPicture.ru Никита Евдокимов написал для ЦП колонку о том, как онлайн-издание может избежать проблем с нарушением авторских прав на фотографии.

Автор рассказал, какие существуют способы законно копировать картинки с других сайтов, и порассуждал о том, почему большинство изданий не задумывается о соблюдении авторских прав.

Поделиться

Мне кажется, мир делает огромные успехи в области борьбы за соблюдение авторских прав. Как только крупные правообладатели сообразили, что цифровое пиратское распространение контента нельзя остановить или обуздать какими бы то ни было способами, и сосредоточились на том, чтобы легальный контент можно было потреблять быстро и легко — мир изменился.

Я не заметил, как изменился сам. Когда стало проще заплатить, а не своровать — я перестал. Я плачу за книги, за музыку, за кино. Цены разумные, мне приятно и легко расставаться с деньгами, я точно знаю, что часть из них дойдет до авторов.

К сожалению, вся эта радостная история совершенно не касается фотографий. Друзья, с воровством фотографий дело полный швах. Оно тотально. Я не знаю почти ни одного популярного ресурса, где бы я за пару минут не нашел изображений, нарушающих авторские права. Отличаются только те редкие ресурсы, где в штате есть профессиональный фоторедактор.

На самом деле, нельзя взять фотографию, поставить ссылку на то место, где ты ее взял, и опубликовать (возмутительное свинство, когда фотографии вообще не подписывают). Почему нельзя? Потому что все изображения защищены законом об охране авторского права. И если вы не согласовываете публикацию с правообладателем изображения — вы нарушаете закон.

Давайте поставим простой эксперимент. Заходим на главную страницу ЦП, берем любую фотографию и проводим обратный поиск в Google (я совершенно честно ткнул в первую попавшуюся картинку). Вот такая выходит драма в трех частях:

И что выясняется? Выясняется, что фотография принадлежит агентству Global Look Press. И да, они могут пойти в суд. И выиграют. И будут правы. Авторские, блин, права. Они возникают в момент создания фотографии или изображения. А исчезают только через 70 лет после смерти автора.

Поэтому автор фотографии справедливо может возмутиться, обнаружив, что его картинку используют без его ведома (и без вознаграждения тоже). Конечно, до суда доходят единицы. Обычно все сводится к требованию удалить фотографию с сайта (или фотографии).

Иногда, если автор настойчиво ведет переговоры, использует правильные формулировки (авторы, запоминайте: «нотариально заверенный скриншот уже сделал», «связался с адвокатом») — дело заканчивается выплатой компенсации. Размер зависит от наглости или деловитости автора и жадности или сговорчивости сайта. Можно вспомнить иск блогера Ильи Варламова и остальных к «Аргументам и Фактам» — там все закончилось компенсацией в 20,000₽ в пользу авторов за каждую неправильно использованную фотографию.

И мне кажется, что это происходит не потому, что все такие прямо нехорошие редиски кругом, только и думают, как бы и где чего утянуть. А просто не понимают, что у каждой фотографии есть правообладатель, который распоряжается ее судьбой. И по незнанию можно напороться на действительно озабоченного судьбой своих фотографий автора.

Как быть? Во-первых, принять как данность, что нельзя чем попало иллюстрировать сайт. А во-вторых, я набросал пять главных способов получения легальных изображений. Просто следуйте этой инструкции, и все будет хорошо.

1. Общественное достояние

Как правило, фотографии переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора. Это общемировая практика, однако иногда возникают нюансы. Например, бывает, что изображение у нас в общественном достоянии, а в США — нет. Если нет уверенности, что изображение в общественном достоянии — нужно дополнительно проверять, чтобы себя обезопасить.

Изображениями в общественном достоянии можно пользоваться как угодно. Рекомендую ознакомиться с соответствующей статьей в «Википедии». Также полезно изучить список ресурсов, на которых можно найти фотографии и изображения, которые находятся в общественном достоянии.

2. Лицензия Creative Commons

Многие, наверное, что-то слышали о Creative Commons. Это такая специальная лицензия (даже не одна, их шесть разных видов), которые по умолчанию всегда разрешают распространять произведение с единственным обязательным условием — указание авторства.

Однако есть нюанс, который называется «коммерческое использование». Некоторые виды лицензий его разрешают, некоторые — запрещают. Является ли, например, публикация в СМИ использованием «целью которого является получение коммерческой выгоды или личного вознаграждения в денежной форме»? Я не знаю, поэтому всегда на всякий случай ищу картинки, которые разрешают коммерческое использование.

Почитать подробнее о видах лицензий Creative Commons можно на официальном сайте. Там же есть поиск. Даже Google умеет узнавать произведения по лицензиям Creative Commons и регулярно улучшает алгоритм (в инструментах поиска по картинкам нужно обратить внимание на пункт «права на использования»). Очень жду, когда «Яндекс» научится искать по легальным изображениям.

3. Использовать эмбеды

Взять картинку из Instagram нельзя — нарушение авторских прав. А заэмбедить — можно. То же самое с Twitter, Tumbler, Flickr (не все авторы, правда, включают эмбеды, но все же). И самое главное — Getty Images разрешает эмбеды. Это же праздник какой-то. И все крупные ресурсы, которые заботятся о своей репутации, — совершенно не стесняются эмбедов. Наши почему-то боятся. TJ, например, берет фотографии из Twitter эмбедами, а Instagram всегда пересохраняет к себе.

4. Изображения для прессы

Тут, вроде, все очевидно. В любой нормальной компании, где работает квалифицированный PR-специалист, всегда есть собственный фотобанк. И они заботятся о том, чтобы там было много легальных и релевантных изображений. Некоторые, спасибо им за это большое, делают онлайн-фотобанк. Например, Airbus.

5. Договориться с автором

Тут тоже все очевидно. На самом деле, денег за свой труд хотят только профессиональные фотографы — все-таки их хлеб. А все любители всегда с удовольствием разрешают опубликовать их фотографию за так. Многие профессионалы тоже соглашаются. Легче всего договариваться с иностранцами, — легко можно уболтать на публикацию со ссылкой на сайт. Бывает, и с русскими можно договориться. Мы все люди. Просто разговаривать друг с другом надо. И уважать чужой труд.


Чтобы написать колонку для ЦП, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым материалам.

Статьи по теме
Как обезопасить себя на Западе от проблем с авторскими правами на картинки и текст11 декабря 2014, 16:39
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

У меня не претензия, а вопрос. Иногда бигпикча переводит статьи с иностранных источников (и они становятся популярными у вас). Например, вот эта bigpicture.ru/?p=548150 - есть ссылка на оригинал, подписи под фото. Например, там несколько фото из getty. И вы все покупали?
Это вопрос, а не претензия еще вот по какой причине. Сам делаю проект, где нужны фото и гетти имаджес выдает какие-то нереально высокие ставки (сотни долларов порой). И что еще более непонятно - они дают лицензию на фото на несколько месяцев, а что потом? Удалять?

0

Гетти разрешают эмбедыhttp://www.gettyimages.com/embed

0

Разрешают, но у вас же там не ембеды. интересно про ваш опыт узнать

0

Это старый пост, сейчас все с эмбедами, либо официально покупаем. Вот пример: bigpicture.ru/?p=609399

Основной заработок гетти имаджес не продажа графики а заработок на штрафах за незаконное ее использование. Я лет 5 назад или даже больше сам попадал на платеж им, так что знаю о чем говорю.
Тогда в Германии на форумах и блогах просто истерия была, письма от их адвокатов получили тысячи блоггеров и вебмастеров. Счета начинались от 500-600 евро и доходили до нескольких тысяч за использование одной картинки.

Я больше про старые посты, про новые не чего против не имею, это просто забавная аналогия, обвинять я вас не собирался. Если сейчас у вас все изображения покупаются то вы молодцы. Раньше этого не было.
И еще вопрос, вы перестали торговать ссылками в ГГЛ?

А что с презентацией Apple?

0

Спасибо за ответ и разъяснения!

Какой-то завуалированный пиар "WarThunder" через ЦП

Никто не понял, но пиар вартандера именно в этом комменте.

Не думай о краснозадой обезьяне.

Были ли иски против бигпикчи?

0

Мы за мир во всём мире, поэтому не то что ни с кем не судились, но и особо не ругались :). Практически всегда можно найти компромисс, только важно чтобы этого хотели обе стороны

0

У нас есть аккаунт на depositphotos.com, откуда, при необходимости, мы можем совершенно легально брать изображения.

Ну это стоковые фото, не всегда они подходят

0

Кто знает - какие цены практикуют авторы? За обычный снимок для иллюстрации статьи? Ну хотя бы несколько цен из практики

0

Иностранные авторы обычно дают цену в диапозоне 50—100$ за одну картинку, если речь идет о профессиональных фотографах. Но в переговорном процессе цену можно существенно снизить. Вплоть до бартера за ссылку на сайт.

Русским авторам печатные и электронные СМИ предлагают от 300-500₷ до 1000—1500₷ за картинку. Если речь идет о печатном СМИ, например, разворот в журнале — 3000—6000₷

Спасибо!) диапазон цен понятен)) всегда приятно получить информацию из практики, а не домыслы

Может в Москве платят 3000-6000 в журналах, но в меньших городах платят существенно меньше - 2000 максимум.

0

Забыл указать, да, я имел в виду федеральные СМИ. В городских и, особенно, в районных — цены уменьшаются на порядок

0

А "цитирование" части изображения со ссылкой на сайт?
Как справляются поисковики, которые кешируют у себя изображения?

0

поисковики, все-таки, проходят по отдельной категории. Речь идет об использовании фотографий в блогах и на сайтах в первую очередь

0

Забавно упомянут нарушитель TJ на ЦП который им владеет )

0

В колонке совсем не освещены российские бредовые ограничения на воспроизведение музейных экспонатов, перешедших в ОД: ru.wikinews.org/wiki/Суд_снова_защитил_права_Эрмитажа_на_общественное_достояние

Спасибо. В своей практике не сталкивался с такими бредовыми ограничениями. Но публикация в СМИ/блоге не должна нарушать права музея. А вот рекламу уже не сделать, да.

Никит, хочу кое-что добавить про Creative Commons. Мы в "Ленте" в свое время долго обсуждали, является ли публикация в СМИ коммерческим использованием. В итоге решили так: по закону о СМИ, издание является коммерческим, если взимает плату за доступ к материалам (будь то журнал в киоске или подписка на сайт), а остальных можно считать некоммерческими. Поэтому условный ЦП может брать себе изображения под CC, а условные "Ведомости" - нет.

Спасибо, Паша. А вы с коллегами включали в обсуждение юристов? Я вообще думаю сейчас написать письмо чувакам и уточнить все.

До юристов дело не дошло. Нас разогнали же

0

это зависит от конкретной лицензии CC. NC или SA добавляют далеко не всегда

0

Я написал в creative commons, обещали в течение 24-часов ответить, попробую не забыть опубликовать здесь ответ

Подождите, Гетти про эмбед пишет:

Note: Embedded images may not be used for commercial purposes.

Выше Паша пояснил про коммерческое использование.

Гетти специально сделали эмбеды, чтобы как можно больше людей расшаривали их контент.

Паша не пояснил, Паша рассказал, чего они там с посонами у себя решили в редакции. Решение суда может разительно отличаться от мнения всеяредакции.

одна минута в гугле подтвержает мой комментарий:

3. How is commercial use defined?
Getty Images defines “commercial use” as the promotion of a product, service or company. For example, if you’re a car dealer and decide to use one of Getty’s images to promote your services, that’s commercial use, and you must pay to use the image. However, if you are a car aficionado and use one of Getty’s images to discuss the merits of the latest Ferrari California T on your blog, that is not commercial use and you won’t have to pay.

4. But what if a personal blog uses Google Ads to make money from its traffic?
“We would not consider this commercial use,” says Craig Peters, senior vice president at Getty Images. “The fact today that a website is generating revenue would not limit the use of the embed.” This opens up Getty’s imagery to hundreds of thousands of blogs and websites.

5. What about news websites and the likes of BuzzFeed?
As long as Getty’s images are used in an editorial context and not to promote a business, a product or a service, any website can use the embed player. If The New York Times, say, suddenly decided to use the feature, it would be allowed to do so. However, Peters says the image library doesn’t believe news websites will want to feature an embed player with Getty Images’ branding in their design, especially since the player cannot be resized. What’s more, Getty Images plans to feature ads in its player, which would compete with news organisations’ own advertising models.

www.bjp-online.com/2014/03/10-facts-you-need-to-know-about-getty-images-embed-feature/

Простите, а какое отношение ссылка на bhp-online имеет к законодательству РФ?

0

Это комментарий правообладателя фотографий по поводу использования эмбедов

0

Как бы есть еще пункт 6 - Статья 1274 ГК РФ.

0

www.gk-rf.ru/statia1274 — вы про «публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях;»

0

Вот в том числе из-за этого "бартера за ссылку на сайт" и наблюдается кризис в индустрии. Как правило, на такие условия соглашаются либо совсем любители, либо студенты, рассчитывающие, что это им очень поможет в карьерном росте. Это неверно. Любой труд должен быть оплачен, в том числе и труд фотографа. А публикация на каком-то русском сайте, как правило, вовсе не адекватна нормальной оплате. И в карьере это вам не поможет, кроме, конечно, случая, если это развёрнутая публикация вашего личного проекта на солидном ресурсе, да и то тут надо смотреть на условия в каждом конкретном случае.

Короче, не будьте лохами - не отдавайте фотографии бесплатно.

0

Никитос, привет :)

Мне сказать по теме нечего(КРОМЕ ТОГО, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНОЙ)

Просто рад тебя видеть и хотел передать привет.

Добрый день!
подскажите, пожалуйста, как быть с инстаграмом? например, есть аккаунт социальной направленности (интеллектуально-развлекательный), нужны фото для иллюстрации. 1) я беру их со стоков по стандартной лицензии, которая разрешает использование в публикациях. но непонятно, должна ли я при этом все равно указывать источник? тот же вопрос по общественному достоянию.
2) могу ли я использовать работы фотографов, которые найдены на просторах интернета, с указанием автора? например Photo by Ivan Ivanov

0

1. Источник надо указывать всегда
2. НЕТ, НЕ МОЖЕТЕ

Инстаграм разрешает использовать эмбеды. Если вас по каким-то причинам не устраивает эмбед — нужно связывать с автором и просить разрешение.

Источник, да, подписывается всегда.

Использовать фотографии без разрешения автора/правообладателя нельзя, это нарушение закона об авторском праве. Выход — пользоваться инструкцией, искать и находить легальные изображения

если честно, не представляю КАК можно вставить эмбед в инстаграм ?
просто цель достаточно благородна, и использование фотографий никак не навредит авторам, а скорее наоборот. очень хочется писать их имена, но связываться по каждой фотографии... долго. то есть даже ссылка на сайт автора в подписи к примеру не спасет?

по 1 пункту - получается, покупка фото ничего не значит и нужно ставить копирайт? (напр, фотография взята с depositphotos.com)

0

Ну, есть разные лицензии в стоках — RM и RF, вторая сильно дороже. Вот во второй обычно разрешают использовать фотографии без указания авторства… но строго говоря, — это нарушение закона об авторском праве.

По поводу инстаграма — help.instagram.com/513918941996087

0

Да, ссылка на сайт автора не канает вообще никак. Без его согласия — это неавторизованное использование.

0

спасибо большое за ответы,
только по поводу инстаграм, мне кажется, мы говорим о разных вещах. вы - о том, как копировать фото ИЗ инстаграма на сайт с сохранением прав, а я про то, как копировать фото В инстаграм, то есть в свой пост, с сохранением прав.
если что заранее простите мою непросвещенность в подобных вещах.

0

А, окей, понял. Без согласия автора — никак. Даже если вы делаете «репост» — по правилам инстаграма и букве закона, авторские права остаются за автором

0

и вот конкретный стоковый пример ru.depositphotos.com/2847514/stock-photo-country-road-in-autumn-forest.html?sst=0&sqc=21&sqm=3765&sq=5m9q4l

автор nature78, так и указывать?)

0

Да, так и указывать, по классике пишут сначала автора, далее через «/» все источники. Бывает, например, пять-шесть источников — когда один фотобанк купил коллекцию, которую перекупил другой фотобанк и еще один потом, и в конце — фотобанк-представиль в России.

Стандартная подпись в вашем случае будет выглядеть как «Фото: nature78 / DepositPhotos»

0

спасибо! теперь картинка сложилась

0

у российских — вообще свой особый взгляд на все. Да, есть эта лазейка в гражданском кодексе, которой можно пользоваться. Но вот сработает она или нет — никогда не узнаешь до суда. А большинство вопросов о нарушении авторских прав все-таки внесудебно урегулируются.

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Timur Lang

Я не кидаюсь ху..ми, а просто хочу , чтобы у людей в голове присутствовал здравый смысл,стримерство появилось пару лет назад, неужели нужно учить человека додуматься ,что главное в стриминге это харизма и контент(на твиче можно даже и без этого если у тебя например в доте не меньше 6к ммр уровня игры), как и в любой медийной сфере.
Вы думаете ,что люди, которые начали стримить пару лет назад, умнее вас были тогда и сейчас ?Самому нужно головой думать,делать полностью ориджинал контент и не смотреть на других и не учиться у других.
Что касается индустрии,я сам в этой индустрии участвую с 2007 где то года. И ничем она мне не насрала.
Попробуйте хоть маленько голову включить и подумать пожалуйста.

Продюсер проекта Sports.ru о киберспорте Ярослав Комков запустил сеть киберспортивных клубов GamerStadium
0
Alexander Sutulov
VladLink

Просто и со вкусом, мне нравится)

Штаб-квартира: Парижский офис райдшеринговой компании BlaBlaCar
0
Михаил Тевс

Какое-то иное мнение было у Никифорова до того как он стал министром. Их там инфецируют, что ли?

Глава Минкомсвязи предупредил о росте цен на связь в случае отмены роуминга в России
0
Ruslan Yandiev

)) Не, я трезвенник.

«Не обязательно быть корпорацией, чтобы иметь хороший логотип»: лучшие фирменные знаки по мнению зарубежных дизайнеров
0
Михаил Тевс

преобладание малого бизнеса в количестве занятых или в ВВП? Если в количестве занятых, то, кажется, вы только что Германию сделали недоразвитой.

Страны с наиболее высоким уровнем налогообложения — отчет WEF
0
Показать еще