Лого vc.ru

Аркадий Морейнис: Создавать инкубатор внутри своей компании — бессмысленная затея

Аркадий Морейнис: Создавать инкубатор внутри своей компании — бессмысленная затея

Российский инвестор Аркадий Морейнис на своей странице на Facebook поделился своими размышлениями о том, почему не могут работать корпоративные акселераторы и инкубаторы для проектов на ранних стадиях.

Поделиться

За последние пару дней несколько раз натыкался на беседы и статьи про корпоративные инкубаторы и акселераторы для проектов ранних стадий. Эту тему достаточно активно обсуждали несколько лет назад, но сейчас, судя по всему, стюардессу опять решили выкопать.

Почему я считаю, что корпоративные инкубаторы и акселераторы для проектов ранних стадий не могут эффективно работать:

1. Акционеры компании должны быть авантюристами, чтобы тратить деньги компании на внутренние проекты с 90% гарантией неудачи. Они даже не всегда готовы реинвестировать в основную деятельность, которая и приносит компании деньги. Зачем взращивать проекты ранних стадий внутри, если можно мониторить проекты во внешних акселераторах и покупать самое интересное. Да, каждый конкретный проект обойдется несколько дороже, но это на порядки снизит риски.

2. Суть инкубаторов и акселераторов состоит в первую очередь в воспитании фаундеров — в предоставлении им права на ошибку и свободы в принятии решений. Это полностью противоречит корпоративной культуре «делай раз, делай два» и бизнес-процессам. «Запад есть запад, восток есть восток, и им никогда не сойтись», как говаривал империалист Киплинг. 

Начинающие проекты просто задушат в объятьях корпоративного менеджмента. Фаундеры проектов в лучшем случае превратятся просто в очень дорогих наемных сотрудников, с какого-то перепуга имеющих большую долю от своего направления, в худшем — не выдержат и сбегут.

3. Кто будет руководить таким корпоративным акселератором? Я с трудом представляю ситуацию, при которой классного топ-менеджера отвлекут от основной деятельности, которая приносит компании деньги, и перебросят на «воспитательный процесс». В лучшем случае этот акселератор навесят на него в качестве дополнительной нагрузки, которой он будет уделять время по остаточному принципу. В худшем — руководить акселератором поставят «неуловимого Джо», который очень хороший парень, но ни в каком департаменте никаких успехов не добился, а увольнять его вроде не за что. 

Результаты проектов акселератора при таких руководствах будут никакими. Ибо работа с проектами – это 100% вовлеченность в том числе и руководителя, а его личность будет оказывать сильнейшее влияние на неокрепшие мозги фаундеров.

4. Хороших ребят из проектов акселератора будут тупо хантить во все остальные департаменты. Причем с молчаливого согласия руководства, ибо зачем держать хорошего человека в проекте с 90% вероятностью неудачи, если его можно эффективно использовать для зарабатывания денег компании.

5. Хорошие ребята из других департаментов будут в лучшем случае добиваться перевода в акселератор, ибо зачем они будут вкалывать на своем месте за одну зарплату и с железной отчетностью по результатам своего труда, если они могут на славу покреативить на соседнем этаже, в случае успеха получив еще и долю от нового направления компании. 

Введение железной отчетности и снижение мотивации фаундеров внутри акселератора превратит его в еще один департамент компании, но построенный по каким-то мутным принципам.

Статьи по теме
Инвестор Аркадий Морейнис о венчурных фондах: «Надо брать не числом, а умением»08 октября 2014, 17:54
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Полностью согласен. Корпоративный акселератор- это глупость.

Сергей Брин, конечно же, идиот.

Если не ошибаюсь, первые наброски GMail были созданы как раз сотрудником компании в свободное время. Не знаю как сейчас, но лет 6 назад читал, что в Google любой сотрудник может тратить до 15% рабочего времени на свои проекты и запускать их совместно с большим братом.

Я о том же. Всегда поражала категоричность людей, которые не попробовали.

0

Полезная статья для всех тех двух с половиной акционеров крупных корпораций, которые тусуются на ЦП.

Ну как всегда оптимизм)

Нельзя говорить что это имеет смысл или нет. Все зависит от команды, направленности бизнеса и акционеров.

Если бизнес взращивает внутри себя достойные проекты и люди, это делающие, готовы создавать внутренние проекты, то это круто. Это увеличивает капитализацию бизнеса, возможность начать заниматься чем то другим и да — это же венчур и если акционеры на это готовы, то это их дело.

Так как же решить эту проблему? Необходимость в инновациях все равно никуда не денется в крупных компаниях. Покупать стартапы может быть еще менее эффективно.

каждый из этих аспектов, можно нивелировать соответствующим решением.
поэтому занятие Доп проектами в компаниях не отделяют от основной деятельности. (половина факторов в минус)
да к тому же при определенных больших масштабах компании, разработать доп продукт пользуясь внутренними ресурсами, именно так как тебе нужно, выгоднее покупки внешнего стартапа, да еще и ждать что он будет эластичен к твоим требованиям.

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Alexander Kuzmin
Retail&HoReCa

"До чего порой обидно, что хозяина не видно - вверх и в темноту уходит нить..."
Конечно банк Открытие купил Петрокоммерц, но мой вопрос не про форму консолидации активов, а про реального собственника всей финансовой структуры. Банки создаются для обслуживания конкретных финансовых потоков, так? Что у Ханты-мансийского банка, что у банка Петрокоммерц, генератором основного денежного потокока была и остается группа Лукойл - отсюда и вывод/вопрос про "настоящего хозяина". Лукойл - крупнейшая частная ВИНК (вертикально интегрированная нефтяная компания), отсюда неудивительно, что "Открытие" - крупнейший в РФ частный банк) Надолго ли? Видимо, это вопрос нужно адресовать Игорю Сечину - перехватив у Лукойла Башнефть, он может вскоре поглотить и сам Лукойл. И тогда "Открытие" в пять секунд станет филиалом ВБРР - «Всероссийского банка развития регионов».
Отвечать мне не нужно - четверть века в топливном бизнесе научили меня задавать вопросы только тогда, когда знаю точный ответ)

«Теперь наши конкуренты — не банки, а передовые ИТ-компании»
0
Антон Пискунов
Beastgaming

Прекрасно, но может быть вы бы ответили на вопрос? Что произошло при первой такой ситуации когда у вас всё еще есть пять бесплатных правок, а менеджер просит с вас денег?

В статье это не описано.

Письмо в редакцию: Стартап «Логомашина» требует отказаться от негативных отзывов при расторжении договора
0
Gregory Golovanov

Ясность не лишняя, хоть бы и к шутке)

Письмо в редакцию: Стартап «Логомашина» требует отказаться от негативных отзывов при расторжении договора
0
Pavel Doronin
SmartCAT.ai

Постоянно пробую и покупаю подписки в разных сервисах (основной уже пару лет — Deezer), чтобы посмотреть, у кого что новенького. Так вот главная проблема — в переносимости своей истории из одного сервиса в другой. У меня в Deezer есть огромный плейлист с эмбиентом для работы. Ну вот перешёл я на Apple Music или Яндекс.Музыку, треки там почти все есть, но плейлист придётся заново составлять. Или любимых исполнителей лайкать, чтобы обучить движок, или любимые песни.
У Яндекс.Музыки был классный ход, когда можно быть залогиниться через VK и автоматически составить плейлист из этой же музыки, что у тебя в аудиозаписях (если песни есть на сервисе). Если не ошибаюсь, VK потом закрыл им такую возможность.
Если бы был какой-то единый стандарт переноса своих предпочтений между сервисами, было бы очень удобно мигрировать: сегодня на Spotify, завтра на Deezer, летом на Яндекс.Музыке.

«Яндекс» впервые раскрыл число платных подписчиков сервиса «Музыка»
0
Anonimus Anonimusov

Это же шутка, алло

Письмо в редакцию: Стартап «Логомашина» требует отказаться от негативных отзывов при расторжении договора
0
Показать еще