Лого vc.ru

Смерть стартапа: Обзор самых заметных стартапов, закрывшихся в 2015 году

Смерть стартапа: Обзор самых заметных стартапов, закрывшихся в 2015 году

PR-менеджер компании-разработчика «Студия Михаила Кечинова» Роман Чигирёв написал для ЦП колонку о самых заметных стартапах, закрывшихся в конце 2014 – первой половине 2015 года. Чигирёв рассказал, что произошло с каждым из проектов, и выделил основные ошибки создателей технологических стартапов, которые приводят к закрытию проектов.

Поделиться

Сегодня мы вспоминаем стартапы, которые привлекли миллионы долларов, но по тем или иным причинам вынуждены были закрыться совсем недавно. На ошибки, которые они совершали, стоит обратить внимание каждому технологическому бизнесу — поэтому радует, что основатели охотно делятся своим негативным опытом.

Secret

  • Что: анонимная социальная сеть.

По словам основателя стартапа, Дэвида Биттоу, команде Secret удалось создать продукт, которым пользовались 15 миллионов человек. Дэвид написал прощальную статью на Medium, в которой рассказал, что проект не оправдал его надежд.

  • Инвестиции: приложение Secret привлекло $35 млн в трёх раундах.
  • Старт: январь 2014 года.
  • Закрытие: апрель 2015 года.
  • Срок жизни: 15 месяцев.
  • Причина: «Secret не представляет собой то видение, которое было у меня, когда я начинал компанию. Я верю, что это правильное решение для меня, наших инвесторов и команды».

Идея казалась действительно перспективной и будоражащей, особенно на волне всеобщего стремления к анонимности (которое набрало обороты примерно в 2014 году).

Парадоксальность идеи привлекала новых пользователей, однако в итоге продукт оказался слишком нишевым. Когда Secret запустился в России, Дэвид Биттоу так прокомментировал поведение российских пользователей: «Ни в одной другой стране мира люди не публикуют такое количество неприличного контента».

В проект инвестировал Эштон Кутчер и его фонд A-Grade Investments.

Clinkle

  • Что: мобильный сервис, который позволяет производить платежи посредством ультразвука (технология Aerolink).

То, что начиналось как универсальная платежная платформа, которая заменит всё и вся, в итоге вылилось в несколько скандалов, увольнений и потерю инвесторов.

  • Инвестиции: стартап привлек $30,5 млн в четырёх раундах.
  • Старт: 2011 год.
  • Закрытие: пивот сделан в сентябре 2014 года.
  • Срок жизни: номинально стартап жив, однако руководство резко сузило функциональность Clinkle — теперь это сервис для студентов, который позволяет производить платежи и зарабатывать «подарки», которые, в числе прочего, можно пересылать друзьям.
  • Причина: сам Лукас Дюплан, основатель стартапа, признает ряд своих управленческих ошибок, ссылаясь на неопытность.

Clinkle был и остается одним из примеров типичных «стартапов мечты» — харизматичный руководитель, быстрый рост, внимание прессы, скандалы и, конечно, неугасимая вера основателя в благоприятный исход всего дела. На раннем этапе Ричард Брэнсон и StartX инвестировали в проект $5 млн.

Grooveshark

  • Что: рекомендательный музыкальный сервис.

Сервис, в котором пользователи могли загружать композиции, доступные всем, организовывать их в плейлисты и пользоваться музыкальными рекомендациями (Grooveshark Radio).

  • Инвестиции: стартап привлек $4,6 млн в трёх раундах.
  • Старт: март 2006 года.
  • Закрытие: апрель 2015 года.
  • Срок жизни: 9 лет и 2 месяца.
  • Причина: иски о нарушении авторских прав от Universal Music Group, Sony Music Entertainment и Warner Music Group. На официальном сайте сервиса можно увидеть прощальное обращение к пользователям от 30 апреля 2015 года. Ныне проект переродился как grooveshark.im.

Один из самых масштабных музыкальных проектов, в ядре которого были персональные рекомендации. Grooveshark дал миру много хороших идей, но допустил стратегическую ошибку в отношении вопроса авторских прав. Буквально на днях стало известно о смерти основателя сервиса, 28-летнего Джоша Гринберга.

FOBO

  • Что: iOS-приложение для продажи использованных гаджетов онлайн.

Сервис анализировал eBay-цены на выставляемый товар, после чего проводился 97-минутный аукцион. Если продажи не происходило — товар по стартовой цене выкупал сам сервис, после чего занимался его перепродажей (с комиссионным вознаграждением сервиса в 15%). В своем профиле на Tumblr разработчики попрощались с пользователями и сообщили о закрытии сервиса.

  • Инвестиции: стартап привлёк $1,6 млн в двух раундах.
  • Старт: январь 2011 года.
  • Закрытие: сентябрь 2014 года.
  • Срок жизни: 3 года и 9 месяцев.
  • Причина: сервису так и не удалось стать чем-то большим, чем «промежуточное решение» между eBay и Gazelle. По факту приложение было удобным и модель работала, однако переломить пользовательские привычки не удалось — большинство продолжило пользоваться привычными сервисами.

Один из самых забавных способов продать что-нибудь ненужное, так и не ставший массовым.

Allmyapps

  • Что: первый магазин приложений для Windows PC.

Сервис был призван помочь быстро устанавливать новые приложения для Windows, а также обновлять уже установленные.

  • Инвестиции: привлёк $1,4 млн в двух раундах.
  • Старт: июнь 2009 года.
  • Закрытие: октябрь 2014 года.
  • Срок жизни: 4 года и 5 месяцев.
  • Причина: Первые инвестиции в размере €70 тысяч стартап получил от друзей и родственников, в марте 2014 года компания вышла на месячную прибыль в €30 тысяч, в то время как для коммерческого успеха было нужно в два раза больше. Бизнес был продан IronSource, партнеру Allmyapps, с которым стартап сотрудничал более полутора лет. Стоимость сделки составила €361 тысячу.

Амбициозный и в то же время очень «домашний» проект, который хотел сделать жизнь пользователей проще.

Circa News

  • Что: новостное приложение для смартфонов и ПК.

Circa продвигала идею фолловинга отдельных историй, измеряла, как много знает конкретный пользователь о конкретной истории. Новые материалы предлагались исходя из знаний о пользователях: каждый получал только новую для себя информацию.

  • Инвестиции: проект привлёк $5,7 млн в девяти раундах.
  • Старт: декабрь 2011 года.
  • Закрытие: июнь 2015 года.
  • Срок жизни: 3 года и 7 месяцев.
  • Причина: Как сказал один из основателей проекта, Алекс Кантровиц, «мы пытались сделать что-то очень непохожее, брали на себя огромные риски, сделали продукт, который заполнил целую новую нишу. Мы наслаждались каждым моментом, пока не закончились деньги — и мы не провалились». Другой сооснователь, Мэтт Гэллиген, написал прощальное письмо всем пользователям на Medium.

Смелый эксперимент, который в корне перевернул наше представление о новостных сайтах и заставил удивляться: «почему никто раньше так не сделал?». Проект Circa был приключением, но так и не смог стать бизнесом.

И так далее

Мы рассмотрели только самые заметные стартапы, которые закрылись в 2015 года или в конце прошлого года. Но вспомните, сколько их полегло в 2014 году — тот же Twitpic, один из самых популярных фотохостингов, был вынужден закрыться под давлением Twitter прошлой осенью.

А сколько закрытий масштабом поменьше осталось без внимания?

  • Critica, сборщик отзывов для веб-сайтов, закрыт в марте 2015 года из-за проблем с финансированием.
  • orat.io, плагин для проведения пользовательского голосования, закрыт в апреле 2015 года.
  • Cusoy, сервис для поиска ресторанов для аллергиков, закрыт в январе 2015 года — не удалось добиться устойчивости бизнеса.
  • College Inside View, сервис, позволяющий университетам и колледжам собирать отзывы студентов, закрыт в феврале 2015 года просто из-за того, что не получил нужной заинтересованности.
  • И так далее.

Заключение

По данным CB Insights, большинство технологических стартапов умирают спустя примерно 20 месяцев с последнего раунда финансирования, и когда сумма инвестиций переваливает за $1,3 млн.

В целом среди наиболее популярных причин провала можно назвать:

  1. Недостаток управленческого опыта у основателей. Очень много авторов громких стартапов после их закрытия скромно признаются в этом в своей колонке на Medium.
  2. Прямое давление со стороны «больших» конкурентов. Как это было в случае с Grooveshark или, например, Twitpic.
  3. Сильная зависимость от сторонних сервисов. Так «Яндекс» работал над сервисом, который рекомендовал заведения и новости, исходя из действий друзей в Facebook. Проект пришлось свернуть, когда социальная сеть закрыла API (к слову, API Facebook — взрывоопасная штука, разработчики то и дело его меняют).
  4. Смежная или одинаковая аудитория с уже популярными сервисами. До того же Secret уже был Whisper, а до FOBO был eBay. В то же время новый сервис не предлагал ничего радикально нового. У «ВКонтакте» получилось заработать популярность во многом благодаря низкой популярности Facebook среди российской молодежи в начале 2000-х годов.

Иногда кажется, что новый стартап появляется только затем, чтобы потом стать статьей на Medium с излияниями автора. Конечно, где-то посередине затерялось важное звено — инвестиции и ожидания инвесторов.

Рейтинг популярных причин, по которым стартапы терпят крах, одни и те же год от года: не заинтересовали инвестора, не было стабильной опытной команды, не было управленческого опыта, не провели анализ целевого потребителя. Казалось бы, это же стартап, подготовься к нему как подобает.

Почему-то есть чувство, что среди тех самых «признаков стартапа на миллиард», которыми кормят нас нишевые СМИ, стартаперы вычленяют только «прорывная безумная идея», «будь одной ногой в будущем» и прочие радикально-воодушевляющие вещи.

Понятно, что думать о стабильности разработки, бизнес-модели и финансовой устойчивости как-то сильно скучнее. Но о чём думает человек, который хочет создать конкуренцию WhatsАpp, просто проводя бренд-репозиционирование своей версии мессенджера и добавляя совсем чуть функциональных отличий? Пусть это будет WhatsApp для бизнес-коммуникаций? Ну-ну.

Вот и имеем, что имеем. Хотя, конечно, это не ко всем относится. Желаем новичкам в области технологического предпринимательства взвешивать каждое решение.


Чтобы написать колонку для ЦП, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым материалам.

Статьи по теме
Смерть стартапа: Как я выпустил аналог Foursquare в день его запуска21 июля 2015, 19:12
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Не хватает самого громкого и свежего примера: Homejoy

Что: сервис уборки квартир.

Homejoy предлагал убраться в квартире изначально за 20 долл. в час.

Инвестиции: ~40 млн долл. за 5 раундов
Старт: июль 2012 года.
Закрытие: июль 2015 года.
Срок жизни: 3 года.

Причина: официально озвученная - требования со стороны законодательства по изменению трудового договора между компанией и уборщиками, что привело бы к сильному удорожанию уборки. После многочисленных вопросов профильной прессы "Как же с этой проблемой справляются другие конторы?" Forbes со ссылкой на источник в компании заявил, что реальная причина - невостребованность сервиса на рынке.
Homejoy смог привлечь самых именитых инвесторов долины: Y Combinator, 500 Startups, Andreessen Horowitz и др, сервис преподносился как хрестоматийный того, как надо делать стартапы, но на деле сам не смог найти работающую модель.

Сегодня читал статью о наших "родных" клининговых компаниях и "сервисах". Как всегда сказки о том, какие они большие и востребованные, только правды в статьях, хорошо если 30%. Некоторые из этих компаний уже продаются, некоторые готовят почву, хотя и утверждают обратное, что продаваться еще и не думали. Но по факту, компании минусовые (не прибыльные) и ищут либо инвесторов, либо тех, кто их купит.

0

Мы в свое время думали над опциями "Запустить в РФ аналог зарубежного стартапа с проверенной бизнес-моделью, но все таки копию" VS "Начать что то новое", и первым кандидатом в первой опции был как раз Homejoy.
После долгих прикидок решили, что бизнес не выживет на сырой почве и дальше бизнес-модели так и не пошли, о чем потом немного жалели. До сегодняшнего дня)

Многим просто не интересен работающий бизнес, интересны инвестиции. Очевидно слабых мест в этой "бизнес" модели очень много и реально работающих решений пока нет. Есть "бумажные" решения, но дальше теорий такие решения не работают.

0

Естественно, никто не будет говорить, что их идея мертворожденная или задуманная чисто под инвестиции. А есть конкретные примеры «компаний уже продаются, некоторые готовят почву, хотя и утверждают обратное, что продаваться еще и не думали. Но по факту, компании минусовые (не прибыльные) и ищут либо инвесторов, либо тех, кто их купит.»?

0

я вот теперь думаю почему спроса не было? в чем причина? ведь в принципе идея сама по себе неплохая была...может исполнение корявое?о.о

Прочитал, и сразу же в голове мелькнуло "Что-то знакомое..."

Адора Чьюнг - основатель Homejoy
habrahabr.ru/company/friifond/blog/243493/
habrahabr.ru/company/friifond/blog/244077/

На словах хорошо, а получилось...

меня всегда поражало, что любой стартапер добившись немного инвестиций и получив небольшую клиентскую базу, норовит всех учить, дает огромное количество интервью в стиле "как мы добились успеха" и проводит лекции на крупных площадках мира.

Это всего лишь инструмент популяризации себя любимого и проекта, которым занимается такой "учитель".

0

Мда, на Западе тоже не всё так чисто, но вот, что творится у нас... Вы в знаете, что такое Бизнес-молодость?

Уж лучше Homejoy пытаться запускать у нас, чем следовать советам БМ. У БМ-последователей еще ничего нет, а уже запускают группу "Как мы заработаем 50 млн за год"))))

В чем старапистость клининговых компаний? Никак не пойму.

Занимаюсь интернет маркетингом.
Как то обратился ко мне знакомый моего брата, занимался строительством дорог, работал как субподрядчик, решил в какую нить другую сферу, решил заниматься клинингом.

Придумали образ, сделали что-то типа бренда, фирменный стиль, по этому фирменному стилю сделали сайт, нормальный копирайтинг, закупили трафик.

Итого в регионе доход около 100 т.р.

Не понимаю в чем может быть стартап в клининге? Берешь и открываешь, делаешь адекватный чек, 20$ час, это с текущим курсом 1200р в час, это очень много за уборку квартир.

Такое впечатление, что создатели стартапов думают о чем угодно, кроме как о конечной потребности аудитории и их способности платить.

Не могу сказать, о каком конкретно проекте из статьи вы пишете, но, простите великодушно. Вы когда-нибудь вживую видели, столько "немного" 30 млн.долларов? Или даже какие-то ничтожные 4,6.
Гугл Вам в помощь. Я один раз переносил $3b - чуть не надорвался. А они были в сотенных купюрах.

0

Простите, алаверды были госпоже Ахметовой.

0

не придирайтесь к словам, я говорила неконкретно об этом примере, я лишь утрировано высказала мнение о положении в целом, естественно мое личное мнение, и еще, посмотрите мой комментарий ниже, где я написала о том что количество инвестиций не показатель успешности стартапа.

" Я один раз переносил $3b - чуть не надорвался. А они были в сотенных купюрах." - берегите здоровье

А у нас аналогичный работает.

Аналогичный кто? У меня тут бомж по помойкам шарится, у вас аналогичный работает?

Вы будете смеяться, но я добавлю от себя хрестоматийное:
- А своих клиентов не спрашивали, нравится им ваш сервис или нет?
"Найдите потребность и удовлетворите её" - слышали про такое?
Меня упрекают, что я постоянно говорю о Книге-которую-нельзя-называть, а сами каждый раз приводят примеры из этой книги.
Как там советуют?
Будь проще - и люди к тебе потянутся?

согласен, многие сначала делают, а уже потом ищут кому бы это нужно)

Не хочется попадать в этот список. Кто посоветует толковый венчурный фонд для технологического проекта?

0

Полагаете, "толковый венчурный фонд" может спасти то, что нежизнеспособно?

Спасти нет конечно. Оно жизнеспособно, есть клиенты и положительные отзывы от других компаний в этой отрасли. Просто нужно масштабироваться и выходить на новый уровень, а для этого своих финансов уже не достаточно.

0

Тогда это не по теме статьи, мне кажется. ))

Обратитесь в акселератор ФРИИ. Там помогут. Либо объяснят, почему у этого бизнеса нет будущего :-)

0

Всётаки надёжнее когда стартап является бизнес моделью, и может самостоятельно генерировать доход, помимо инвестиций. )

Есть даже сайт такой, который собирает неудачные стартапы, кто знает линк ?

0

Выводы из этой статьи:
- Рынок непредсказуем
- Количество инвестиций не показатель успешности стартапа
- Стартап не есть бизнес
- Многие проблемы, которые решаются стартапами надуманные
что еще?о.о

−1

- Рынок непредсказуем
- Стартап не есть бизнес

Строго говоря, это две стороны одной медали. На то он и стартап, чтобы работать на непредсказуемом рынке.

А еще один вывод - деньги заканчиваются.

0

Определение стартапа от Стива Бланка как раз и говорит о том, что это организация. призванная найти бизнес-модель. Либо она ее находит и превращается в бизнес, либо закрывается. Все честно :-)

А главная причина где: людям это нафиг не нужно?

0

Тут вопрос не только или даже не столько в том, что это нафиг не нужно. Кому-то это нужно - всегда, насколько бы бредовой идея не была, и это как раз самая большая проблема. Найденные на ранней стадии пользователи могут оказаться немасштабируемы.

Так что вопрос, скорее, в том, что тех, кому нужно, может оказаться недостаточно, чтобы дать достаточный денежный поток. Либо до них не удается достучаться.

Ну и я об этом, просто сказал коротко

0

Я с вами не спорю :) Я хотел сделать акцент только на одном нюансе - что проблема, которая у кого-то точно есть, сплошь и рядом менее перспективна, чем проблема, которой вроде бы ни у кого нет.

0

Суть в собрать стоимость, продать свою долю и вовремя уйти с профитом. А кто там сколько юзает, можно подрисовать всегда на презентации.

0

Просрать 35 миллионов за 1.5 года и закрыть проект. Основатель Secret: Я художник, я так вижу...

p.s. Было бы интересно посмотреть в глаза инвесторам в тот момент.

История Secret звучит как самая инфантильная.

Поцаны, не, идея как то не очень была, закрываю проект. А то что несколько миллионов $ люди вложили это фигня.

0

Есть понятие - инвестиционные риски. И не задача компании, будь она старт-ап или нет, заниматься просчетом этих рисков.
Инвестиции, в моем понимании - это сродни игры в покер. Да, все зависит от карт и блефа, но, в основном все зависит от умения предугадывать расклады соперников и просчитывать вариации развития игры.
Кто умеет - тот побеждает, кто не умеет - тот уходит домой с пустыми карманами.

Студия решила пропиариться на неудачах стартапов. При этом предлагает услуги другим стартапам, 80% из которых тоже накроется.

Стартапы накрываются - такова жизнь, при чем тут пиар студии? Лебедеву тоже не писать обзоры дизайнов или что-то там по теме?

0

На семинаре profipages хвастались тем, что выросли в то время, как 90% IT-стартапов закрывается. Видимо есть в этом доля правды...

0

Сколько хожу на конференции типа failconf, везде одно и то же :-) Но почему-то каждый новый стартапер думает, что он умнее остальных и не исследует чужой опыт. От слова совсем.

0

> Когда Secret запустился в России, Дэвид Биттоу так прокомментировал поведение российских пользователей: «Ни в одной другой стране мира люди не публикуют такое количество неприличного контента».

Ну конечно. То-то международные борды там на 95% состояли из мексиканских хуйцов.

Российские стартаперы, выбравшие себе путеводной звездой Homejoy, не заморачивались бизнес-планированием, насколько мне известно. Вообще Uber-бизнесмены по сути хотят быть «продавцами всевозможного», но почему-то не учитывают, что тот же "Убер" за все эти годы и сотни миллионов инвестбаксов так до сих пор и зарабатывает в 2 раза больше, чем тратит. То же происходит и с нашими стартаперами - получили инвестиций, сколько смогли, и сожалеют, что не могут быть прибыльными :)

0

Те кто был в лодках, сумел превлечь 40+лямов, а потом успешно продать свою долю одназначно победил. То что стартап дохнит в течении года, может говорить, только об успешном отмыве бабла, а не его провале. Здесь и не нужна прибыль, здесь нужна стоимость на рынке

т.е. по факту ребята тупо продают идею, проедают инвестиции или забирают деньги. Тоже своего рода бизнес - свой профит они получают так или иначе :)

0

Да, просто заняв местечно, набивают ему цену и продают)

0

*зарабатывает в 2 раза меньше, чем тратит

0

*зарабатывает в 2 раза меньше, чем тратит

0

Здравствуйте, у меня проблема - на крышу машины постоянно какает голубь. Цвет стальной синий. Голубь прилетает есть корм, которым подкармливают дворовых котиков.

Помогите советом.

Ума не приложу, каким образом можно закрыться с таким количеством бабла за такой короткий промежуток времени.

0

Добавьте еще Kato.im к списку.
Все хорошо было если бы не Slack -)

0

Прочла статью на форбс, по поводу причин провала Homejoy:
1) так как горничные, уборщики являлись свободными агентами, владельцы сайта не могли контролировать качество обслуживание клиентов, которое в большинстве случаев было ниже среднего. А уборка квартиры, дома, как пишут в статье, это не просто кого-то привезти или увести, тут как говорится если клиент один раз обожжется, то второй раз заказывать уборку посредством сайта не будет.
2) высокая комиссия удерживаемая сайтом - почти 50% от оплаты, соответственно, в этом случае частному уборщику выгоднее напрямую связаться с клиентом без посредника.
3) слишком быстрый рост - за 6 месяцев они открылись в 30(!) штатах, многих работников такая политика удивляла, мол зачем открываться в стольких городах, если эта система не работала хорошо даже в одном штате.

Спасибо за наводку на Форбс! Там много материалов на тему смерти HomeJoy. Так или иначе все подобные онлайн-проекты по своей сути обслуживающие компании со всеми вытекающими отсюда проблемами такого рода бизнеса. Собственно, «Хоумджой» последовательно переболел всеми болячками начинающей клининговой компании: от непонимания рынка на старте до проблем с персоналом в конце. «Уберизация» услуги способна помочь в развитии существующего «стандартного» бизнеса, так как модель не в состоянии генерировать прибыль, живя только на подпитке инвесторов, а выручку повышая за счет скупки более слабых конкурентов и гео-масштабирования. Чуть раньше или чуть позже этот Uber-пузырь лопнет, напомнив кризис доткомов. ИМХО

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Сергей Никитин

WhatsApp, Telegram, Viber, Allo привязываются к номеру телефона. Достаточно знать этот номер. Или вопрос не в этом?

Google рассказала о работе над сервисом для чтения сообщений без установки мессенджеров
0
Sergey Ermilov
Ростеннис.ру

В заголовке либо "выбирая приемник", либо "выбирая преемника". Пиз*дец какой-то орфографический, а не статья

«Я — Аладдин»
0
MC Coconut

Джетпаки еще. И можно всё пространство домами застроить

Третья транспортная революция: как изменятся города с появлением самоуправляемых машин в ближайшие 5–10 лет
0
Влад Борщ

1) Отличный инструмент для троллинга.
2) Инструмент, чтобы вытащить человека на улицу для нанесения тяжких телесных.

Негатива тоже много. Не взлетит.

Beepka — сервис SMS-уведомлений об эвакуации автомобилей
0
Valentin Dombrovsky
Travelabs

"Почему сайты о ночной жизни умирают и что с этим делать"

Если коротко, то:
1. Потому что.
2. Ничего.

Почему сайты о ночной жизни умирают и что с этим делать
0
Показать еще