Лого vc.ru

Евгений Гордеев: Фаундеры проектов хотят и зарплату получать, и с долей не желают расставаться

Евгений Гордеев: Фаундеры проектов хотят и зарплату получать, и с долей не желают расставаться

Управляющий партнер фонда Russian Ventures Евгений Гордеев на своей странице Facebook поднял вопрос о несправедливой оценке вкладов фаундеров проекта и инвесторов посевной стадии. По его мнению, инвестор, выступая компаньоном, получает долю в разы меньше, чем мог бы получить в роли партнёра. ЦП попросил Гордеева развернуть мысль и предлагает читателям высказаться по теме.

Поделиться
Евгений Гордеевуправляющий партнер фонда Russian Ventures

Привет. Я маленький инвестор из маленького фонда Russian Ventures, где мы вкладываем наши маленькие деньги, десятки-сотни тысяч долларов, в маленькие команды на самых ранних стадиях — идея, презентация, прототип.

Эти команды должны обладать несколькими уникальными качествами: быть большими специалистами в своей области, найти большую проблему, придумать решение и раздать продукт большому количеству пользователей, обеспечив компанию большим кэш-флоу.

Другими словами: я занимаюсь превращением из малого в большое, запустив только за последние пять лет более десяти проектов, некоторые из которых стали успешными.

За эти годы у меня появились стандартные вопросы, которые я задаю всем командам. Часто именно ответы определяют, собираются ли ребята строить просто проект, или именно бизнес. Мне нужен бизнес, как вы понимаете.

Вопросы в задачке следующие:

Возьмем команду из трёх классных специалистов, каждый получает $5 тысяч в месяц на текущей работе. В год выходит на всех $180 тысяч. Они решили отказать себе на 12 месяцев от стабильности, нырнуть в пучину «сам себе хозяин». Приходит инвестор, предлагает им $60 тысяч за 25% предприятия, а заодно связи, знания, опыт. То есть достойный такой четвёртый член команды. На эти деньги можно снять офис, оплачивать хостинг и вести маркетинг.

Внимание, вопросы:

1. Почему на рынке нет команд, которые готовы отказаться от текущей работы и следующий год получать $0, по сути инвестируя в себя, свое капитализуемое будущее?

2. Почему инвестор за свой равноценный вклад четвёртого члена должен получить долю в разы меньше?

3. Откуда вообще пошло, что инвестор должен оценить с большой премией команду, да еще и платить зарплату основателям? Где тут win-win?

Лишь 10% команд могут сходу ответить на эти вопросы. Остальные просто хотят строить проекты.

Статьи по теме
Евгений Гордеев о новом проекте AdStop, запуске «Атласа» и айфонах23 сентября 2014, 07:57
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Конечно можете. Но публикация на нытье местами смахивает.

0

Ваша ошибка в том, что вы почему-то решили, что основатели получают свои 25% за год работы и предложили внести свою долю деньгами.

Однако, обычно, когда человек входит в дело и получает долю в бизнесе, он получает ее не сразу, и не за один год работы, а за 4-5 лет.

Если один из основателей проработает год и решит покинуть бизнес, он никак не сможет сохранить за собой 25%. Что, в общем-то, логично.

Так что вносите деньги за 5 лет работы и доля ваша.

Ошибка Гордеева в том, что он почему-то решил, что он инвестор. Обычный нищееб, поднявший единственно хорошие инвестиции на плюсо.

Вика, а назовите, пожалуйста, на кого равняться?

Какие у нас успешные фонды, у которых больше 1го проекта крупно выстрелило, кроме Баффета (он — гений, тут нельзя спорить)?

0

Этот человек хочет покупать 20% доли в компании за 33к$, в новый технологический стартап. Только уникальные идеи, не "понятные" бизнес модели. Он не понимает, что люди едят и кормят семьи.

Мне кажется, этот человек просто никогда не испытывал нехватку денег на еду, ему никогда не задерживали зарплату. Он не понимает, что такое купить пачку макарон на неделю, потому что больше - нет денег.

Это другой вопрос. Наш инвестор сказал замечательную фразу, которую я цитирую регулярно: "Я буду изучать финансовые документы и зарплаты. Я понимаю, что вы хотите кушать. Но если вы собираетесь зарабатывать на зарплате - я этого не пойму."

Зарабатывать на зарплате - нет. Получать зарплату - да. Евгений предлагает получать 0$.

зависит от целей и жадности

0

Мне никогда не задерживали зарплату, потому что я с 15 лет работаю сам на себя. Коплю, экономлю, откладываю, чтобы вложиться в следующий проект.

Жизнб прекрасна, когда сизифов труд...
вопрос ЗАЧЕМ ?

0

Это воодушевляет. Таких людей не много. Но, возникает два вопроса:
1. Если человек готов работать год за 0$. Зачем ему инвестор?
2. Если человек ищет инвестора - априори у него нет денег.
3. Мы не в США. У людей есть в голове мысль - "что я буду есть завтра?"
А еще есть дети, ипотека, квартира которую надо оплачивать. Если это все уже кормится и оплачивается. Опять же - зачем инвестор?

ЗЫ: Естественно, если это не инвестор в технологический процесс, когда нужно купить станки. В статье - именно оплата человекочасов.

Три вопроса, конечно.

0

Инвестор живыми деньгами дает возможность оплатить то, что команда сама не может сделать. Например, хостинг или участие в каком-то мероприятии. Или рекламу в Яндек.Директе.

Есть все же разница между кормить себя и платить другим. Даже если фаундеры накопили на год работы, это не покроет их внешние бизнес-расходы.

Мне кажется, что еда и плата за жилье намного дороже хостинга. Если только команда не живет в деревне в Тульской области и не питается овощами с огородика возле дома. Вот такой команде точно нужные деньги на хостинг и рекламу в Яндексе.

А вы думаете в США у людей нету таких мыслей - "что я буду есть завтра?", а также ипотеки, дети, да и многое другое? Для того, чтобы что-то построить надо инвестировать: кто-то деньги, кто-то время и труд - так везде ))

Люди разные есть. Но когда у человека в 16 лет есть накопления в 15-20 тысяч долларов (а это стандартно для них) - вспомни себя. Сколько у тебя было денег в 16 лет?

0

Говоря о накоплениях, особенно про 16 летних в США и то что у них 15-20 тыс есть, так это еще надо проверить, так как большинство заканчивает школу и пытается попасть на учебу в колледж, то есть расходы только растут. Но могу предположить, что это очень зависит от семьи и самого 16-летнего, а "15-20 тыс баксов к 16 годам" - может сказать только тот, кто никогда не был и не общался с народом тут (людьми разными по социальному статусу). Средняя зарплата на семью по США что-то около 40 тыс в год: вычет ипотеки, кредитов и других расходов = считайте сами сколько можно отложить к 15 годам))

Горди—человек-пиздабол. Гонора на миллиард, реальных дел— полный 0. За исключением невероятно технологических проектов, которые пиздят личные данные для продажи налево для продажи рекламы.

Воу-воу. По легче на поворотах-то. Не стоит оскорблять людей в любом случае.

Так это просто факты. Одно дело, когда человек сдела деху и говорит об этом, как о дэхе. Совсем другое— понты и враки на каждом углу.

0

Ответ на вопросы лежит на поверхности: потому надо на что-то жить.
Типичная ситуация - съемное жилье, накоплений 0. Сомневаюсь, что сам вопрошающий смог бы инвестировать в себя не имея за душой ни гроша.
А ну для тех ребят, у которых есть какие-то накопления и нет больших расходов на проживание, попросту не нужны такие копеечные инвестиции.

3. Оттуда, что инвестор не полноценный член команды. Он не будет по ночам баги искать, он дает денег и ждет прибыли. Единственное, с чем он может помочь, это с бюрократией.

Очень тупое рассуждение. Не учтены такие факторы, как, например, возраст. А если ты студент или тебе и правда нужно кормить семью? Тогда откажись от стартапа и сиди дальше на работе? А по ночам пили сервис?

Внимание, встречный вопрос: зачем "маленьким командам на самых ранних стадиях" "маленький инвестор из маленького фонда Russian Ventures" с условиями $60 тысяч за 25%, если на рынке есть "большой инвестор" с условиями 1400000 р. за 7%?

ссылку в студию - такого инвестора!

0

На пресиде дают 800к за 7%.
14м это "возможно потом" и нигде не сказано какую долю они за это попросят.

600к, которые вы не посчитали, идут по мультипликатору х2.

считайте 2 млн за 7%.

0

Там что-то полезное есть в этих 600к?

0

И что за "мультипликатор"?

0

это как поговорке «за одного битого двух небитых дают».

Как раз программа акселерации + проекты вокруг стоят этих денег, а возможно и больше.

0

этот большой инвестор не работает с идеями

Russian Ventures тоже не работает с идеями ;)

Работает. Запилите лендинг идеи, проработайте ее, посчитайте экономику и получайте инвестишки для того чтобы запилить MVP

0

Это уже не идея, а проверенный канал хотя-бы.
Идея, это когда долбоебы-фаундеры прибегают "дайте нам лям баксов у нас тут соломо с котиками"

Я просто хочу найти инвестора, на развитие проекта. и первые 2 года работать в ноль денег себе в карман. Уже ищу месяц, пока без результатов. Ищу дальше. проект готов уже и приносит прибыль

0

1. Почему, есть такие команды. Фаундеры скопили $100k, уволились с работы и начали возводить свой стартап. Вот только нужны ли таким командам посевные? А если подушка не накоплена, то встаёт вопрос «на что жить?».

2. Потому что это неравноценный вклад. Деньги — инструмент достижения результата. Фаундеры — люди, которые этот инструмент собираются использовать.

3. Win инвестора в том, что он влкадывает небольшую сумму денег в бизнес с высокими рисками и может получить гораздо большую сумму.

Это так, с позиции деревенского дурачка, так сказать :)

По вашей логике над стартапом люди должны работать бесплатно, инвестор только обеспечит офисом, хостингом и т.п. Ну если инвестору нужен только офис, для того, чтобы сделать успешный проект, то ок, зачем команда с ее идеями?

Идеи - ничего не стоят, важна реализация и те ресурсы, которые участвуют в реализации, в данном случае можно считать фаундеров и их команду (программисты, дизайнеры, маркетологи и т.д.). Ну так вот и инвестируйте в проект со всеми его составляющими, получая долю.

Инвестору: иди в кредитование! ;) Купи лицензию Банка (проинвестируй себя).
Там доход стабильный.
И все нуждающиеся к тебе сами придут (не надо искать никого).

Сначала человек рассказывает, что должна быть команда спецов-волшебников, ниндзя и все такое, что проект должен быть крутым, а потом предлагает какую-то смешную оценку. Команда, которая отдала 25% за $60k в хорошем проекте - нет сынок, это фантастика.

Внимание, ответы:
1. Такие команды есть, но они в состоянии сами заработать $10-50 тыс. и ваши инвестиции за долю им нафиг не нужны.

2. Равноценный? Спасибо, поржал. Тупо дать чуть-чуть денег - это не равноценно работе несколько лет по 12+ часов каждый день. А все эти сказки про "связи, знания, опыт" оставьте для лохов. Если бы вы реально что-то умели, кроме как посты писать - вы бы взяли свои же деньги и это сделали.

3. Потому что команда, которая в состоянии что-то создать, намного ценнее инвестора, который не может даже свои $10-50 тыс с умом использовать и потому вкладывает их в "уникальные идеи".

+.
Гордеева, судя по общению в кулуарах, никто всерьёз не воспринимает.

Странно, что такой уважаемый человек, предприниматель, инвестор, не знает ответа на такие простые вопросы.

1. На рынке есть немало команд (просто для примера - "Вкармане"), которые отказываются от зарплаты и начинают жить с дохода своих продуктов.

2. Потому что он не равноценный. На начальном этапе команде не так сильно нужен офис, маркетинг и секретарша. Главный ресурс это время и энергия людей. Инвестор этого не имеет.

3. Из SV, очевидно.

Потому что ты вкладываешь не в 3 человекагода, а в проект, ROI которого ты сможешь оценить сам.
$60k это непонятная сумма. Слишком много для прототипа и проверки идеи и слишком мало для раунда А.
Вон у ФРИИ нормальный вариант с 7% за 600к. Как раз хватит на запуск прототипа, проверку идеи и проработки дальнейшего плана действий.

Первый человек из 200 комментов за два дня, кто упомянул ROI. Не все потеряно.

Вариант с ФРИИ - кстати не совсем вариант - ибо он не подходит для стартапов из других городов - ехать в Москву или Питер на 3 месяца - даже с идеей получить 1,4 млн рублей - не самый вариант - проще тогда дальше работать на работе а по вечерам\выходным делать проект.

0

Почему не подходит? Один едет во ФРИИ, получаете 800к и спокойно пилите дальше.
А извините "на хуй сесть" и рыбку скушать не получится.

Да, только ФРИИ инвестирует не в идеи, а хотябы в MVP, при этом уже хотят видеть положительную конверсию, спрос и заинтересованность рынка. Выводы делаю просто из посещения их дня открытых зверей. Считаю, что если продукт уже прибыльный и интересен рынку, то эти деньги крайне малы.

Отвечу и я:

1. Евгений, а вам будет комфортно кушать в ресторане, зная что люди, в проект которых вы инвестировали и пожали руки, не могут свести концы с концами? (это конечно банально, зато рассово верно). А команд нет ровно потому, что это вы придумали себе такую прикольную тему, и ищите под нее людей. Но вы - не рынок, и не можете создать для него правила игры.

2. Но вклад инвестора не равнозначный. Более того, часто вклад на посеве это как во времена кризиса предлагать работу за еду - вы это знаете и пользуетесь.

3. Пошло оттуда, что вот эти самые трое ребят с з.п. по $5 тыс столько и стоят - а их потенциал и потенциал проекта еще выше. Вы как венчурный инвестор, покупаете (рискуя конечно) себе право сорвать куш и за это нужно платить.

Вообще, пост ваш сейчас подпортит вам картинку. Не нужно наверное такое выкладывать, держите при себе.

У меня проблем с командами не наблюдается, свои 4-5 проектов в год я финансирую, некоторые из них становятся бизнесами, а не просто "ну, давай, попробуем на твои деньги годик поработать".

Re: "Евгений, а вам будет комфортно кушать в ресторане, зная что люди, в проект которых вы инвестировали и пожали руки, не могут свести концы с концами?"

Ему должно быть комфортно. Если ему не комфортно, значит он плохой инвестор. Он делает рискованные инвестиции чужих денег, а не занимается благотворительностью.

Самый простой ответ: денег до хрена, а вот стоящих идей - мало. Идеи очень часто возникают у голодных, пытливых умов, которым надо кормить себя, семьи, родителей и т.д. Баланс вложения действительно важен: фаундеры должны понимать, что они себя ограничивают сегодня ради успеха в будущем, а не просто вольготно проедают чужие деньги.

0

идей куча. Даже прототипов проектов для этих идей - куча. Вопрос. Готов ли ты работать дальше, когда поймешь, что твой сайт знакомств, фитнес браслет, убийца фейсбука никому не нужны, а это всегда так. Вот, наверное, побеждают те, кто не только нашел крутую идею, хорошо ее реализовал, но и смог ее продать пользователю.

0

Стоящая идея и клон чужой стоящей идеи - две большие разницы.

Это один хрен ноль без палочки, если нет реализации.

> Идеи очень часто возникают у голодных, пытливых умов, которым надо кормить себя, семьи, родителей и т.д.
Это мы себя жалеем так?

наоборот - на рынке много проектов и очень мало денег. а также отсутствие желания продавать доли дешево.

в итоге это из за это и мало что финансируется.

0

Есть простое объяснение почему кто-то бросая основную работу и переходя в собственный проект рассчитывает хоть на какую-то ЗП:
1. Нужно где-то жить
2. Нужно что-то есть

0

Я уже очень далек от всех этих инвестиций, долей, фаундерства и прочего такого, но вспомнил о своем прошлом опыте.

Когда с инвестором обсуждали условия его вложений, то я попросил зарплату хотя бы 15к рублей. Ну на проезд до офиса + доширак хотя бы, ибо понимал, что просить соразмерно рынку не стоит, т.к. на тот момент была голая идея без чего-либо. Инвестор отказал, сказав, что поставить себе хоть какую-нибудь зарплаты мы со вторым партнером-фаундером сможем только после того, как бизнес выйдет на самоокупаемость и эта зарплата будет платиться из денег, приносимых проектом. Ну мы согласились, чуть более года работали в таком режиме, потом вышли на окупаемость, вышли в небольшой плюс и наконец начали получать зарплаты соразмерно рыночным условиям. Ну и дальше пошло-поехало, но это уже другая история.

Так вот я к чему. В принципе, инвестор был прав, мы смогли выстроить бизнес без наших зарплат и все стало ок, НО из-за того, что кушать и ездить до офиса надо было хоть на что-то, то мне приходилось весь этот год с небольшим подрабатывать везде, где только удавалось. То есть на 100% бизнесу я не мог отдаться, приходилось как минимум треть дня заниматься шабашками и прочими левыми проектами. Стал бы наш бизнес эффективнее, если бы я занимался только тем проектом? Может быть, но насколько эффективнее — не могу судить.

вот вобщем в этом причина, если инвестор не дурак то понимает и будет платить

Все очень просто:

1. Есть такие компании, ты просто плохо ищешь. Как минимум знаю две. Ну, с оговоркой, что все-таки минимальные средства часто всеже команде нужны, чтобы хотя бы на аренду/проезд/еду хватало. То есть это не $0. Но это конечно же не $5k, а на порядок меньше.

2. Потому, что, судя по формулировке второго вопроса, ты считаешь, что все дело в деньгах. А это не так. С таким подходом имхо вероятность вложиться в крутой проект, который действительно сделает какой-то прорыв на рынке, крайне мала.

3. См. пункт 2. Пошло от того, что по рынку гуляет куча посевных инвесторов, которые думают не о том, как найти "the next Google", а как срубить денег удачно вложившись. А ЦП подливает масла в огонь, чуть ли не главным вопросом выставляя "на какой машине ездишь?". Из за этого идея стартапа из идеи изменения мира для многих перерастает в идею срубить кучу бабла на золотой лихорадке. А потом Евгений Гордеев жалуется на ЦП что стартаперы хотят много денег и комфорта.

Потому что любая рыночная сделка это по определению win-win: вас никто не принуждает инвестировать в проекты и никто не принуждает команды продавать свои доли, значит сделка выходит обоюдовыгодной: инвестор не будет вкладывать деньги если не видит для себя выгоды, команды не продают доли если не видят для себя выгоды. Это основы экономики. Никто себе в ущерб (соглашаться на сделку без выгоды для себя) не обязан, если считаете, что команда просит слишком много — не инвестируйте. Что тут сложного?

Удивительные комментарии, которые показывают, что люди не бизнес хотят делать, а проекты. Разницы не видят.

Вкладывая $60K на посеве в идею, я оцениваю проект в $240K. У кого-то есть оценки получше? Прекрасно! Значит, у команды уже есть два предложения на рынке ) Но ведь это далеко не так...

Погодите, я думал, кроме Russian Ventures есть и другие vc.

0

Есть и не VC, а просто "состоятельные вкладыватели". Выбор у стартапа всегда есть.

0

Я и говорю, что среди инвесторов вполне присутствует конкуренция. Единственное предложение говорит о том, что человек не в теме. При достаточной ушлости стартапер может достаточно долго существовать, имея на руках лишь иллюзию проекта.

0

Еще раз спрашиваю — если ФРИИ оценивает проект в 11м и хочет 7% а ты оцениваешь в 9.6м и обоих денег хватит только на прототип и первые продажи, то зачем платить тебе сразу 25?

Некоторые проекты не приносят прибыли несколько месяцев, а то и лет, пока идет подготовка к реализации, развитие и становление компании. Евгений, вы предлагаете бросить есть, курить, передвигаться на каком-либо транспорте, жить в каком-либо помещении. Зато потом, когда проект начнет приносить прибыль, можно будет начать кушать, снять квартиру, купить сигарет... Вы фаундерам сходу предлагаете такие условия финансирования? :)

80% бизнесов в принципе не выживут с следующие 5 лет. Вы предлагаете мне профинансировать безоблачное будущее каждого?

подождите, венчурная индустрия все еще работает на десятикратных ROI при экзитах или мы говорим про "отбить вложенное из операционного дохода"?

вспомним Дурова - сколько он там лет рекламу не вводил? через сколько лет окупились бы инвестиции с прибыли?

Евгений, на мой взгляд, прикалывается.

1. Если речь идет о команде студентов или же люмпен-хипстеров, то вообще никаких проблем. Людям, у которых есть семьи и обязательство, немного сложнее. И почему-то среди последних профессионалов гораздо больше.
2. А работать тоже инвестор будет?
3. Выигрыш обоих сторон находится где-то в отдаленном будущем, куда они обе стремятся придти.

Инвестору работать не надо, он живыми деньгами входит. Если деньги не нужны, никого их взять не заставишь. Но на посеве как раз не они главное.

0

Согласен, что на посеве важны не деньги. Но без них на посеве еще хуже. И я, честно говоря, потерял нить разговора (:

0

Входит живыми деньгами, да, но почему вы считаете живые деньги равнозначным вложением? Вот есть работа трех специалистов в течение года, на рынке она стоит 180 тыс, значит и ваш взнос за 25% должен быть минимум 180 тыс., а никак не 60.

Я повторюсь, мне кажется это похожим на продажу хлеба за золотые часы в голодное время. Но бизнес есть бизнес...

До начала работы над проектом, я работал барменом, получая в среднем по 30к/мес. Сейчас ведем переговоры с инвестором, прошу 20к/месяц. Мы готовы потерять стабильность, уверенность и хорошую зп, ради будущих дивидендов, но не сводя доходы к 0.

Дело в том, что ради работы над проектом пришлось бросить шестилетний и довольно успешный опыт работы в этой сфере, стабильное рабочее место с реальными перспективами, довольно неплохую сетевую компанию. Если мне при всем этом скажут, что мне нужно будет на год переехать жить в парк, питаться чем бог пошлет, и ходить всю дорогу пешком, я развернусь и пойду варить кофе. А проект, который мог бы взлететь, так и останется проектом...

Разумеется, давать человеку зарплату, на которую он купит машину, квартиру, и будет кушать в ресторанах, не стоит, но и сводить ее к 0 нельзя.

Если команда из трех человек готова "получать" ноль целый год, значит у них есть $180K на жизнь.

Что вы можете предложить команде из трех крепких профессионалов, у которых есть подушка на двести тысяч долларов? $60K за 25% компании?

Мы тут недавно писали:
siliconrus.com/2014/10/kreyos-fall/

"Про Янг убедил меня передать ему 30% акций нашей компании в обмен на выпуск продукции по себестоимости."

Плюс, как заметили в комментариях на ФБ, в России хороших проектов заметно меньше, чем инвесторов.

Если он готовы получать год ноль, скорее всего у них есть $90 на троих, чтобы прожить скромно. Мои $60 живых дадут им возможность нанять недостающих специалистов, закупить рекламы, определиться с трекшеном и начать искать следующий раунд.

То есть в соотношении живые деньги, я вообще вкладывают 40%, а прошу всего 25%.

Не хотел бы я оказаться среди тех, "10% команд, которые могут ответить на эти вопросы" правильно и получить инвестиции от данного фонда. Имхо, инвестиции - это дать денег и получить небольшую долю, таким образом обеспечив себе пассивный доход, а автор хочет дать денег и стать полноправным партнером не прикладывая никаких усилий. Риски инвестора очевидны, но если не хочешь рисковать - сиди на попе смирно и\или делай свой продукт.

Я чет не могу с телефона лайкнуть коммент, так-что - двачаю

зарплаты основателей должны быть минимальными для поддержания штанов. если есть накопления, то я считаю стартапер должен получать 0 до генерации кэша. но это лично на совести стартапера.
про доли я вообще считаю все индивидуально, нужно прикидывать какого масштаба проект, сколько будет раундов инвестирования, если их несколько, то на первом этапе вообще глупо отдавать больше 10-15%. Первый инвестор должен дать столько, сколько хватит довести проект до минимального продукта и протестировать маркетинг. отдавать на посевной стадии 25% это идиотизм, на остальных раундах фаундеру может ничего не остаться и он просто забьет на проект. а может и параллельно попытаться создать похожий, но уже с пониманием рынка и большими долями:)

У меня есть идея, есть некоторый опыт управления проектами, есть желание менять мир. Еще есть сбережения, которые прокормят меня год-другой в стране третьего мира. Стоит мне бросить работу, найти команду, партнера-инвестора, и окунуться в проект, или лучше остаться на стабильной работе и вложить сбережения в разработку собственной идеи?

0

Женя, ты прекрасно ответил на вопрос. Спасибо!

Мы тут все котики, это известный факт. Глупо спорить даже.

Согласен, что основатели должны убавлять аппетиты на этапе пока проект не превратился в бизнес. Однако, в вашем втором утверждении кроется корень проблемы - "Почему инвестор за свой равноценный вклад четвёртого члена должен получить долю в разы меньше?".

Ваш вклад не является равноценным по умолчанию. Сперва, вы должны договориться, что ваши деньги, связи и прочие плюшки равны (или не равны) идее, ноу-хау, таланту и времени основателей - это предмет торга.

Конечно, не является. Но шансы довести проекта до следующего раунда или до выручки со мной в пять раз выше, чем без меня (или аналогичсного инвестора). Я это делал десятки раз, а ребята из офиса – скорее всего ни разу.

Сколько вы готовы отдать человеку, который увеличит ваши шансы в 5 раз?

Бессмысленно обсуждать это гипотетически :) Просто давайте согласимся что win-win не обязательно равно формуле 50/50.

Поэтому я и прошу всего 25%, а не 50% )

))) комментом ниже Dan Kozlov все объяснил

0

Это как в пустыне продавать бутылку воды умирающему за $1000 - Сколько ты готов заплатить, чтобы не умереть? Поэтому и прошу всего тысячу, а не десять ))))

Каждый раз, когда пост Евгения всплывает в моей ленте, я даю себе установку, что Евгений умный человек и что он просто откровенно набрасывает на вентилятор, чтобы собрать побольше комментов и просмотров.
И каждый раз нахожу подтверждение первому в его комментариях и подтверждение второму в его статье. Потому что в статье он всегда пишет очевидные глупости, а в комментариях очевидные истины, под которыми не подпишется только дурак.

Сразу вспоминаются методы по убеждению, вроде "заставь человека согласиться с второстепенным утверждением, чтобы согласиться с первостепенным было психологически проще".

Конечно, это наброс. Я ищу тех, кто не считает, сколько я в ресторанах проедаю, а хочет строить бизнес.

Погодите, неужели эта статья не для шумихи, а для поиска проектов? :D У вас с ними есть какие-то проблемы? А то мне на 4 письма на hello@r… так никто и не ответил, я подумал, что у вас ящик предложениями переполнен.

>> собираются ли ребята строить просто проект, или именно бизнес. Мне нужен бизнес, как вы понимаете.

Очень правильные слова. Действительно, вопрос в том, собираются ли ребята строить _свой_ проект или _ваш_ бизнес.

Бизнес – это то, что имеет кэшфлоу (или гарантированный потенциал, как например, "если мы включим рекламу, то сразу начнем зарабатывать, но пока не будет нервировать пользователей"). А классный проект – это просто классный проект.

0

Евгений, поделитесь, пожалуйста, вашими умозаключениями и выводами, которые у вас сложились от полученных ответов на поставленные в статье вопросы?

0

1. Такие команды есть. Платить зарплату на посевной стадии при создании прототипа/рабочей версии — абсурд. Если человек готов быть предпринимателем, то он должен быть готов жрать один хлеб и воду. По-другому быть не может.

2. Потому что инвестор в данном случае работает на капитализацию и свои инвестиции отбивает на следующем раунде, а команде предстоит еще несколько раз продавать свои доли в следующих раундах. От этого действия оставшаяся доля инвестора будет только расти в цене почти не размываясь. Кроме того, реализовывает все сама команда, недополученные активы которой превышают инвестиции (зачастую).

3. Понятия не имею откуда это пошло. Если речь о посевных инвестициях. Ты даешь деньги команде — они тебе делают продукт, не рискуя своими деньгами. Если у них есть деньги — нефига и просить тогда, пусть вкладывают свои.

командам стоить подумать над тем что большинство крупных инвесторов(например Алишер Усманов), инвестируют деньги которые берут в кредит у банков и очень хорошо зарабатывают...
по поводу темы хорошо ответил один парень про то что согласился работать без з/п но был вынужден подрабатывать, вот умный инвестор это понимает и платит з/п достаточную для жизни чтобы команда сидела и все время думала о проекте, Женя подумай о пирамиде Маслоу, когда жрать нечего голова больше ни о чем не думает... тебе оно надо так деньгами рисковать?

Позиция «платите мне, или я буду халтурить и меньше времени уделять проекту» больше напоминает «если сша не отменит санкции, мы разбомбим ростов!».
Правильная позиция: «я устал жить как плангтон, я могу халтурить и дальше, зарабатывая на жизнь, а могу поднапрячься и сделать наконец что-то своё».

Пока вы считаете, что вам кто-то должен платить зарплату за то, что вы делаете то что вам нравится, вряд ли вы чего-либо добьётесь. Исключения есть, но это исключения.

0

Бред какой-то, вы написали как не выпендриватся собирая деньги на ларёк с шаурмой или очередной вебу дизайна студио.
У идеолога есть идея, это самое дешевое что может быть, я знаю, но часто бывает, что идею нужно реализовать сейчас и быстро. Студент из универа не реализует мне её быстро, поэтому я беру в команду опытного человека, объяснить специалисту что он будет год жрать какашки, знаете, очень сложно.

Я вроде понял, какую мысль вы пытаетесь донести, но с окончаниями какая-то беда.
Не суть.

Я по себе сужу. Идеологи могут долго думать и рассуждать, какая классная идея и где бы найти исполнителей, а я скорее из тех, кто садится и делает.
А вообще я другую мысль пытался донести. Даже если вы иделог, позиция «или платите мне, или я не буду работать» подходит для наёмного сотрудника, а не партнёра. И тем более сио компании.

0

>Почему инвестор за свой равноценный вклад четвёртого члена должен получить долю в разы меньше?

1. Ему будут нужны отчеты и какие-то формальные действия, т.е. эти деньги потребляют ресурсы на их обслуживание. Вычитаем из суммы инвестиций.
2. Люди оценивают себя дороже чем при работе по найму, иначе бы они сидели ровно и не дергались. Отдельный вопрос, насколько это адекватно, но это факт.
3. Бизнеса на "равноценную долю" скорее всего все равно не сделать. Так как иначе бы участники сами скинулись деньгами и не шли бы ни к какому инвестору.

В нашем проекте 1 к 1 зп, я сразу сказал чтоб не выё.

0

Есть стартаперы, как вы верно заметили, которые делают проекты и которые делают бизнес.
Ровно как и есть инвесторы, «толстосумы» и «менеджеры».

С бумом стартапов пришёл и бум инвестиций. Бездумных, быстрых, больших.

Менеджеры, которые готовы помогать опытом, связями, обучение итп всегда будут в цене. И не стоит переживать, что «проектники» идут к «толстосумам».

0

На вентилятор кинул нормально.
Есть вопрос к Евгению. Как я знаю вы инвестируете только в "Русские проекты", а если команда допустим из Казахстана, но проект ориентирован (естественно) на начальном этапе на аудиторию СНГ то есть русскоговорящую. Реально ли получить инвестиции без переезда в Россию, ведь команда из 12 человек и это обойдется не дёшево.

У меня бугурт от этого инвестора.
Я получаю, например 3000 денег, работаю в отрасли, мне пришла идея как эту отрасль быстро и эффективно улучшить решив какую-то боль пользователя/покупателя. Пока все ок, сиди копи себе денег, если не углубляться в вопрос что это за стартап:
1) что если сумма необходимого посевного как 22 зарплаты, копить 2 года откладывают всю зп? То есть сидеть 3 года без денег вообще?

2) если стартап собирается зарабатывать на рынке который быстро развивается, стоит ли (как в пред пункте) сидеть 3 года без денег во всем себе отказывая, и дождаться прихода всех мировых лидеров?

3) в сша решается кредитованием, но это в США, в странах СНГ люди не могут снять с кредитки 60к бачинских и начать стартап, тем более что дебт, выступает худшей формой если ваш стартап инновационный, то есть долг мне придётся отдавать через год, а стартап сможет выдать кэш через 3-4, и что тогда, закрыть проект и сказать что фигня мой бизнес раз он бабок мне не дал за 12 месяцев (тогда бы мы с вами и амазаон не увидели никогда)?

Х*йня война, если тебе платят индивидуальный прожиточный минимум. Не поверите, но я могу месяц прожить на 10-12 тысяч рублей занимая комнату в квартире родителей, при этом не особо грустить и совершенно не мешаться родителям. А зажравшиеся москвичи и недели на десятку не проживут, сидя на шее у родителей. Тут вопрос территориального расположения специалиста и уровня его избалованности. Если сильно захочешь, днем будешь над стартапом работать, а ночью фуры разгружать, но мало кому это надо, всем хочется идти по пути наименьшего сопротивления, а значит зарплата должна покрывать расходы на клубы, девочек, шестой айфон, одежду топовых брендов, иначе "какой из тебя гендиректор".

0

Бред. Такой бред что я удалил весь свой комент, потому что трудно ответить на ересь. У вас все стартаперы это бомжы с помойки или студенты?

Не забываем что речь идёт о инвестиции в идею, а не в готовый продукт. Если у тебя нет ни чего кроме идеи и её презентации, то какое право ты имеешь просить оклад выше твоего прожиточного минимума? Максимум, на что можешь рассчитывать - минимальный оклад + процент от продаж.

"А зажравшиеся москвичи и недели на десятку не проживут, сидя на шее у родителей. "

И много ты таких видел ?

0

1) Не верное утверждение, есть и такие кто готовы дать долю за то, что дашь в долг под их личные обязательства.
2) В команде единомышленников обычно нет юр оформления и четкой бухгалтерии, эти люди работают на доверии, с привлечением 3-х лиц возникают риски и доп затраты, зачастую большие связанные с мнением нового человека, отчетностью и юр оформлением прав. Поэтому прямой расчет долей = не полученная зарплата как вложение не верен(если ты не цукерберг). И если поровну вложились где мотивационный пакет?
3) С историей не знаком))), думаю вопрос спекуляций вокруг "дельных команд", а нормально освоить могут единицы, только о них и известно, а реальные риски никто не осознает, особенно не хочет признавать их в себе, поэтому завышенные ожидания с одной стороны и отсутствие достаточных компетенций, чтобы их понизить с другой. Зачастую инвестиции напоминают ставки в казино, а не ROI/риск. Одним словом перегрев ставок, когда у тебя на глазах выпало несколько джекпотов.

0

Евгений, мне удалось побывать с обоих сторон:
и "просящего", и "дающего", поэтому попробую сформулировать ответы : )))

1) отсутствие у команды финансовой "подушки" для погружения в проект на 150%.
Не имея других источников дохода кроме з/п,
а также "хвосты/косты" из предыдущий жизни (кредиты, аренда жилья, дети и т.д.) или запаса денег, работать над стартапом очень тяжело.
Был в такой ситуации как стартапер дважды.
Оба раза - фейл, по причине конфликта приоритетов
"заработать на жизнь" / "продолжать работу над стартапом"

2) инвестор в подавляющем большинстве случаев является ресурсом (финансовым, наличием связей, опытом, экспертизой)
В зависимости от востребованности стартапа, перспективности ниши и т.д. - ценность отдельно взятого инвестора сильно варьируется, поэтому "равноценность" понятие относительное.
В ситуации отсутствия фин.подушки инвстор из примера в статье - малоценнен, т.к. команде жить не на что,
и с таикм подходом в 99% ситуаций проект факапнется.
Смысл инвестору вкладываться в фейл?
Хотя " в общем" 25% за $60К на сид/пресид этапе: отличное предложение на RU-рынке

3) здесь нет win-win, только если команда не имеет мега-опыт и звездный состав.
В стартапе _невозможно_ давать шикарные условия основателям, потому что у них смещаются приоритеты,
и ценность стартапа для них не его будущие результаты, а текущий уровень з/п.
Поэтому условия по з/п: должны быть, но вменяемые и разумные.
В противном случае ответ для "многохотящих" от инвестора должен быть следующий: если вы такие умные, почему такие бедные : )))

Вопрос к знатоку, команда из 3х (дизайнер, прогер, маркетолог) в проекте по дата майнингу, у каждого по 4-5 года работы по профессии, зп в размере 1,3к$ - нормально?

0

По-моему, те команды которые готовы отдать 25% на посеве не хотят делать бизнесс, а хотят делать проекты.

Евгений вы мудак! С таким подходом вам никогда не приблизится к вашим коллегам Марку Андриссену и Джиму Брееру.

Команда 3 крутых специалистов, зарабатывающих по $5к в месяц с огромным желанием делать бизнес не может найти $60к? Что это за бред? С такими зарплатами эти 60к насобирать легче легкого, не такая уж это и большая сумма. Есть родственники, друзья, машина если есть можно продать, да хоть потребительский кредит взять всем троим. Самим ужаться в расходах и вкладывать. Вариантов море. Тут скорее вопрос в другом - на кой черт команде спецов нужен какой-то Евгений Гордеев со своими 60к за 25%? Это смешно. В противном случае никакой бизнес они делать не хотят, а хотят поиграться в стартапы, потому что где-то что-то слышали про миллионные инвестиции.

Кредит требует возврата в денежном эквиваленте, в то время как с vc можно договорится на конвертируемый долг или вклад в собственность (или как оно там переводится).

0

Перед тем как сформулировать идею, реализация которой действительно может решить большую проблему, необходимо "перекопать реальную отрасль" и проверить десятки подходов. Только после этого, можно убедить профессионалов в этой отрасли, что идея стоящая. Сколько стоит эта работа? Во сколько основателям уже обошлась проверка неверных гипотез? В нормальном проекте, это как минимум тысячи неоплаченных часов профессионалов. Как только эти ребята, понимают, что они нашли верный путь решения проблемы, они начинают проект и как правило первые шаги делают на свои деньги. Поиск инвестиций начинается тогда, когда свои накопления заканчиваются и требуется поступиться долей в будущем бизнесе за недостающие ресурсы. Я знаю многих российских инвесторов и всегда на их предложение об инвестициях "на комфортных для них условиях" задаю один вопрос: Ты хочешь инвестировать х$ за y%, не обращая внимание на то, что я уже потратил 10х, Ок! Но тогда, я требую "вознаграждения за успех", если мой проект "Выстрелит", то я возвращаю тебе 90-99%х$ (с учетом банковского процента, из дивидендов, за 2-3 года) и твоя доля становится 1-3% в моём большом бизнесе! Эту проверку на вшивость не проходит 99% российских инвесторов.

много инвесторов нашли? куда продвинулись за последние 3 года?

Румянцев, расскажи о своих проектах. А то "Я знаю многих российских инвесторов и всегда на их предложение об инвестициях". То есть тебе предлагают постоянно инвестиции под твои проекты? Покажи проекты!

Михайлова, кому мне рассказать о своих проектах? Девочке которая считает, что:
"Деньги - ключевой ресурс...Членов вашей "команды" вокруг куча. Денег нету.
Поэтому ЛЮБЫЕ проценты за НЕОБХОДИМЫЕ деньги. А сколько процентов отдать - какая разница."?

У девочки 3 проекта со всем причитающимся: командой, деньгами и даже прибылью. И опыт построения всей цепочки от IT до финансов.
1) krasotkapro.ru 15000 уников
2) bije.ru 3000 уников
3) vi-vo.ru пока развиваем

Так что верно, деньги - ключевой ресурс. Членов вашей "команды" вокруг куча. Денег нету.

Расскажи про проекты, или согласись что проводить проверку "на вшивость" инвестора твоим способом - глупо. Потому у тебя и нет ни единого проекта привлекшего инвестиции.

Евгений, а какая взаимосвязь между стоимостью стартапа и тем, сколько человек получает на работе, которую он бросает ради этого стартапа?

На мой взгляд это разногласие с вашими же правилами (проблема, решение проблемы, кеш-флоу). Я думаю, что оценивать компанию надо в комплексе: и средняя з/п работников, и сложность проблемы, которую решает стартап, и кеш-флоу на ранней стадии проекта.

Отвечая на ваши вопросы:

1. Такие проекты есть, я вкалываю целыми днями, плачу З/П своим работникам, сижу на доширак-диете уже второй год, а ночью, вместо снов, вижу свой to-do-list на следующий день. За два года в этом бизнесе, я понял, что людей, готовых отдать себя идее очень мало, но они существуют. Мой проект с реальной проблемой и готовым решением для нее: orijeans.us/

2. Инвестор ДОЛЖЕН получить равноценную долю за свой РАВНОЦЕННЫЙ вклад. Вклад silent investor'a не может быть равноценным, так как кроме бабла он, чаще всего, ничем не помогает.

3. Основатель стартапа является двигателем этого стартапа. Если основатель не горит идеей и не вкладывает в эту идею всю свою жизнь - значит это не тот стартап, в который стоит вкладывать деньги. Инвестор не будет вкалывать по 16 часов в сутки ради достижения цели стартапа - поэтому и доля основателя не может равняться доли инвестора на посевной стадии.
Win-win ситуация есть там, где инвестор вкладывает в проект деньги (связи, знания), которые позволяют доработать и толкнуть проект вперед, тем самым помогая основателю проекта построить бизнес, а не продать "долю от ничего".

Я считаю, что инвесторы и стартаперы заранее неправы, если они тратят много времяни на споры по поводу долей, вместо того, чтобы думать, как запустить проект "на орбиту".

Расскажу о себе. Я на бутстраппе довел продукт до MVP1, выпустил и проверяю гипотезу о существовании проблемы. И доведу до MVP2, запущу в штатах и буду проверять гипотезу о желании платить.

Но сейчас я понимаю, что времени компания требует все больше, а его нету, так как приходится работать чтобы платить по счетам. Платить много. Я уже забыл когда я раньше 2х ночи ложился спать.

Именно поэтому я начал искать $200к посевных за 22-25 процентов, на 12 месяцев по SAFE, чтобы команда могла сносно существовать этот год, ускоряя проверки гипотез и развивая продукт.

Естественно если никакой инвестор не поверит в мой проект и команду, то я продолжу бутстраппить до положительного кеш-флоу.

А если поверит, у него есть шанс урвать хороший кусок молодой компании и свои 10x на выходе (ведь это то что инвесторы делают, тааа?)

Господа, спасибо, поржал!)

0

Думаю, самое время рассказать, как обычно посевной инвестор выбирает команды. Опустим троллинг последних двух дней, он был для того, чтобы пощупать аудиторию, и, собственно, ничего нового не показал – 90% не понимают, зачем кто-то в кого-то инвестирует.

Если отвечать кратко: посевному инвестору хочется выгодно вложить свои деньги. Просто вдумайтесь в эту фразу и попытайтесь понять, что значит "выгодно"? Обычно это ожидание возврата "от 10х" первоначального вложения.

Теперь давайте пересчитаем на реальные деньги:
60К при доле в 25% на старте. Представим, что компания успешна, и 5 лет растет, привлекая раунд за раундом, размывая долю инвестора до 10%. Чтобы получить 600К после экзита, компания должна стоить хотя бы 6М, то есть ее прибыли чистая должна быть минимум 300К. И вот вдумайтесь, много вы знаете вокруг себя интернет-бизнесов с чистой прибылью 300К в год? Единицы.

Двигаемся дальше: даже если инвестор реально будет гением по подбору команд, то все равно в лучшем случае лишь 3 из 10 его проектов дойдут до экзита. Получается, что вложив 600К, он получит 1.8М. За 5 лет. Остальные проекты либо закроются, либо, что еще хуже, будут годами умирать, отнимая только внимание.

Хорошая ли доходность 600К= >1.8M за 60 месяцев? Примерно 40% годовых. Но повторюсь, это в лучшем случае.

Переходим к моим вопросам, как оправдать участие инвестора в проекте? Очень просто: ему все равно, на что пойдут деньги, если вы умеете в нескольких предложениях рассказать, как он за 5 лет превратит свои вложения в сумму в 10 раз больше. Если сможете доказать, что есть шанс из 60К сделать 6М, то, конечно, речь будет идти о совсем других долях. Но, возвращаясь к комментаторам за последние два дня, могу отметить, что лишь единицы подняли вопросы ROI и IRR, остальные рассказывали как им тяжело жить, что надо бы семью кормить, да детей рожать. И вот в такое инвестор точно не вложит...

Спасибо, наглядный пример.

0

Если чистая 300 годовых, то компания стоит 6 миллионов? Интересно...

Мне кажется, тут вся провокация в терминологии. "Проект" не нужен никому, ни инвестору, ни команде. А вот то, что очень часто команду драйвит "продукт" - факт известный. И поэтому 90% команд так себя ведет и это нормально.

При этом оценить потенциал фаундеров как бизнес-команды, а не продуктовой команды очень сложно. Поэтому инвесторы, чтобы увеличить шансы превращения продукта в бизнес, обычно предъявляют к потенциальному продукту такие требования как, например, масштабируемость.

0

Инвестор который мечтает о экзите через 5 лет с оценкой бизнеса в 6М, должен начинать свое представление именно с этого. Тогда адекватные проекты сразу поймут с кем имеют дело. И скорее всего забьют в соглашение обратный выкуп его доли (с коэффициентом, на период).

Деньги - ключевой ресурс.

Давайте сравним простоту поиска дизайнера за процент от "прорывного" стартапа и инвестора, готового в этот стартап вложить?

Членов вашей "команды" вокруг куча. Денег нету.

Поэтому ЛЮБЫЕ проценты за НЕОБХОДИМЫЕ деньги. А сколько процентов отдать - какая разница.http://krasotkapro.ru 15000 уников в сутки. Это как подтверждение "опытности" в вопросе.

Столько, вроде не глупых людей, а, похоже, в экономике дуб дубом.

0

Гордеев такой Гордеев. Смешно.
Например тот же 500стартапс инвестирует $75К за 7% плюс дает проекту в 100500 раз больше чем сможет дать Гордеев. Именно сможет дать, а не дает.

Назовите 10 проектов, кому они дали за последний месяц в России? Может хаатит уже жить в теории?

А я не про Россию имел в виду. И камень конечно не в ваш лично огород, а в весь Российский ангельский венчур, если так можно выразиться.

Объясняю специально для Гордеева.

1) Если инвестор хочет долю больше 7-10%, то пусть делаем свой бизнес на своей идее и имеет там любую долю какую только хочет. Не нравятся условия и низкая доля - иди дальше, ищи другой проект.

2) Связи российских фондов и персон а-ля Гордеев переоценены. У вас нет хороших связей, ваше мнение по барабану инвестору из крупного бизнеса с деньгами. Вы для него - мальчик на побегушках. И если инвестор хочет быть 4-м членом команды, то пусть открывает свою новую компанию, берет сооснователей и будет там 4-м членом.

3) Представитель фонда это не инвестор. Это - мальчик на побегушках. Посредник, который не знает ни бизнес инвестора, ни реальные интересы инвестора, ни инвестируемые команды. Представитель фонда это секретарша, которая просеивает тысячи заявок, потому что инвестор на это не хочет тратить свое время.

Добро пожаловать в реальность, как вы сами любите поучать в своих интервью.

У большинства фондов нет секретарши, общение построено на директорах и партнерах. Так что остальные ваши фантазии о мироустройстве даже смысла нет комментировать.

Евгений, это именно вы - та самая "секретарша" без особых навыков, поэтому мне понятно ваше нежелание комментировать.

0

Ваше мнение очень важно для меня. Спасибо. Не забудьте зайди в следующий раз.

0

Евгений, спасибо за интересный пост.
В продолжение комментариев касательно CF бизнеса, дайте, пожалуйста, профессиональный совет!

Какая ставка дисконтирования при расчете NPV является справедливо-рыночной для (booking like) стартапа автомобильной тематики? С учетом премий за риски и т.п.
Какой, на Ваш взгляд, минимально-допустимый порог IRR?

Возможно, кто-то из читателей ЦП также имеет уже сформулированое убеждение.

0

Я могу объяснить, почему вложение в такую команду сразу является "убийством" проекта. 60K$ за 25% - это инвестиции в расчете общей стоимости компании в 240K$ - около 10М рублей по текущему курсу. При том, что команда на старте такой выручки не генерирует. Через 1-2 года инвестор захочет выйти из проекта (в этом его бизнес) и продать долю хотя бы 3-4 раза дороже входящей цены. Это будет уже 180-240K$. Это уже будет оценка компании в 30-40 миллионов рублей. При том, что вряд ли к этому моменту команда будет генерировать такую выручку, а пред. 60K$ будут проедены. Итого, след. инвестору за такие вложения придется забрать не 25%, а гораздо большую долю, а скорей всего, всю компанию. Тогда у команды-основателей пропадет стимул дальше заниматься бизнесом, т. к. они уже не собственники. Проект распадется.

Второй вариант - инвестор не найдет покупателя на свою долю в 25% на таких условиях - команда не получит дальше финансирования и распадется.

Так что, такая инвестиция в любом случае убийство проекта. А вроде так хорошо все начиналось...

Европейские фонды дают 100 000EUR за 8%, помогают по юридическим вопросам, помогают с менторами, помогают с партнерами и маркетингом и не задают тупые вопросы про низкую величину их доли и почему людям нужны в течении года деньги на еду и кров.

Вопрос, почему?

0

Алексей, мне кажется, бесполезно спрашивать, что где-то дают больше. И что? От этого экономика изменится что ли? В Европе другая арифметика? Там норма прибыли у бизнесов в разы больше? Нет. Там в любой отрасли низкая конкуренция, поле непаханное? Нет. От того, что где-то что-то дают, моя логика, написанная постом выше, не прекращает действовать. И еще. Все любят говорить о том, что старпап поднял очередной раунд. Но никто не говорит, куда уходят стартапы. Об этом принято умалчивать. Почему? См. мой ответ выше.

0

Да как раз полезно и нужно спрашивать где дают больше. Это сраный бизнес, а не институт благородных девиц. И решает тут норма прибыли. Если там берут 8% за 100K и делают успешные проекты, значит им это выгодней чем 25% за 10к. Если кто-то не понимает, почему это выгоней, наверное его место в Макдональдсе за кассой, а не в управлении фонда.

Назовите 10 проектов, кому они дали за последний месяц в России? Может хаатит уже жить в теории?

0

Евгений, да вы с юморком :)

0

Аудиозапись поста: «Закрой за мной дверь», Виктор Цой.

0

Судя по комментариям, 99% отрицают реальность, живут грезами. Начитались западных новостей про гениальные команды и переносят на себя )

0

Да, это скорее всего так. Но и вы очень сильно перегнули палку в статье.

0

1. Такие есть, но и им надо на что-то кушать, бывает так, что они все потратили и уже в долгах, поэтому зарплата нужна.

2. Если вклад равноценный, то почему нет? А если он равноценный с Вашей точки зрения, но не с точки зрения команды - то тут конфликт интересов. Не всё можно оценить деньгами.

3. Так инвестор на то и инвестор, чтобы риски оценивать и в случае фэйла нести их. Если инвестор хочет безрисково отжать 80% доли, то зачем он нужен? Получается, что все риски несет команда, а прибыль получает инвестор. Где тут win win? Тогда можно взять кредит, продать почку, авто, квартиру. Ведь риски будут такие же, но доля уже полная.

Давайте отбросим эмоции и поговорим бизнес. Позиция Евгения это такая нарочно вызывающая позиция - у меня есть деньги, почему я должен платить больше. Вы стоите 150К в год. Я просто вкладываю столько же столько вы.

Но в конечном итоге всё сводится к простому рынку, какие есть варианты у команды? Какие накопления? Какие возможности и предложения? Какой неденежный вклад инвестора и т.д. Оценить простыми формулами тут не получится - многие идеи созревают годами - кто учитывает эту работу. 5К в месяц работы за деньги в стартапе превращаются в 8К дополнительными часами. Ну и конечно непонятно откуда взялся год - давайте тогда брать какой-то средний срок жизни компании - скажем 3-5 лет.

Второй подвох это зарплата. Делается допущение что если вы программист то ваша цена 5К, так вас оценивает Евгений. А если вас например приглашает на работу Фейсбук и предлагает 120К в год то что интересно ответит Евгений на просьбу пересчитать цифры:

120 ( годовая потенцильаная зарплата ) * 3 ( количество людей в команде ) * 3 ( количество лет для получения дохода достаточного для зарплаты ) + 100/200К ( накопленный багаж знаний, исследование рынка. бизнес план, демо - так сказать предыдущие инвестиции ) / 4 = 320К инвестиций

Если есть команда из трех человек, кто откажется от Фейсбука в польщу стартапа, напишите мне, я готов.

0

Есть команда где 2-е человек отказались от работы в Фейсбуке. Вот команда: moolaroos.com/team. Правда я сомневаюсь что вам будет интересна сумма инвестиций в несколько миллионов moolaroos.com/demo, а суммы меньше мало-интересны нам.

0

Юрий, вы только не обижайтесь, но то, что я видел и доллара не стоит. Либо у вас слабый сайт со странным описанием, либо...

То что у вас описано прекрасно реализовано в NextDoor, перепривязка к Facebook погоды уже не сделает.

0

Конечно я не обижаюсь. NextDoor это нексдор, TaskRabbit это таскрабит а у нас другой подход. А сколько что стоит решает рынок и пользователи. Вы считаете что это не стоит и доллара, а я отказался от миллиона инвестиций два раза, так что тут дело очень субъективное.

0

Но даже эти формулы интересны только теоретически, так, за абстрактно поговорить, что-то там немного подсчитать. Всё в итоге сводится насколько Евгению интересно предложение - какой он в нём видет потенциал и профит. Аналогично со стороны команды - является ли предложенная сумма настолько значительной что бы реально помочь для достижения своих целей.

0

1. Почему на рынке нет команд, которые готовы отказаться от текущей работы и следующий год получать $0, по сути инвестируя в себя, свое капитализуемое будущее?

Я вот 1,5 года получал $0 пока не монетизировались. Откуда у Вас такие сведения? Я знаю людей, которые делают на свои

2. Почему инвестор за свой равноценный вклад четвёртого члена должен получить долю в разы меньше?

Потому что команда уже год или два "попахала" прежде чем инвестор обратил на нее внимание, а инвестор пока еще на словах обещает помощь и компетенции. На деле пока только деньги за долю. Я не говорю, что инвестор не может привнести в проект свой опыт. Среди наших менторов есть такие, чьи советы бесценны. Но пока помощь только на словах, стартаперы боятся отдавать (оформлять юридически) большие доли. А вытекающие из слов будущие дела не всегда можно закрепить в контракте. В инвестиционном договоре могут быть только цифры. От качеств инвестора, от его репутации, на мой взгляд, многое зависит.

3. Откуда вообще пошло, что инвестор должен оценить с большой премией команду, да еще и платить зарплату основателям? Где тут win-win?

А вот тут соглашусь на 100% Пока фаундер не сделал настоящий бизнес, ему если и надо платить, то только едой и необходимой одеждой. Грош цена фаундеру, если он годами не может делать деньги

Я могу ответить на все эти вопросы.
1. Много кто хочет и рыбку сьесть и на хуй сесть и мало у кого есть деньги на то чтобы обеспечить себя в течении года.
2. То кто какой вклад вносит это вопрос риторический. Но я считаю что инвестиции нужны только тогда, когда уже не хватает ресурсов перейти на следующий уровень, когда чувствуешь, что уперся в потолок, достиг предела самостоятельного роста.
3. Согласен, никто никому ничего не должен.

1. На рынке достаточно таких команд, в худшем случае они возьмут кредит в банке и не будут делиться будущими доходами.

2. Равноценный вклад в нашем случае — это работа 24/7 в составе команды. Если да, то это очень крутой инвестор и мы готовы рассмотреть все варианты сотрудничества с таким инвестором.

3. Инвестор зачастую не владеет временем для полноценной работы внутри проекта и обширной экспертизой для реализации проекта, но владеет связями на рынке, иногда очень ценной экспертизой, а также финансовыми средствами, которые каждый день обесцениваются. Разумное вложение фин. средств в команды и технологии зачастую приносит намного больший результат, чем хранение на банковском счету под 5% годовых. Минимальные расходы на проживание в Москве составляют 30 тыс. р. в месяц. Учитывая что стартапер работает в состоянии постоянного напряжения, то затраты на питание повышаются + расходы на оборудование и размещение.

Про какую выборку идет речь в тезисе о 10%?

СмИшной дядя. Я та думал, что стоимость доли зависит от прогнозов успешности проекта. А "оказывается" она должна высчитываться из того, сколько фаундер зарабатывал до того, как появился проект.

)))

Я думаю, что инвестор не должен оплачивать зп фанудеров, деньги должны идти на наем обычных сотрудников и расходы, но какая та минимальная зп должна остаться у фаундеров по той причине, что жить без денег нельзя иначе будут думать где подработать, а не о своем мега проекте.

Как говорится "200 комментов спустя..."

Согласен.

Готов отдать 25% за $60К. Зарплаты не нужно. Куда подойти за деньгами?

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Юджин Фед

так ее и у нас можно показывать. платные кабельные и спутниковые каналы соответствующего содержания еще никто не отменял.

Парламент Франции ввел налог в 2% на рекламные доходы видеосервисов
0
Владислав Викульев

Вот пример Дедушки-наебщика

Пользователи «ВКонтакте» высмеяли конкурс Coca-Cola фотографиями фаллоимитаторов и банок других напитков
0
Mete Sevim

www.altunyusufelihaliyikama.com/yildirim-hali-yikama-2/ thank you

Пользователи «ВКонтакте» высмеяли конкурс Coca-Cola фотографиями фаллоимитаторов и банок других напитков
0
Androidoff

Развлечение здесь нужно только как кейс для популяризации и демонстрации proof-of-concept. Только и всего. Не нужно всерьёз относиться непосредственно к приложению. Надо смотреть глубже, что за этим всем стоит и куда приведёт.

Сооснователь Maps.me Юрий Мельничек выпустил приложение для обработки фона фотографий с помощью нейросетей
0
Ron Bullet

В статье много чего нет, что должно было бы там быть. Но в Вашем мире все удобненько, потому не противоречит статье, а в моей - все жизненно, потому противоречит. Я не верю в людей так же, как Вы, потому что если бы это было возможно - то уже произошло бы. Как ни печально, по конкуренция за жизнь - это единственное, что всегда спасало человечество от тупиковых решений. я не могу себе представить полное, 100% сотрудничество, когда все думают одинаково, или когда проигравший получает столько же, сколько выигравший. И куда денут людей, которые не согласны с таким равенством? Это же уже очень глубоко в нас, боюсь навсегда. Людей на что-то толкает или нужда материальная, или амбиции. Если нет ни того, ни другого - нет мотивации и продуктивности. Ну, иначе не было бы такой массы исследований и экспериментов с продуктивностью людей, которые получают много, но теряют мотивацию. Или которые уже имеют все и больше - но хотят еще... Как в Вашем мире разобрались с этими всеми аспектами? Вам не кажется, что вы просто подтасовываете реальность под результаты выдумки?

Касательно творчества у роботов. Давайте тогда определим для начала два момента:
- а какие мотивы у человека такого нарисованного будущего вообще чем-то заниматься? Там четко написано: "нет необходимости работать"
- дайте определение термину "творчество"

«Добро пожаловать в 2030 год»: член датского парламента о счастливой жизни без приватности и личных вещей
0
Показать еще