Лого vc.ru

Почему убыточные стартапы стоят так дорого и как они привлекают большие инвестиции

Почему убыточные стартапы стоят так дорого и как они привлекают большие инвестиции

Колонка руководителя интернет-проектов Фахреддина Мирзоева.

Сегодня мы наблюдаем, как компании, которые ничего не зарабатывают или генерируют многомиллиардные убытки, привлекают огромные инвестиции и проводят IPO. В этой статье я поделюсь своим мнением, почему это возможно и откуда взялось это явление. Для этого заглянем в недалекую историю и разберемся в некоторых экономических процессах.

«Резаная бумага»

В 1913 в США была основана Федеральная резервная система, которая выполняет функцию Центрального банка. ФРС состоит из двенадцати крупных частных банков (системообразующих) и нескольких тысяч банков поменьше. Примечательно то, что частные банки получили контроль над эмиссией денег (возможностью их печати).

Теперь представьте ситуацию: вы банкир, который получил практически неограниченный доступ к печатному станку денежных знаков. Просто присвоить себе эти деньги вы не можете, поэтому заинтересованы в том, чтобы выдать максимальное количество кредитов. Что и начинаете делать — с минимальной процентной ставкой, — чем подталкиваете бурный экономический рост («золотые» 20-е годы в США).

Однако есть одна проблема, которая затрудняет работу станка, — это золотой стандарт, согласно которому напечатать можно ровно столько денег, сколько у вас есть золота в эквиваленте. А золото нужно добывать, его не так уж и много, оно труднодоступно.

График роста ВВП США с 1913 по 1929 годы удвоился. Кризис при такой модели — абсолютно закономерное явление, которые призвано «обнулить счет».

Что же делать? Сначала нужно «размыть» золотой стандарт до $35 за одну тройскую унцию, а потом и вовсе его отменить. Что и было сделано в 1933 и 1971 годах.

С 1971 года доллар — ничем не обеспеченная раскрашенная бумага, которая каждый год обесценивается.

Активы

Что же делать с раскрашенной бумагой, которую можно неограниченно печатать и которая постоянно обесценивается? Создавать как можно больше реальных активов (заводы, пароходы), которые, в отличие от «резаной бумаги», будут представлять реальную ценность.

Однако количество ресурсов ограничено, и в рамках конкуренции cash-flow-модель приносит всё меньше и меньше денег.

Что же делать дальше, чем поддерживать экономический рост, как создавать рабочие места, кому выдавать кредиты? Например, можно перейти от создания материальных активов к созданию нематериальных (intangible assets). Одними из таких активов становятся инновационные технологии, под которые в процессе создается целая инфраструктура в виде различных акселераторов, Кремниевой долины и так далее.

Экономический бум на «дешевых» деньгах и печатном станке

Рост ВВП на душу населения (в процентах). Обратите внимание на рост в США после 1971 года

Apple — компания, основанная в 1976 году. То есть всего пять лет спустя после отмены золотого стандарта. До этого уже были такие монстры, как IBM, но основной бум ИТ-компаний начинается именно после 1971 года. Почему?

Для того чтобы создавать активы, основанные на инновациях, требуются огромные инвестиции на старте, которые покроют убыточный период, пока компания создает продукт, знакомит с ним будущих потребителей, создает рынок.

Отмена золотого стандарта делает это абсолютно возможным. Нужны деньги — допечатал. В реальности это выглядит так: банк-кредитор занимает деньги у банка-эмитента под очень низкий процент, а банк-эмитент печатает эти деньги по запросу. Роль ставки в таком случае по большей части формальная.

Я намеренно не упоминаю финансовые активы, так как статья не об этом. Однако замечу, что почти 40% экономики США — это финансовый сектор, который стал бурно развиваться в том числе благодаря отмене золотого стандарта и печатному станку. Ипотечный кризис 2008 года — из этой же серии.

Капитализационная модель

Если первые инновационные стартапы делали возможным в перспективе получение сверхприбыли за счет своей эксклюзивной позиции на рынке, то последующим это сделать сложнее, дольше или вообще невозможно. Поэтому для инвестора в короткой и среднесрочной перспективе приобретает интерес рыночная стоимость — капитализация.

Создание инновационных компаний на капитализационной модели (стартапов) подразумевает повышенные риски, так как продукт может оказаться невостребованным. А привязать создателей проекта к каким-либо обязательствам довольно затруднительно.

Поэтому распространено такое явление, как венчурные деньги — то есть деньги с пониженной долей обязательств для создателей проекта, но с потенциально высоким «выхлопом» для инвестора (сверхприбыль). В случае провала проекта основатель освобождается от обязательств, в случае успеха — инвестор получает крупную долю компании, которую может продать гораздо дороже первоначальных вложений.

Капитализация рассчитывается от суммы, за которую была куплена доля в компании. Например, куплено 10% за $20 тысяч — значит, вся компания оценивается в $200 тысяч.

При капитализационной модели вопрос прибыльности уходит на второй план. Чтобы привлекать новые инвестиции, достаточно показывать рост в показателях (новые пользователи, посещаемость, рост выручки) и делать это очень быстро. Исходя из этого, инвесторы оценивают перспективы проекта. Чем выше их ожидания, тем больше они готовы платить за долю, тем проще проекту привлечь новые деньги.

«Пузыри»

Рассмотрим, какие появляются возможности у стартапов при наличии дешевых или «бесплатных» денег.

Херри, программист Том и дизайнер Джим решили запустить приложение по вызову массажистов на дом — «Массабер». Они делают MVP (minimum viable product) и отправляются в Кремниевую долину на поиски инвесторов. Приехав, они решают принять участие в акселераторе «1000 Мартапс».

Участие в акселераторе помогает развить проект и, при хорошем результате, получить первые деньги. Команде удается привлечь огромное количество пользователей и поднять фурор в федеральных СМИ, несмотря на то, что на каждой продаже Херри и товарищи теряют $3. Инвесторы видят потенциал в проекте и покупают 10% за $100 тысяч, которые команда планирует потратить на развитие.

То есть вся компания оценивается уже в $1 млн. «Массабер» агрессивно растет по количеству пользователей, оставаясь убыточным, и привлекает новые инвестиции — уже в размере $200 тысяч за 5%. То есть компания оценивается уже в $4 млн.

Если вы заметили, то первый инвестор уже зарабатывает $300 тысяч, так как стоимость компании выросла в три раза. Если бы этот самый инвестор вложил деньги в компанию с cash-flow-моделью, то $300 тысяч он бы заработал, возможно, только через пару лет. Здесь же всё происходит гораздо быстрее, но и риски выше.

И вот «Массабером» уже интересуется венчурный фонд, который покупает 10% за $40 млн при оценке компании в $400 млн. Судите сами, сколько зарабатывают инвесторы, которые зашли на первых стадиях.

«Массабер» всё так же убыточен, и его основная расходная часть — это зарплаты массажистам. Для решения этой проблемы «Массабер» планирует создать беспилотных дронов-массажистов, которые сами будут прилетать к клиентам и оказывать те же услуги. Годовые темпы роста стоимости компании в процентах больше кредитной ставки, это позволяет привлечь долгосрочный займ.

Первые испытания беспилотного дрона-массажиста проходят успешно, и уже появляются инвесторы, которые хотят купить 5% за $100 млн при оценке компании в $2 млрд. Всё это время компания остается убыточной, но это не мешает зарабатывать ни основателям, ни инвесторам.

Для того чтобы компания держалась на плаву, ей достаточно как минимум декларировать стремление к снижению издержек и как максимум — удерживать темпы роста стоимости в пределах кредитной ставки.

Единицы из таких компаний — например, Facebook — становятся прибыльными. Остальные либо так и живут в убытках, либо закрываются, либо их покупают крупные корпорации и интегрируют в свой продукт. С другой стороны, если бы таких условий и компаний не было, мы бы не знали, что такое Facebook, Google, Amazon или YouTube. Все эти компании строились по такой же модели, с огромным финансированием.

Подведем итоги

  • Золотой стандарт был отменен, так как не мог обеспечить бурный экономический рост.
  • Печатные, ничем не обеспеченные деньги, которые постоянно обесцениваются, никому не нужны. Всем нужны активы, даже если они убыточные. Убыточный актив может стоить дорого и расти в стоимости.
  • Прибыль с капитализации гораздо больше, чем с потока наличных денег.
  • Создание компании на капитализационной модели с нуля возможно только при определенных условиях, а именно: наличии дешевых и ничем не обеспеченных денег в экономике в неограниченном количестве.
  • Сегодня больше всего шансов построить такую компанию в США.

Вопросы, которые могут возникнуть после прочтения

  1. Почему это возможно в США, а в других странах это сделать сложнее? Главная причина — отсутствие печатного станка в том виде, в котором он есть в Америке.
  2. Почему печатный станок появился именно в Америке? Потому что там наиболее сильно развит капитализм.
  3. Могут ли компании, которые создаются по капитализационной модели, стать прибыльными без больших инвестиций? Скорее нет, чем да. И связано это в том числе с конкуренцией. Как только вы создали стартап, в который вкладывают, сразу появляется много желающих сделать то же самое. И все вы боретесь за один рынок. Побеждает тот, у кого хватило денег выжить. А уже будучи монополистом есть возможность стать прибыльным.
  4. Является ли капитализационная модель «разводом» инвесторов на деньги? «Развод» предполагает элемент обмана. Здесь же все знают и принимают правила игры. Не хочешь — не вкладывай и получай в среднем 10% годовых с cash-flow-модели. Но если хочешь сыграть, то рискуешь потерять всё. Каждый выбирает, что ему ближе.
  5. Выгодно ли делать бизнес по cash-flow-модели, учитывая доходы от капитализации? Выгодно, когда у вас есть много своих денег, конкурентное преимущество в цене или когда вы не можете делать бизнес на капитализации. В другом случае — не выгодно (мое мнение).

> Нужны деньги — допечатал

Увеличение денежной массы приводит к инфляции вообще-то. Ну, то есть любой учебник по макроэкономике как бы намекает, что нельзя просто так денег напечатать "под стартап". Потому что эти деньги наводняют экономику и ими начинают активно пользоваться.

И к тому же, в случае доллара есть ещё один маленький нюанс - международный операции, которые производятся в долларах.

То есть спрос валюты не только за счёт внутренней экономики США или импорте/экспорте. Но также существует внешний спрос на доллары. Когда, например, Россия продаёт ресурсы в соседние страны, это делается в долларах.

Да, продает за доллары, и хранит тоже в долларах )

0

деньги ради денег

Есть выход: выводить свои излишки наружу. Тут и план Маршалла, и бакс как мировая валюта.
Весь мир им даёт материальные блага, они миру - хрустящую бумагу.
Нашли левый станок в другой стране? Где-то рядом полюбас хим/атом/бактериологическое оружие.
Ибо не всем дано

Спасибо за комментарий. Вы правы, в случае определенных экономик, они на самом деле не могут взять и просто допечатать. Но экономика США тем и уникальна, что их это не касается, одна из причин: доллар - основная резервная валюта.

Инфляция - они не знают что такое. Печатают столько, сколько нужно.

0

> Инфляция - они не знают что такое

Возможно. Опять же есть и другое мнение.
Стивен Д. Кинг (другой, не автор ужасов) написал книжку "Когда заканчиваются деньги", и вот там пишет, что всё-таки в американской экономике инфляция присутствует, как и в экономике других стран.

Таак, и сколько в год? При каком росте ВВП? ) В 2016м рост ВВП 1,9 инфляция 2. 0,1 вы считаете инфляцией? Больше похоже на техническую погрешность )

0

такое возможно если отток капитала принять за антиинфляционную разгонную пушку внутреннего рынка и бороться с легализацией серой долларовой наличности за пределами сша, обеспеченность внешнего рынка товарами премиум класса (частные армии, частные острова, подкуп самых неподкупных чиновников стран комфортного проживания после миграции, наличие особых условий хранения или перспективные проекты требующие финансирования.

0

Инфляция - это обесценивание денег. Она возникает когда за ту же сумму можно купить меньше, чем раньше. Объем денежной массы влияет на это косвенно. Если в вашем кармане денег станет больше, то скорее всего вы станете тратить больше. Если во всех карманах денег станет больше, и поведение массы будет аналогичное, то айфонов на всех может не хватить. Цену на айфон поднимут. За те же самые деньги вы купите меньше айфонов. Ваши деньги обесценились. Инфляция. А вы не бегите сломя голову за айфонами. Не расскидывайтесь деньгами. Не увеличивайте спрос. Откуда взяться инфляции? А как стартап может потратить инвестиции? Снять со счета и свалить? Чтобы инвестору забрать деньги, нужно продать свою долю. Кто купит? Когда нет желающих купить, деньги снова превращаются в бумажки.

А если у вас всегда есть желающие? Вы только представьте - США - (это факт) - это центр всей экономики. Все, что зарождается тут, завтра будет в Европе, в Азии. Да, хотят переломить этот тренд, но тяжело. Вы смотрят в одну сторону - туда. И все хотят купить.

0

Цена стартапа воздушная. Он стоит столько, за сколько его готовы купить. Допустим, что он оценен в 2 млрд. Это же не ликвидный капитал. Нельзя прийти на рынок и сказать: "Отгрузи-ка мне 3 тонны трюфелей! Но денег у меня нет, поэтому на тебе мой стартап!" У стартапа нет всей суммы, в которую он оценен. Если в него сунули 5% от его оценки, то это всего 150 млн ликвидных денег. Если их потратить только на трюфели, а не на развитие, то больше никто не даст и жить будет не на что. Если стартап не поглотят или он не выстрелит, то цена его сравняется с 0. При этом я с Вами согласен насчет потребительского тренда, что люди готовы покупать не потому, что лично им это нужно, а из-за навязанных им желаний. Желание выделиться, быть не "хуже" других и т.п.

Спасибо, интересно. Постоянно возникал такой вопрос. Теперь стало понятнее.

Недавно была статья, про переоцененные компании единороги. Тоже самое писал, о том, кто на чем зарабатывает и почему это "выгодно", но на не очень длинной дистанции.
Были очень странные персонажи, которые пытались доказывать обратное. А ведь все просто, это риски, почти ставки в азартной игре. Все хотят вложиться и успеть слить акции, прежде чем компания обесцениться.
Эта же модель привела к тому, что частота кризисов в мире увеличилась в разы. По времени, в 2018 или конце 2017 ждем еще один виток кризиса.
За-то стартапы "играются в бизнес".

0

Надо же, как оказывается все банально. "А мужики-то не знают"

Это хороший комментарий к наивному вопросу о том почему "Единороги" бывают только в США

Каждый раз, когда начинаются разговоры про "доллар ничем не обеспечен" и госдолг США в мире умирает один котенок.

Золотой стандарт отменили по совершенно понятным и прозрачным причинам: предложение золота определяется не только спросом, но и его физическим наличием в месторождениях. А спро определяется сугубо экономикой.

Пока, по случайному совпадению, увеличение добычи и разведка новых месторождений шли вровень с потребностями экономики в золоте — 1870–е — начало WWI — золотой стандарт работал очень хорошо. Потом геологические возможности стали расходиться с экономическими запросами, и систему стало лихорадить.

Финансовая картина мира после WWI переменилась — у всех воевавших государств возникли огромные долги, ВВП упал, мировая торговля резко сократилась и пр. А с добычей золота (Калифорния, Австралия, ЮАР) ничего не изменилось. Случайно найденный ранее баланс нарушился. (с)

Можно тут интересно почитать про эту тему. А пока писать поменьше глупостей о золоте.

sprosi.d3.ru/istorik-zolotoi-rubl-i-epokha-zolotykh-deneg-otvechaiu-na-voprosy-1104498/?sorting=rating

Жаль котят. До 2015 года курс золота регулировался в ручную - золотой фиксинг, а не рынком.

А что с гос. долгом США? Кому они должны , в какой валюте? )

Вы 12 частных банков, печатаете деньги...

Экономический обзор уровня московского таксиста - "кругом одни жидомасоны, печатают деньги из воздуха, доллар ничем не обеспечен, скандалы, интриги, расследования". Спасибо, посмеялся. Фото тоже козырь - так держать!

Без симуляторов не обошлось, куда без симуляторов. Спасибо! )

Не знаю, таксистом не работал. Вам, видимо, виднее )

0

Ну, зачем уж так сразу ) Уважаемый автор прочувствовал дух времени, а в деталях и сути мало кто и из нобелевских лауреатов разбирается.
Ключевая ремарка - надо как-то все же понять, что за рассматриваемый период происходит смены формаций. Экономические отношения уже давно не определяются собственностью на средства производства, а ... (угадайка чем!) матчасть изучать, а не только заумные слова - нужная штука (хотя все реже) ! )))

ребус: найди на картинке за 2016 год 40% финансового сектора )
p.s. Хазина не приглашать отгадывать! )))

Торговля чем? Недвижимость какая? В Майами? )

0

lol
Сектор экономики - торговля недвижимостью в Миами

Скажите , а кризис 2008го года, больше связан с недвижимостью или ипотеками? И что такое ипотека? Интересно узнать Ваше мнение, спасибо

Веселый вечер на арене
ЦРУ ? )))
у нас источники попроще bea.gov/index.htm
а данные одни и те же получаются )
и таки да - совокупно услуг в ВВП около 79 %.
а ребус не разгадан )))

Я Вам рекомендую обратиться к графику спроса и далее установить, сколько и каких товаров и услуг покупается за нал и сколько - в кредит )

0

Ух ты Вануату уже в посткапе! Постиндустриальная страна, информационное общество !

Господи, человек руководит интернет проектами и не понимает, почему в айти индустрии не делается бизнес по модели cash-flow. Откройте любую книгу по маркетингу - от Котлера до Траута и там будет ответ.

Дело в том, что на сформировавшемся рынке практически нереально отобрать какую-то значимую долю у лидеров. Все эти мантры про мы сделаем XXX круче, чем у лидера и народ пойдет к нам, не работают. Народ не пойдет. Поэтому главной целью любой компании на формирующемся рынке является как можно более агрессивное наращивание клиентской базы. Именно для этого нужны инвестиционные деньги. Пока вы будете расти черепашьими темпами по модель кэш-флоу, агрессивные ребята из долины поднимут пару раундов и "покроют все стадо". Да, некоторое время посидев в минусах, но сладкое слово "монополия" или чуть менее сладкое "лидер рынка" искупит все инвесторские страдания.

PS Про невозможность я, конечно, несколько гиперболизировал. Как минимум всегда существует возможность ресегментировать рынок или, вложив огромное количество ресурсов, отбить какой-то процент. Но на такие вещи не стоит тратить свою молодость.

маркетинговые книги объясняют, почему в ИТ не делается бизнес на кэш-флоу модели? Интересно )

0

Может пример и не совсем корректен, но люди из NOKIA предполагаю думали примерно так же...

0

а как вы думаете, почему автор выложил в широкую аудиторию?

Иван Иванов, ты зачем ФИО поменял и пытаешься выдать себя за кавказца? Ты же со Средней Азии, что стыдишься то?

VC, хватит такое публиковать, c'mon. У вас +5B посетителей в месяц, зачем вам такой дешевый хайп.

У Вас что-то личное? ) Над Вами издевались в школе? Били? Насиловали? ) От лица жителей Кавказа и Средней Азии, приношу Вам наши извинения )

Интересный комментарий, неоднозначный ) я так не думаю )

0

Вроде правильные мысли, но цифр нет. Нет цифр и нет ссылок на мысли, схожие с мыслями автора. Писать везде - мое мнение!)

Спасибо за комментарий! Вы правы, но с числами материал бы получился излишне длинным. Вы можете отследить рост ВВП западных стран после 71 года на графике.

Рекомендую, как источник, в том числе рассмотреть заявления наших регуляторов, они говорят о том же.

0

Проблема с одним показателем, что он следует за другим показателем, а рассматриваемым. Поэтому требуются исследования, чтобы понять существующую связь. Умозрительно, выглядит все так, как описывается.

0

косяк) проблема с одним показателем, что коррелирует с другим, но необязательно, действительно влияет. Без исследования вопроса, сказать, что А (отвязка денежной массы от золота) повлиял на Б (график роста ВВП западных стран после 71 года) нельзя.

Спасибо за комментарий! 1/Вы хотите сказать, что они начали производить в 2 раза больше? :) 2/ посмотрите на рост ВВП стран, которые не отвязали денежную массу от золота, сравните

0

Можно сравнивать, что угодно. Показатель А влияет на В с размером эффекта n, с вероятностью P можно сказать после проведения исследования на эту тему. Или мета-анализа). Выводы, без исследований - умозрительное заключение и вера в свою крутизну.

Все Уберы это вентиляторы для дешевых денег ФРС, кончатся дешевые деньги, начнут вырубать вентиляторы...Экономика однако..

Вы правы, я бы добавил, что такие компании как Убер, возможно построить только за счёт существования печатного станка и дешёвых денег. Инновации - очень дорогая штука )

Так, с $ все ясно, пузырь и все дела.

НО Все активы в $ , пускай мы верим в криптовалюты, но в текущем виде биткоин как самая быстро растущая опять же в $, гипотетическая ситуация когда $ начинает дешеветь, что дальше с экономиками происходить станет?

Спасибо за комментарий, начинает дешеветь относительно чего? :) пока основное количество расчётов в долларах - они никуда не денутся.

Криптовалюты на данном этапе - те же пузыри, потому что спрос сейчас с большей части спекулятивный. Когда недельные колебания +/- 1000 $ и в длинную ограниченная эмиссия - это лёгкие деньги. Когда спрос не будет спекулятивным? Когда будут полностью расскрыты возможности блокчейна, будет создана инфраструктура, будет больше реальных расчётов в криптовалюте. Пока в этом направлении развивается Ethereum.

0

Как учётная ставка ФРС будет влиять на перспективы $ в виде валюты для расчетов ?

Есть корреляциях высокой ставки и экономических проблем развивающихся рынков.

Давайте уже прогноз нашей экономики в горизонте 3 года.

Чем ниже ставка, тем больше расчётов.

Прогноз на 3 года такой же, как и на год )

Это, конечно, контраргумент ) я почитал историю ваших комментариев, у вас какое-то недовольство по жизни... Вам бы что-то менять )

Охуеть, ты упоротый :D

Заняться больше нечем, как читать историю комментариев анонимусов из интернетов, которые под твоими высерами отмечаются?

Тут явно не мне надо что-то в жизни менять ;)
Смекаешь, о чем я?

Мне приходят уведомления в приложении, я их периодически просматриваю )

какая разница, аноним или нет, если вы что-то критикуете в резкой форме, должны быть аргументы. У вас их - нет ) значит критика не объективна, значит это что-то эмоциональное, личное, субъективное, ... )

Предвзятость конечно присутствует, о твоей компетентности всё стало ясно уже после этого vc.ru/p/chinese-devs , ну а финальным штрихом стало вот это vc.ru/p/recruit-283

А еще от тебя БМ'ом попахивает ... кислый такой запашок.
У меня на него аллергия :'(

А что там не так? ) Все поставленные перед мною задачи были успешно выполнены. Я писал про свой опыт, он был именно таким.

На счёт резюме, я и там и везде пишу, что результаты могу подтвердить. Любой работодатель может в этом убедиться.

К БМ можно относиться по разному, у меня тоже есть на счёт них своё мнение. Я считаю, что во многом они лукавят, в частности в том, что они преувеличивают результаты своих участников и подменяют понятия.

Но как вы можете прокомментировать то, что они продолжают успешно развиваться?

0

МММ тоже в свое время успешно развивалась.

Точно также они печатают на внутренний рынок, столько, сколько нужно )

youtu.be/zttu9kD9kuI

Фахреддин, спасибо за статью. А как ранние инвесторы в стартапы получают свою прибыль от небольшой доли? В случае если приходит компания и выкупает долю у всех? Этих денег ведь не существует в реальности, просто оценка от выкупленной доли.
Спасибо.

Спасибо за комментарий! Там есть много вариантов, например фаундер размывает свою долю, часть которой покупает другой инвестор в следующем раунде, уже дороже. И доля раннего инвестора растёт в цене. Соответственно ранний инвестор может продать её другому инвестору, заработав. Или изначально самому размыть (поделить) свою долю и тоже продать. Или вообще при продаже компании, если в договоре было прописано что фаундер не получит денег, если компания, например, не стоит больше 10ти миллионов, то забрать все деньги. Там много много вариантов как выйти.

Прямой эфир
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления