Лого vc.ru

Как понять, сколько платить программисту

Как понять, сколько платить программисту

Начальник отдела развития проекта 1cloud.ru Сергей Белкин подготовил для vc.ru материал о том, как руководителям и основателям компании понять, не слишком ли большую зарплату просит программист.

Поделиться

В начале декабря американский инженер и создатель методологии экстремального программирования Кент Бек (Kent Beck) в своем Facebook опубликовал интересную заметку, в которой рассказал, как, по его мнению, следует «назначать цену» конкретному программисту. Мы подготовили адаптированный перевод материала.

В чем проблема

Не существует четко обозначенных правил, описывающих процесс оценивания программиста с точки зрения финансов. Чтобы как-то продвинуться в этом вопросе, для начала нужно понять, с какой стороны такая оценка может быть выработана. Здесь есть три варианта:

  • Точка зрения программиста. Сумма говорит о том, насколько меня ценит компания.
  • Компания. Сумма вычитывается из выручки в надежде на то, что отдача от этого шага перекроет издержки в будущем.
  • Общество. Коллеги и люди со стороны используют сумму зарплаты программиста в качестве относительной меры ценности. К примеру, студенты ИТ-специальностей могут использовать это число в качестве меры оценки перспективности тех или иных направлений учебы.

При этом, нельзя понять, высока или нет определенная сумма, если не сравнить ее с чем-нибудь. Вот с чем зарплату программиста можно сопоставить:

  • Созданная ценность. Если программист приносит компании ценности на $1 млн, значит его зарплату можно сравнить с этим миллионом долларов. Понятие ценности сложно использовать само по себе. К примеру, если из команды уволить не самых хороших людей, то ее общая ценность увеличивается, в то время как цена для компании снижается.
  • Стоимость возможностей. Что лучше для компании, нанять программиста на желаемую им зарплату или заплатить за что-то еще? Если сделать работу этого ведущего программиста и принести компании тот же самый $1 млн могут два junior-разработчика, то он не должен получать больше, чем две их зарплаты.
  • Рыночная стоимость. Насколько сильно отличается сумма зарплаты, которую хочет получать программист, от того, что ему могут предложить другие компании? Что будет, если он найдет работу, которая ему понравится больше?
  • Цена замены. Сколько компании будет стоить поиск кого-то, кто сможет сделать «ту же работу»?
  • Сопоставление с другими. Сколько платят людям «как он»?
  • Потребности. Программист также сравнивает предложенную зарплату с тем, сколько он тратит на еду, жизнь, образование детей и прочее.

При этом важно понимать, что иногда желаемая программистом зарплата может ему самому казаться слишком высокой, однако итоговая сумма формируется несколькими факторами, среди которых представление конкретного сотрудника о том, сколько ему бы хватило денег, не является главным.

Например, в ходе обсуждения материала Бека на ресурсе Hacker News пользователь под ником lemevi отметил, что будучи разработчиком в американских стартапах, часто совсем не видел результата своего труда в привязке к продажам и общей ценности для компании, поскольку не все разрабатываемые им продукты в конечном итоге вообще запускались для пользователей.

«Не знаю, почему люди платят мне так много, но я рад этому, потому что могу заниматься тем, что я люблю — программированием, а не выпуском продуктов. В итоге я имею редкую возможность жить по стандартам исчезающего ныне среднего класса».

Заключение

Как считает Бек, конечная оценка того, высока или нет итоговая сумма будет зависеть от того, с какой стороны на нее посмотреть. Перечисленные выше метрики нельзя применить для получения четкого результата. Но вот, что можно сказать об оценке зарплат программистов:

  • Разумная цена — это не одно число, а диапазон.
  • Для людей, оценивающих одну и ту же сумму с разных точек зрения, она может казаться, как совершенно неприемлемо высокой, так и смехотворно низкой.
  • Если и компании и программисту сделка кажется удачной, то цена является наиболее справедливой.
  • Если диапазон желаемой зарплаты с точки зрения компании и программиста вообще не пересекаются, стоит сделать шаг назад и еще раз обсудить, на основе каких метрик производится оценка каждым из участников переговоров.

Мы решили спросить у представителей российских ИТ-компаний (в том числе, у руководителя нашего проекта) и HR-специалистов, какие подходы можно использовать к определению уровня зарплаты программиста, а также для оценки возможного размера его премии.

Виталий Грицайруководитель 1cloud.ru

Мы используем некоторые способы оценки возможной зарплаты программистов, описанные Кентом Беком. Нам нужны очень сильные разработчики, поэтому, как правило, мы назначаем зарплату выше рынка (а значит, мы его мониторим). Но хорошие деньги даются не просто так, а тем людям, которые могут принести компании пользу, повысив уровень наших продуктов.

Уже после найма мы также оцениваем еще и качество выполняемой программистом работы, а также его инициативность — если человек предлагает новые идеи и способен их реализовать, то это следует всячески поощрять, в том числе и финансово.

Aviasalesпресс-служба

Программисты в Aviasales работают в составе продуктовых групп, успех отдельного программиста в первую очередь зависит от успеха группы и уже затем от того сколько и какого кода написал программист.

Идеальный программист успевает прочесть новости ИТ-мира до работы, на работе успевает реализовать несколько тикетов (да, мы используем Agile), помочь коллегам по команде в реализации их тикетов, а вечером рассказывает коллегам из других продуктовых групп об инструментах и практиках, помогающих поддерживать адскую продуктивность в его команде.

Именно такие программисты регулярно получают высший грейд и максимальный бонус.

Елена Журавлевасооснователь HumanFactorLabs и DaData.ru

10 лет тому назад, когда мы основали свою компанию, мне очень хотелось научиться измерять эффективность разработчиков и связать их зарплату с результатами работы. Это очень сладкая цель и для бизнесмена, который хочет наиболее эффективно инвестировать, и для хороших разработчиков, которые хотят обоснованно за свою высокую компетенцию получать выше среднего по рынку.

Но, поскольку я сама была разработчиком, то знала, что подходы с метриками не работают.

Например, с количеством багов (исправил 10 багов — получи 1000 рублей). В багтрекере вместо десяти багов быстро возникнет сто и даже двести. Или с количеством строчек кода (написал 1000 строчек — держи 100 рублей).

Разработчики быстро и талантливо научатся раздувать код в 10 или даже 100 раз.

Как только вы пытаетесь платить разработчику на основании какой-то метрики, он, как талантливый инженер, почти сразу же находит способ ее взломать. И вместо того, чтобы делать проект, менеджер будет придумывать все новые и новые KPI, а разработчик будет придумывать, как им соответствовать. И они будут забавляться этой игрой бесконечно, вместо того, чтобы писать код и делать лучше продукт.

В итоге мы приняли решение не мучать себя и разработчиков. Мы берем к себе только крутых и даем им зарплату ощутимо выше рынка. Если рынок растет — повышаем зарплату. Если не растет — тоже повышаем, хотя бы раз в год. Если ошиблись с уровнем крутизны разработчика — расстаемся с ним.

У нас продуктовая разработка, поэтому для нас это оправдано. На ввод человека в продукт тратится до полугода времени, поэтому нам выгодно удерживать очень хороших разработчиков. А разница в производительности труда на сложных задачах у очень хорошего и просто хорошего специалиста может отличаться более чем в десять раз.

Но такой подход оправдан не всегда. Например, в аутсорсинге или заказной разработке рентабельность определяется разницей между ценой часа работы, которую оплачивает заказчик, и его себестоимостью, состоящей из зарплаты, офиса и других накладных расходов.

При этом и цены и зарплаты определяются открытым рынком, который близок к рынку совершенной конкуренции. Поэтому им выгодней брать стажеров и доучивать их под себя. В таком случае можно повышать зарплату на основании расширения круга обязанностей (например, переход из разработчика в тимлиды) или после очередного достижения (провел крутейший рефакторинг, который снизил скорость исправления ошибки в продукте с 16 до 2 часов).

Сергей Дмитриченкооснователь ИТ-рекрутингового агентства GMS и поисковой системы для рекрутеров AmazingHiring

Ответить на вопрос «сколько платить» не сложно: нужно понимать текущую рыночную компенсацию специалистов с аналогичным опытом. Для того, чтобы ее определить, необходимо проанализировать зарплатные ожидания подходящих кандидатов, а также уметь оценивать специалистов, пришедших на интервью. Обычно проблемы бывают со вторым — объективной оценкой.

По опыту могу сказать, что для оценки кандидатов лучше всего подходит структурированное интервью — заранее составленный набор вопросов с понятной шкалой оценки ответов на них. Использование одинаковых вопросов при общении с разными кандидатами дает общую систему координат для анализа результатов.

Для оценки разработчиков хорошо работает двухуровневое тестирование:

— Быстрый скрининговый тест на старте, который позволяет базово оценить навыки кандидата. Здесь можно использовать как самостоятельно разработанные задания, так и взять готовые, например, certification.mail.ru. Они отлично подходят для решения этой задачи.

— И основной этап — расширенное тестирование, когда кандидату предлагается решить задачу или серию задач близких к тем, которыми будет необходимо заниматься на этой позиции. Такие тестирования обычно занимают 4-6-8 часов, но дают хорошее понимание, подходят ли человек и компания друг другу. Здесь также важно, чтобы все кандидаты решали одинаковые задачи.

Есть еще несколько моментов, на которые стоит обратить внимание:

— общая эрудированность, желание и умение разбираться в новых областях, использовать современные технологии;

— участие в проектах с открытым кодом и высокая репутация на профессиональных сайтах вроде Github, Stackoverflow, Kaggle;

— опыт выступления на профессиональных конференциях и митапах.

Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

"Как понять, сколько платить программисту"

"Но, поскольку я сама была разработчиком, то знала, что подходы с метриками не работают...
Как только вы пытаетесь платить разработчику на основании какой-то метрики, он, как талантливый инженер, почти сразу же находит способ ее взломать. И вместо того, чтобы делать проект, менеджер будет придумывать все новые и новые KPI, а разработчик будет придумывать, как им соответствовать. И они будут забавляться этой игрой бесконечно, вместо того, чтобы писать код и делать лучше продукт.
В итоге мы приняли решение не мучать себя и разработчиков..."

Как понять...как понять... никак не понять :)

Кенту Беку стоит скопировать подход классной Елены Журавлевой и не париться :)

1cloud, HumanFactorLabs назначают зарплату выше рынка - разгоняют рынок во вред себе и другим, это плохо для всех, в перспективе и для программистов. Вы о чем думаете вообще? При этом заявляют: "Мы берем к себе только крутых". Чем больше в компании сотрудников, тем больше IQ всей компании стремится к среднему значению, свыкнитесь с тем, что в целом у вас (и у всех) средненькие команды, тогда избежите разочарований. "Нам нужна инициативность" - вам программист нужен или менеджер продукта с навыками кодера? Либо определитесь, либо этот чувак в каком-то месте будет лажать. Ну ладно, для стартапа или небольшой компании оправдано пересечение ролей, но если чувак не только кодит, то он не программист, не должен наниматься как программист и зарплата должна быть не программиста потому что в этих случаях код будет всегда отходить на второй план. Только у aviasales из всех представленных возможно самый здравый подход, остальные запутались везде, ну кроме кадровика, который высказал стандартные мысли кадровика.

В AS очень умеренные зарплаты. Они пытаются подавать "пляжный отдых" как бонус к работе. Ну и работа с харизматичным руководителетем, в добавок. Это называется нематериальное стимулирование.

Что подтверждает, что у AS здравый подход.

0

Правильно, зачем брать самых крутых и платить им выше рынка? Нужно брать самых отстойных и пусть пашут за еду. Что с того, что после этого компания вылетит в трубу - зато рынок не "разгоняться".

Нет, не правильно. Крутым платим по рынку, отстойным платим по рынку. Вы невнимательно прочитали мой комментарий, и ответили популизмом.

0

Если крутым платить столько же, сколько отстойным, - уедут, благо есть куда. И останетесь вы с одним отстоем. Крутое решение, бро!

0

Вы очень плохо владеете понятием "рынок", бро.

Йеп! Поэтому я не работают на таких странных субъектов, которые жлобятся платить хорошим инженерам хорошую зарплату, а платят так же как и отстойным. И другим не советую.

0

Хорошо, открою секрет: на рынке у хороших инженеров зарплата больше, чем у отстойных. Это называется рынок. Если вам говорят зарплата по рынку - это как раз и значит хорошим больше, плохим - меньше. Выше рынка - это когда приходит на собеседование 2 одинаковых программиста и нанимают их обоих с одинаковыми условиями работы, для одинаковых задач. Только одному платят например на 20000 больше при прочих равных, т.е. за просто так. Ниже рынка - это наоборот. Чем плоха оплата выше рынка? Например у вас есть 100000 рублей, чтобы нанять сотрудника. К вам приходит парнишка который стоит 80000 рублей, но поскольку вы хотите платить выше рынка, вы ему предлагаете 100000 рублей. Он само, собой соглашается, вакансия закрыта. Но следующим в списке был чувак, который стоит 100000 рублей (т.е. он по реальным умениям круче чувака за 80000 рублей) и поскольку он пришел, он готов работать за эти самые 100000 рублей. Но вакансия закрыта, вы его уже не наймете. Могли получить чувака за 100000, а в результате получили за 80000 и при этом платите ему 100000. Круто, да? Именно этим хвастают чуваки за DaData и 1cloud. А сейчас вся страна испытывает ситуацию, когда 2 года назад у программиста была зарплата 2500 Евро, а сейчас 1500 в рублевом эквиваленте - вот к чему ведут переплаты в зарплате в конечном счете в масштабах страны, они рано или поздно откатываются до реальных значений. И если вернуться к моему первому комментарию, то я говорю, что платить 100000 чувакам которые стоят 80000 это плохо, а платить 100000 чувакам которые стоят 100000 - это хорошо. Нужен крутой чувак и такие чуваки меньше чем за 200000 и бровью не ведут - без проблем, рынок есть рынок, вот 200000. Но 300000 платить такому не за что, за 300000 я хочу чувака который еще круче. Или 300000 можно платить чуваку, которого наняли за 200000, но он прокачался до 300000. Добро пожаловать в реальный мир.

0

Вы, наверное, гуманитарий? Лихо плодите сущности сверх необходимости. Средняя зарплата по рынку не означает ничего сверх того, что это средняя зарплата по рынку. Если угодно - матожидание или, даже, если очень угодно и вы отказываетесь считать распределение близким к нормальному - медиана или какая другая подходящая мода. Хорошим инженерам платят выше этой величины, плохим - ниже. Всё остальное - гуманитарное словоблудие. И ваш пример со сложными десятью многоуровневыми рынками предельно упрощается. Если квалификация выше средней по рынку - получай зарплату выше средней по рынку. Так что ваш надуманный пример с человеком, который стоит 80, а ему платят 100 - ни к селу ни к городу. В исходной постановке его просто не берут на работу, поскольку его умения НЕ выше средних по рынку, а берут того, который стоит стольник.
Ну, а про то, что зарплата в евро-эквиваленте уменьшилась - это вопрос не к рынку, а к перзиденту этой многострадальной страны.

0

Средняя зарплата по рынку и зарплата по рынку это разные вещи. В одном случае это среднее ну или медиана, а в другом это зарплата определенного уровня определенных специалистов. Для вас все одинаково, вы то используете слово "средняя", то нет, а для хорошего инженера наличие или отсутствие слова как раз указывает на корректную трактовку всего предложения.

0

А нет ни какой сферической "зарплаты по рынку" в вакууме. Это выражение - сокращение от средней зарплаты по рынку. Ну, плохой инженер или гуманитарий может не использовать эту простую метрику, наплодить стопиццот лишних сущностей и запутаться в них нафиг. От непонимания таких простых вещей и случаются надуманные примеры с "а давайте вы возьмёте херового чувака но на сотку, а потом не сможете взять хорошего на ту же сотку". Да нет такого.

0

Хорошо, проще. Чтобы платить выше среднего по рынку мы или нанимаем чувака, который несколько круче чем наши задачи или чувака, который соответствует нашим задачам, но мы ему будем платить больше. И там и там у нас потери. Либо человеко-часов, либо денег.

0

Телега впереди лошади? Но зачем?

0

Ну. Вот тут люди говорят: "Мы платим выше рынка". Зачем? Чтобы нанять человека который круче чем их задачи. Зачем? Сейчас нам нужен только HTML, чувак знает еще CSS. Через год нам потребовался Javascript, а css никогда (гипотетически). Зачем нам изначально нанимать человека со знанием CSS? Наймем того, кто знает только HTML, он обойдется дешевле чем чувак который знает HTML+CSS и пусть растет вместе с потребностями компании, потом будем платить и за Javascript. Или очень гипертрофированно - нанимаем программиста JAVA из банковской сферы, чтобы сделал сайт. Сделает? Сделает. Быстро? Быстро. Круто? Вообще чума, самая защищенная домашняя страница будет. Дорого? Не то слово как выше рынка сайтостроения. Но зачем нанимать такого перца под такую задач? Чтобы просто платить выше рынка, больше незачем. Вторая ситуация когда нам нужен HTML, чувак знает HTML, а мы ему хотим платить как за знание HTML+CSS. Зачем? Мы везде потеряли.

0

Простите, я сразу не понял. Вы о пыхапе-уеб-студии с дешёвыми студентами всё время толкуете? Да, там действительно достаточно взять первого попавшегося с улицы, быстро научить его хетемеелю и пусть лабает говносайтики за еду. Да, вы везде потеряете. Потому что взялись не за то дело и то выдумываете то 10 рынков, там, где он один, то у вас явский программист верстльщиком и вообще телега впереди лошади... Не, в нормальном производстве задачи другие. И ресурсы необходимы другие. И телега относительно лошади стоит на нужном месте. Перечитайте. Инженеров берут для решения сложных задач. Хорошие инженеры решают сложные задачи лучше и быстрее. Чтобы нанять хороших инженеров им платят больше. Всё _очень_ просто и логично. Без идиотских сложнейших нежизненных примеров уеб-студии, которым нужен хтмльщик, не знающий что такое цсс, поскольку они не могут платить лишнюю чашку риса. А оправдывают свою жадность тем что рынку вредит платить достойно.

0

> Чем больше в компании сотрудников, тем больше IQ всей компании стремится к среднему значению

До степени посредственности Google и Apple еще далеко ))

0

Хорошо, а Tesla, Cisco, Airbus, Boeing, Mercedes, Samsung - там работают более глупые люди или, может быть, более умные? Или возьмем судоходную Maersk, которая работает на одном из самых старых и консервативных рынков - интересно, чуваки, которые сделали полностью автономные краны в порту и суда, которые способны ходить и швартоваться полностью без экипажа сильно тупее чуваков, которые все никак не могут доделать автомобиль гугла? Google и Apple такие же компании как и все остальные в среднем. Как сказал тот же Джобс: "Все вокруг создано людьми, которые в целом не умнее вас". Нормальное распределение, бессердечная ты сука.

Про Маерск... Эти суда пока - игрушка, в реале обычная огромная компания.
С обычным ИТ, хотя и не плохим.

0

Платить меньше, чем в среднем по рынку. Создавать ценности внутри компании, которые перевесят более большой пейчек у конкурентов.

Знаешь почему инженеры Apple держатся за место по 10-20 лет? Они платят лучше всех.
Знаешь почему студенты ливают из Google ради стартапов после годика-двух? Потому что они создают "ценности".

Людям преимущественно плевать есть ли комнатка для сна в офисе и теннисный корт на заднем дворе. Они приходят туда работать, и хотят получать при этом максимальный профит за свои действия. А поплавать в бассейне можно (и нужно) в нерабочее время.

Конечно. Это же новый мир нематериальных ценностей. Пускай сотрудник живёт в съёмной комнате в подвале Щербинки, из которой будет на прокатном угнанном велике добираться до офиса, чтобы позавтракать роскошными бесплатными печеньками в офисе и обнять радушное нематериально-ценное руководство вместо требующих денег жены и детей. После чего приступит к выполнению амбициозных и интересных задач. Норм че.

да не, просто мотивация может быть опосредованной. можно платить 100, а можно платить 80 и давать неделю доп оптуска, мед страховку или собирать сотрудников своим транспортом. ЗП приедается через несколкьо месяцев(це факт), а льготная страховка членов семьи греет работника значительно дольше. Т.е. формально ЗП ниже, но по факту расходы примерно те же.

0

"ЗП приедается через несколкьо месяцев(це факт)," - не факт.
соц.пакет и денежная компенсация - это параллельная история. В твоём примере разница в зп 20%, в деньгах ещё забавнее - 20к. Эти деньги с лёгкостью перевешиваются интересными задачами, близостью к дому, и т.п. Измени соотношение...Скажем, 125 и 70. И тут уже не роляет никакой соц.пакет.(служебная квартира, машина, связь, еда, страховка если только :D)

0

ну не верите и ладно, искать исследования лень. близость к дому и инетерсные задачи это не то чем вы можете управлять. офисы не переезжают ради оаботника и

0

а я и не говорил про 125 70, это вы придумали какой то безумный аргумент чтобы опровергуть то чего я не утверждал.

0

И какие же ценности смогут меня удержать, если мне семью надо кормить?

Платить нужно столько, что бы программист не думал о зарплате :)

AmazingHiring еще живы? Я думал они прожгли инвесторские деньги и растворились.

Оказывается одного старшего можно заменить двумя юниорами))
Фигли, давайте мыслить глобальнее, ведь заменяемость - наше все.
Выгнать всех старших, ведущих и тимлидов, посадить 100 юниоров и менеджера с палкой - вот это будет праздник!))

Нанимаешь два ангара индусов и в ус не дуешь)

0

В ус не дуешь, потому что поседел и выпали все волосы, даже на жопе, вот там-то точно подпалит

>Или с количеством строчек кода (написал 1000 строчек — держи 100 рублей).

Надо было делать по-другому: сократил код с 1000 строк до 10 - получи свой бонус.
Сокращать намного труднее, попробуйте ;)

А за -less-минимизаторы бить по рукам

0

Неплохая идея, но не пройдёт. Нормализованные структуры превратятся в кашу, сотня функций в одну, вся обьектность к черту.

На выходе - сверхсильная связанность, развитие проекта встанет, сборка начнёт занимать вечность, а сам код превратится в brainfuck.

Кода должно быть много, но правильного.

0

> Кода должно быть много, но правильного.

Как бы еще ценность "как надо - делай, а как не надо - не делай" в метрику превратить?

0

Основных метрики, пожалуй, две - знания человека и стремление человека.

Знания и опыт легко установить на (двух)часовом собеседовании, задавая профессиональные вопросы.

Стремление работать, создавать крутые системы - определить сложнее, поэтому это в большей степени бонусы и повышение зарплаты уже работающего специалиста.

>>Знания и опыт легко установить на (двух)часовом собеседовании, задавая профессиональные вопросы.

Самый профессиональный вопрос всех собеседований это "почему люк круглый?"

0

Вам его задавали?
...вообще, я видел целого одного человека, которому его однажды задавали - тестировщика. Возможно, это было в шутку, поскольку человек не нашёлся чего ответить, но на работу был взят.

0

Не знаю

Если интересно, это была компания Russian Promo (та которая недавно слилась с Ingate и вроде из него же и вылилась) где-то 2004 или 2005 год был на дворе. Я там два месяца целых работал.

Вообще если бы мне довелось кого-то нанимать на работу, я бы тоже спросил его про люк. Реально клевый вопрос. Доставляет.

0

Если бы был квадратный, то крышка может повалиться. А для круглого люка - даже специально не получится.

Промахнулся и ответил чуть ниже

0

Да знаю я что в целях оптимизации. Производить круглое, экономически целесообразнее чем квадратное.

Только если твои функции по работе будут связаны с прогоном сайтов по каталогам, например, то ответ на этот вопрос никому не упирался

Может быть при найме в Google или NASA оно и прикольно, но когда все тиражируют их паттерны... Смешно...

0

Иногда вопросы задаются не ради получения точного ответа.
Можно убедиться в кругозоре.
Посмотреть реакцию на вопрос.

0

Да я вообще в жизни собеседования проходил очень мало раз. Ну раз пять может. Наиболее интересное, что у меня спросили, это когда я пытался устроиться на работу в Forex Club на должность аналитика, про критические ситуации и про балансировку сил в коллективе и приоритеты исполнения задач между главными и более главными. Я уже точно вопросы не помню, но помню что меня они немного ставили в тупик. Там вообще был очень хороший набор вопросов, мне очень понравилось.

0

кажется даже тут уже проскакивало исследование что все нестандартные вопросы на собеседованиях особого смысла не несут.

Пока манагеры будут рассуждать и высчитывать сколько платить с оглядкой на соседей и рынок, добрая половина хороших программеров уже давно зацепит проект на удаленку от 5к баксов в месяц.

0

Тяжело вздыхая, вспоминаю как эти "непроваливающиеся" крышки вытаскивали из колодев...
Одна, провалившись, угодила ребром аккурат по чугунной трубе магистрального водопровода. Был очень красивый шестиметровый фонтан. Эту крышку не вытаскивали,её запульнуло в небо. Только водопровод чинили со всеми возможными нехорошими словами - чугуний не варится сваркой, надо менять секцию.
В одном канализационном колодце крышка ловко перекрыла выпускную трубу. Когда всё что надо откачали, в колодце нашли ещё 6 крышек, которые многие годы туда падали более удачно, а вместо них ставили новые...
Всё крышки круглые и по размеру. Но тяжёлой техникой продавливаются на раз.
Квадратные крышки, да есть такие, а ещё овальные, в этом смысле куда лучше поскольку оборудованы шарниром.
А круглые... Ну, они круглые потому, что трубы круглые. Например. Или потому, что тело человека в поперечном сечении довольно таки круглое. Или ещё полста причин :). Это же вопрос не для викторины, а для другого.

В вашем случае "что-то пошло не так". Раз в год и палка стреляет.
А если присмотреться как рабочие крышками закрывают люки, то они как раз рассчитывают на геометрию крышки и люка.
если геометрию кто-то покорежил, то это другая история.

0

Я знаю как закрывать крышки, главное сапоги крепкие :)
Рабочий, разумеется, крышку не продавит, но это совсем не значит, что это невозможно. Возможно и даже очень. Просто пока не поработать с этим хозяйством непосредственно, не узнаешь как на самом деле. Но для ответа глупому эйчару сгодится и такой ответ, наверное.
Это, кстати, далеко не единственная непроваливающаяся форма.

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Миша Хосс

Ага плюс электрошокер и лицензию на огнестрел. Пойми ни в коем случае не хочу разводить спор, просто делаю акцент на этом дабы о такой "мелочи" открыватели не забывали.

Стоит ли открывать салон красоты по подписке
0
K M

Если это мошенничество, то кто-то должен потерять деньги. Когда отзывы написали, кто деньги потерял?

Программист заработал более $3 млн на продажах некачественных книг на Amazon
0
Александр Зеленин

вы о плохом вкусе в шрифтах?

«Где Шаверма» — приложение для поиска ларьков с шавермой в дополненной реальности
0
K M

Я тоже не понял.

Программист заработал более $3 млн на продажах некачественных книг на Amazon
0
Icons8
Icons8

Так про это и речь — везде есть и коррупция, и своячество как частный случай.

Страны с наиболее высоким уровнем налогообложения — отчет WEF
0
Показать еще