Лого vc.ru

Стоит ли человечеству жить вечно: паранойя, бесконечные хобби и другие побочные эффекты бессмертия

Стоит ли человечеству жить вечно: паранойя, бесконечные хобби и другие побочные эффекты бессмертия

Автор журнала The Atlantic побеседовала со сторонниками и противниками движения за продление человеческой жизни, которое объединяет профессоров, миллиардеров Кремниевой долины и даже одного кандидата в президенты Америки.

Редакция vc.ru публикует перевод материала.

«То есть вы не хотите умирать?» — спросила я у Золтана Иствана, когда он еще хотел стать первым президентом-трансгуманистом. Мы сидели в лобби университета Балтимора, за окном стояла осень 2016 года.

«Да. Никогда» — ответил он твёрдо.

Истван — атеист, который смахивает на героического персонажа из советских книжек для детей — поясняет, что ему очень нравится его жизнь. В будущем она станет ещё лучше, и он хочет самостоятельно решать, когда она закончится. 

Отказ от старения стал одним из пунктов его предвыборной кампании, слоганом которой могла бы стать фраза «Пусть смерть станет опциональной». Чтобы донести свою идею до людей, Истван колесил по стране в «автобусе бессмертия» — коричневом фургоне, разрисованном под гроб.

Конечно, он понимал, что проиграет. Однако Истван хотел познакомить людей с трансгуманизмом — идеей о том, что технологии позволят людям вырваться из физиологических и умственных оков. Так, Золтан, помимо прочего, назвал старение болезнью. 

В свою руку он имплантировал чип, который заменяет ему ключ от дома. Своим детям он хочет вставить такие же. По его словам, он будет очень удивлен, если «мы скоро не станем сращивать наших детей с машинами». 

Он с радостью бы заменил свои руки биотическими, чтобы точнее бросать мяч в водном поло. Но больше всего Истван хочет потоптать землю ещё пару веков, чтобы увидеть всё это своими глазами. Может быть, тогда он вступит в рок-группу или станет профессиональным сёрфером, чтобы распугивать морских обитателей своей столетней бородой.

Свой капитал Истван сколотил, торгуя недвижимостью. Но в 2003 году во время своей поездки во Вьетнам в качестве репортера National Geographic он едва не подорвался на старой противопехотной мине. Это событие так его потрясло, что он бросил другие занятия и посвятил себя идее трансгуманизма.

Я подумал: «Смерть – это отвратительно». Как бы нам её избежать?

Его основная цель — продлить человеческую жизнь до гораздо более впечатляющего предела, чем текущие 122 года. А может, и до бесконечности. И цель эту разделяют многие футуристы из Кремниевой долины и не только. 

Инвестор Питер Тиль, который называет смерть «величайшим врагом человечества», оплачивает работу исследователей вроде Синтии Кеньон — она, по сообщениям The Washington Post, в прошлом апреле вдвое увеличила продолжительность жизни червей, покопавшись в их геноме. 

По информации журнала Inc, основатель Oracle Ларри Эллисон тратит сотни миллионов долларов на поиск средств от старения, а основатели Google Ларри Пейдж и Сергей Брин открыли дочернюю компанию Google Calico с единственной целью — «излечить смерть». 

В президентство Дональда Трампа поиски бессмертия могут ускориться: среди отобранных им кандидатов на должность главы Управления по контролю за продуктами и лекарствами числится Джим О’Нил, член совета директоров SENS Research Foundation — фонда, спонсирующего исследования старения.

При этом компании, предлагающие продление жизни, уже существуют. Есть несколько фирм, занимающихся криогенной заморозкой людей, которым нравится перспектива пролежать сотни лет в жидком азоте, чтобы наши гораздо более искусные в медицине потомки потом их оживили. 

Британская девушка-подросток не так давно через суд получила право на криогенную заморозку после смерти. После того как в октябре 2016 года она умерла, её тело поместили в одну из капсул в подвале криогенной компании из Мичигана.

Тем временем, как сообщает The Guardian, ученые из Калифорнии скоро запустят клинические исследования, в ходе которых кровь участников «очистят» от протеинов, влияющих на старение. После этого жизнь их, возможно, станет длиннее, а здоровье — лучше. Также на людях тестируют лекарство под названием «Рапамицин», которое на четверть продлевало срок жизни мышей.

Если мы поймем, какое химическое соединение говорит телу, что пора сворачиваться, то можно будет сделать так, чтобы человек долго оставался в каком-то определённом возрасте и не старел.

— Шелдон Соломон , профессор психологии в Колледже Скидмор

Тяга миллиардеров Кремниевой долины к бессмертию может даже иногда напоминать пародию. Однажды Эллисон из Oracle сказал: «Смерть меня раздражает». Он выразился так, будто этот столп мироустройства — не что иное, как очередной потребительский пунктик, который можно обуздать с помощью приложения.

Но давайте предположим, что всё-таки можно. Допустим, скоро жизни людей станут значительно длиннее, а может, у них и вовсе не будет конца. Миллиардеры возрадуются и смерть станет опциональной.

Если мы и правда стоим на пороге невероятно длинной жизни, стоит задуматься, как это повлияет на человеческое общество. Хватит ли у нас мотивации, чтобы закончить хоть какое-нибудь из наших начинаний, если у каждого из нас не будет финальной черты? (Будучи журналистом, уверяю, что писать без дедлайна — то ещё занятие). 

И не растранжирим ли мы наше время, насмехаясь над процессом, ранее называемым смертью, заполонив при этом планету? Станет ли Земля раем для вечно молодых творцов или адским домом для престарелых? Ответ на эти вопросы зависит от того, чем для вас является сама жизнь.

Я не осознавала масштаба распространения идеи бессмертия до одного обеда с моим другом, который ещё более консервативен, чем я — его даже нет в Twitter.

«Я тут брала интервью у человека, который хочет жить вечно. Разве это не дико?» — спросила я. «В смысле? То есть ты не хочешь жить вечно?» — последовал ответ.

Затем он объяснил, что если бы смерть не грозила бы ему даже в отдаленной перспективе, он смог бы, наконец, заняться всеми хобби и реализовать все свои мечты. Может, даже сменить профессию, например, стать архитектором (сейчас он юрист). Математика ему никогда не давалась, но с бессмертием у него было бы достаточно времени, чтобы её постигнуть. А каждые четыре года он мог бы уходить в творческий отпуск, чтобы повидать мир.

Признаюсь, его мечты о бесконечной жизни с решением интегралов и сплавами по тропическим рекам заставили меня задуматься о пользе бессмертия. Даже если бы мне удалось продлить свою жизнь всего на пару лет, я смогла бы наконец посмотреть все интересные сериалы на Netflix и прочитать всё, что насохраняла в Pocket.

А речи сторонников бессмертия о том, что можно будет увидеть, как растут их дальние потомки, я просто пропускала мимо ушей — детей у меня нет и вряд ли будут.

Однако если бы у меня были гарантии того, что в свои девяносто лет я всё ещё буду энергичной и не растеряю остроты ума, возможно, моё отношение к этому вопросу изменилось бы. Я бы не беспокоилась о том, что дети повлияют на мою продуктивность, ведь запасы этой самой продуктивности были бы бесконечными. 

Конечно, когда дети только появились бы, мне, пожалуй, пришлось бы пережить несколько бессонных ночей и тяжелых дней (разве что умники из Кремниевой долины всё-таки доведут до ума роботов-нянь.) Но как только Ольга-младшая покинет отчий дом, чтобы работать каким-нибудь корреспондентом «Марсианских новостей», я с лихвой компенсирую всё время, потраченное на её воспитание.

Это чувство неограниченности возможностей во многом и мотивирует всех сторонников бессмертия.

Научиться играть на всех инструментах в оркестре. Написать книгу на каждом из крупных языков. Посадить сад, а потом смотреть, как он растёт. Обучить прапраправнуков ловле рыбы. Слетать на Альфу Центавра или просто наблюдать за ходом истории в течение сотен лет. 

Всё это невозможно реализовать в условиях текущей продолжительности жизни. Но если мы с самых ранних лет будем понимать, что нам предстоит бесконечная жизнь, мы сможем заниматься проектами длиной в сотни или тысячи лет.

— фрагмент из книги Ника Бострёма, оксфордского философа и крестного отца движения за продление жизни, и его коллеги Ребекки Роач

У смерти множество недостатков. В частности, из-за неё человек может никогда не развить свой потенциал на полную. Судя по моему текущему состоянию, я, предположительно, умру в 82 года. Но что если на написание величайшей во всей Америке заметки в блоге мне нужно 209 лет?

И всё же жизнь в этом дивном новом мире может оказаться попросту очень скучной — так считает Мэтью Ляо, директор Центра биоэтики в Нью-Йоркском университете. Как объясняет Ляо, жизнь сродни вечеринке — у неё есть начало и есть конец.

Мы рады тому, что вечеринка идёт всего час, и мы её не пропустили. Так что стараемся повеселиться от души, пока есть время. Но представьте, что она идёт вечно. Так себе получится вечеринка, ведь вы сможете пойти на неё завтра или через месяц. Некуда больше спешить.

— Мэтью Ляо

Древнегреческие эпикурейцы считали так же, вспоминает Соломон, — для них жизнь была пиром.

Если долго есть, сначала наступит пресыщение, затем в желудке не останется места, а потом от этой еды и вовсе станет тошнить.

— Шелдон Соломон

Каждый из нас уникален отчасти потому, что у нас есть особая история. Собственный сюжет с началом, серединой и концом.

Дэн Макадамс, профессор психологии из Северо-Западного университета, объясняет: люди воспринимают свои жизни как последовательность сюжетов.

Не может быть истории без конца. Как же нам относиться к событиям, если каждому из нас будет дано бесконечное количество попыток? Например, поскольку мы смутно понимаем, что люди должны умирать где-то в 80 лет, то тех, кто умер в 20, мы жалеем больше, чем умерших в 78. 

Но, как отмечает Макадамс, если все станут жить до 500 лет, это может измениться. Ведь тогда смерть 90-летнего человека мы будем оплакивать так, как сейчас оплакиваем смерть ребёнка.

Эволюция и культура превосходно научили нас тому, что жизнь относительно коротка и ограниченна, так что нужно быть осторожными и умудриться не напортачить в ней.

— Дэн Макадамс

Разумеется, если благодаря технологиям мы не только будем жить дольше, но и станем умнее, то кто знает, какие сюжеты мы сможем для себя сочинить.

Бострём отметает мысль о том, что неизбежность смерти мотивирует нас и придаёт смысл нашим жизням.

Обычно именно молодые люди с наибольшей энергией занимаются разными вещами. Чем ближе человек к смерти, тем менее он вовлечён в жизнь. Отчасти это связано с тем, что его здоровье попросту ослабевает.

— Ник Бострём

Что он и намеревается исправить.

Но если у нас появится возможность продлить человеческую жизнь, кому стоит дать к ней доступ? Истван считает, что технологии продления жизни должны быть доступны всем и каждому, а не только богачам. Он поддерживает универсальную систему здравоохранения, в самый фундамент которой положено продление жизни. 

Как считает Истван и его единомышленники, затраты на эту систему не выйдут из-под контроля, поскольку долгоживущие люди будут здоровее. А оплачивать свою универсальную Zoltancare он собирается из средств, полученных от продажи государственных земель на западе Соединённых Штатов.

Есть и другое мнение: вскоре после появления технологии продления жизни цены на неё резко упадут, и она станет доступна всем, как это было с персональными компьютерами.

Но что насчет краткосрочных рисков? Ведь тогда богатые могут стать ещё богаче, а бедные — ещё беднее.

— Мэтью Ляо

Поскольку богатые первыми станут жить дольше, они смогут сконцентрировать в своих руках ещё больше ресурсов. В таком случае социальное расслоение ещё сильнее увеличится.

Но, с другой стороны, так сейчас устроено общество.

Если сейчас кто-то придумает лекарство от рака, мы не скажем «а давайте-ка попридержим его, пока у всех не появится к нему доступ». Следуя этой логике, нам нужно немедленно прекратить пересадки почек.

— Ник Бострём

Однако даже если вечная жизнь будет распространена равномерно, никуда не денется проблема того, что же делать со всеми бессмертными людьми. В конце концов, на Земле может просто закончиться место. Одно из решений таково: значительно урезать появление новых людей и сконцентрироваться на здоровье и долголетии тех, кто уже рождён. 

Как это формулирует философ Ян Нарвесон: «Мы с радостью будем делать людей счастливыми, но сократим появление новых счастливых людей».

Однако это может означать, что у нас не будет прапраправнуков, чтобы ходить на их детсадовские утренники. Также есть вероятность того, что если мы будем меньше бояться смерти, наши «племенные» инстинкты перегорят, и в итоге проблема перераспределения ресурсов будет отчасти решена.

Соломон, психолог из Скидмора, изучает теорию управления страхом смерти, которая гласит, что знание о неотвратимости смерти заставляет людей быть более сдержанными. Если постоянно напоминать субъектам о смерти, они начинают более твёрдо придерживаться своего взгляда на мир, меньше доверять посторонним людям и даже перестать, скажем, поддерживать харизматичных, но не особенно квалифицированных лидеров. 

Так что, возможно, стоит нам только убрать смерть из уравнения, как мы сразу же ратифицируем все мировые договоры и равномерно распределим запасы еды на планете.

Но это только в том случае, если из-за бессмертия мы, наоборот, не станем параноидально опасаться преждевременной и беспричинной смерти. Ведь даже если мы разберемся со старением, несчастные случаи никуда не денутся.

Допустим, вы ожидаете, что доживете до 5 тысяч лет. Но во время заморозки вашей головы случается перепад напряжения и содержимое вашего черепа превращается в кашу. Так что мы рискуем стать более сверхбдительными.

— Шелдон Соломон

Ляо и другие считают, что другим решением проблемы перенаселения могут стать межзвездные путешествия, — которые, как они надеются, когда-нибудь станут возможными. Когда Земля начнет погибать от огромного количества людей, её бессмертные жители смогут просто перебраться на другую планету.

На это я сказала ему, что мне не очень-то нравится перспектива провести вечность на Венере в компании молодых миллиардеров.

Но что, если на Венере будут все ваши друзья? Или вот вам более приземлённое сравнение: Сидели ли бы вы здесь, если бы все они оказались в Бруклине?

— Мэтью Ляо

Также, следуя мысли Ляо, космические путешествия станут отличным средством от скуки. Сейчас перелёты между звездными системами длятся слишком долго, но если и человеческая жизнь станет дольше, это перестанет быть проблемой. Нам всегда будет чем заняться, ведь можно будет бесконечно исследовать планеты. И мы все радостно «состаримся» в нашем межзвездном фургончике.

К тому же, как объясняет Ляо, люди часто занимаются уникальными вещами: создают новые отношения, пишут музыку, изучают что-нибудь или любуются чудесами природы.

— Если в этом суть человеческого существования, и у вас есть возможность продолжить заниматься всеми этими вещами, почему бы не продлить свою жизнь? — спросил меня он.

— Ну, мне, вроде бы, нравится туризм.

— Может, тогда вам бы понравилось исследовать горы Марса?

— Да ладно, полагаю, что не настолько.

Есть и более мрачная сторона вопроса: не станут ли бессмертные люди менее равнодушными к естественной человеческой уязвимости. Другими словами, общество может разделиться на тех, кто глотает таблетки против старения и на презренных обычных людей.  

Родителей с детьми-инвалидами могут осуждать за то, что они «не поступили как в Гаттаке», как это называет Ляо. (В программе Иствана сказано: «Мы будем развивать науку и технологии, чтобы излечить все недуги людей»). 

Придется решать, должны ли те, кто решил не принимать таблетку вечной молодости, платить больше за здравоохранение. Хуже того, отправившись на новую планету, бессмертные оставят Землю обычным людям, и это станет самой жесткой формой сегрегации.

Увидев то, как сторонники бессмертия преклоняются перед генетикой, кое-кто может подумать, что они стремятся искоренить человеческую уникальность. Эту тему поднимает Мелинда Холл, профессор философии в Стетсонском университете и автор недавней книги о трансгуманизме.

Люди с инвалидностью говорят: «Это исходная часть моей личности». Так что когда вы предлагаете избавиться от всех форм инвалидности, для них это звучит крайне неприятно.

— Маргарет Холл

Истван считает, что таких людей меньшинство.

Готов дать руку на отсечение, что большинство инвалидов будут очень рады, когда технологии трансгуманизма позволят им раскрыть их потенциал.

— Золтан Истван

Конечно, спорить на руку легко, когда можно в любой момент заменить её бионической конечностью.

И всё-таки, по словам Холл, трансгуманисты неправильно понимают суть проблем человечества.

Люди голодают и умирают, но мы собираемся построить колонию на Марсе? Есть множество вариантов того, как можно потратить миллиарды долларов с большей пользой.

— Маргарет Холл

Конечно, миллиардеры продолжат следовать за своими мечтами. Стоит надеяться, что на пути к бессмертию они откроют что-нибудь более полезное для широких слоёв населения. Как выяснилось недавно, метформин, старое лекарство от диабета, может продлевать жизнь животных, и сейчас его тестируют как средство от старения. 

Если оно и правда поможет людям быть здоровее в старости, некоторые назовут это «революцией в здравоохранении», даже если оно не поможет Питеру Тилю встретиться с его киберпотомками в 2450 году.

Тогда современные сторонники продления жизни рискуют пойти по стопам исследователей, которые хотели попасть в другую галактику, а оказались на Луне.

Алхимики искали бессмертие и способ превращения материи в золото. В этом они потерпели крах, однако одновременно изобрели химию. А Понсе де Леон не нашел фонтан молодости, зато открыл Флориду.

— Шелдон Соломон

Присылайте свои колонки о том, как изменится наш мир, на future@vc.ru.

Потом будет куча народа в депрессияеё, которым уже все надоело, а те, кто ещё только начинают жить (формально молоды) должны будут решать их проблемы. И да, проблема перенаселения Земли увеличится в разы

Нет никакой проблемы перенаселения Земли, можно строить плавучие или подводные города или переселять бессмертных на Марс / Луну строить дивный новый мир.

0

т.е. по-вашему проблема только в физическом размещении людей? ))

Если вы о пище, то почитайте про искусственное мясо. Оно уже стоит почти потребительских денег: что-то около 100 долларов за кг. Ещё лет двадцать и фермы и их кормовые площади станут не нужны.

Тут вопрос можно бесконечно формулировать "по-вашему проблема только в физическом размещении людей, пище и *подставь что угодно сколько угодно раз*?". Проблем бесконечное количество, если только не подразумевать содержание людей как коров, чтобы у каждого было стойло, еда и воздух.

0

Ага, только мы же против ГМО и надо бы запретить его, это же опасно

0

Это сейчас люди. А завтра уже бестелесные формы жизни совсем другого качества. С чего ты взял, что мы обязательно должны оставаться всегда людьми? Это лишь очередное ограничение. Мы можем перенести свой разум на что-то более совершенное, а там будет уже что-то такое, чего мы сейчас не придумаем даже, потому что просто наш мозг на это не способен, как капуста не может осознать что такое фотоны и протоны.

0

потому что проблема перенаселения куда более насущна, несколько веков ее придется решать точно

0

Давайте начнем сначала с этого и стоимость жилья возрастет в разы, большинство не сможет его потянуть

0

Вообще не факт. Может быть менее централизованно всё станет.

Как будто сейчас большинство может потянуть стоимость этого жилья :)

Можно вообще налоги для бессмертных поднять, например.

Я бы еще задумался, что случится с институтом брака, если люди начнут жить если не вечно, но хотя бы лет 300

Проблема в том ,что в этом случае, старое поколение получает преимущество над новым. И так в мире полно старых толстосумов, но великий уравнитель, который не кольт, упорно делает свою работу.

Если бессмертие будет изобретено, то доступ получат к нему богатые. Ну не нужно этой ерунды про "все будут бессмертны". Есть отличные процедуры, которые позволяют лечить самые серьезные заболевания, а кто к ним имеет доступ, кроме 10% золотого миллиарда?

Получив доступ, они, старики, станут править миром. Сменяемости власти не будет, движения капитала тоже, ведь не будет бездарных потомков, теряющих его. Старики будут сплоченно отбиваться от "новой волны", выталкивая ее на обочину цивилизации. Кто судьи, кто министры, кто начальники полиции, генералы, владельцы предприятий, главврачи, президенты и т.д.? Старики, которые постепенно стареют и освобождают место следующим поколениям. А если они будут править вечно? Представьте ЦК времен Брежнева, которое никогда не закончится.

Бессмертие это яд для общества.

Читаем это и думаем: www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/

0

Да, зачем подумать на счет того, что за счет освоение новых территорий(океаны, воздух, другие планеты) и технологий появится больше доступных ресурсов, которые при должной снаровке способные молодые люди смогут получить.

И да, почему бы вам уже не умереть, оставив ресурсы молодняку?

Иван, вы хоть прочитали ту статью? Сомневаюсь.

Но я вам помогу, в рамках моей гуманитарной миссии. Гибель эксперимента была обусловлена не ограниченностью ресурсов. Ресурсов было, внимание, более чем достаточно: "Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке."

Все, сложное позади.

Проблема не в ограниченности ресурсов, которую я, кстати, нигде не упоминал в своем сообщении. Проблема в том, что социальные роли уже будут заняты. Не будет движения вверх по карьере, ваш начальник, Иван, там навсегда, как и его начальник.

Сказки про корабли, бороздящие просторы вселенной приберегите для другого случая. Я могу вам ответить подробно, с деталями, со ссылками, почему ваша утопия не сработает, но... вам ведь все равно. А тратить много своего времени я не хочу.

Просто оставлю тут этот занимательный график.

Как бы вы не были удивлены, но с приведенным экспериментом знаком. Вам не кажется несколько самонадеянным заявлять невозможность существования человеческого общества обладающего бессмертием на основание эксперимента с крысами, которые, как бы они не были развиты, далеко не люди? У них меньше социальных взаимодействий, они не умею решать сложные проблемы, у них не искусства и т.д и т.п.

И почему всем нужно становится миллиардерами, я вот не могу понять. Ресурсов станет больше, богатые станут еще богаче, но даже самым обычным людям достанется больше, чем они имеют сейчас. Разница в доходах с каждым годом растет, но это не мешает тому, что в целом человечество живет лучше год от года.

ОК, Иван, я согласен, что эксперимент это допущение. Но оно показывает важную потенциальную угрозу, которую нельзя игнорировать. Наше общество, в том виде, которое есть, не готово к бессмертию. К постепенному повышению срока жизни - да, вполне, институты адаптируются, как могут, но многие старые системы вот-вот рухнут (передаем привет ПФР).

Крысы - хороший образец, который показывает основные риски резкого повышения срока жизни. И показывает, что эти риски зачастую непредсказуемы, даже для самых опытных ученых.

Медицинское бессмертие неизбежно приведет к сегрегации. Психически больные: давать им бессмертие или нет? Преступники? Бедные? Алкоголики? Наркоманы? Ставшие наркоманами/преступниками после получения бессмертия? Отбирать его?

Пенсионная система? Как она должна к этому адаптироваться? Система размножения: по данным одних ученых, размножаться нас заставляет страх смерти, желание передать сохранить свои гены и передать свой опыт дальше. Готов ли наш мозг к бессмертию? И т.д. и т.п.

По поводу богатства: вы говорите о допущении. Должен произойти общий рост богатства и структура распределения должна остаться той же. В этом случае да, будет как вы говорите. С другой стороны, вероятность сохранения действующей модели невелика. Сработает риск уменьшения рождаемости, затем снижение уровня инноваций и длительная стагнация, что при условии "богатые богатеют" приведет к обеднению населения.

А как тогда быть производителям гробов?

Как только начал пользоваться Dropbox, в голову пришла следующая идея:
Было бы круто, если бы наш мозг был цифровым.
Садишься такой за комп, суёшь провод в затылок, делаешь первый, самый большой бэкап. А потом просто живешь, и всё работает само, бэкапится раз в минуту по чуть-чуть.
Сбила машина – проснулся в лаборатории в искусственно выращенном теле, встал, и пошёл дальше по делам.

Можно дать волю фантазии:
Ты – президент, который действительно борется с коррупцией. Тебя убили. Ты проснулся, и убил тех, кто убил тебя. Потом проснулись они и убили тебя.
Потом проснулся ты, и убил их.
И так до тех пор, пока у кого-то из вас не закончатся деньги.

Террористам-суицидникам вообще рай будет. Взорвался, на заработанные деньги переродился, живешь дальше, до следующего заказа.

С одной стороны это всё круто, конечно.
С другой – мир может стать злей и опасней.

Все круто, только как всегда не решена проблема неделимости сознания, условно ваш бэкап это ваш клон, но не совсем вы. Иными словами вы реальный и вы клонированный можете существовать одновременно и оба будете считать себя "оригиналом".

0

Окей. Главное – не убивать друг друга.
Можно же вместе делать то, что один всё никак не мог.
Один читает статьи из Pocket, другой зарабатывает бабки.
Потом это всё нужно будет скрестить в единый разум, и заняться чем-то другим.

В цифровом разуме есть проблема похлеще – зачем тратить годы на изучение чего-то, если можно просто "скачать" скиллы? Конкуренция будет лютая, и нечестная (по сравнению с теми, кто учит по старинке).
Всю грязную работу на себя возьмут роботы, а люди станут творить.
Миллиарды фотографов-дизайнеров-программистов-учёных-летчиков-финансистов-врачей-музыкантов-...
Как в таком мире жить то вообще?
Решением может быть лишь только какая-то всеобщая организация, которая раздаёт скиллы только наиболее замотивированным, и делает это в виде конкурса.
А то так совсем скучно будет жить.

0

Чем то на Матрицу похоже, там тоже "скиллы" заливались непосредственно в мозг😏

Ага.
После просмотра матрицы и черного зеркала вообще может крыша поехать.

Или после вот таких вот роликов:
youtu.be/SnQkTfSpfOU

0

в таком случае можно просто творить для себя ,ведь такие потребности , как нужда в еде , жилье и прочем будет решена с помощью роботов и так далее, а все люди будут творить для себя или для общества, наука в таком случаем очень сильно продвинется вперед...

Мне это напомнило фильм «Шестой день» с Арнольдом Шварценеггером.

Не помню автора: "Люди не хотят жить вечно. Они просто не хотят умирать". И как заметили выше, бессмертие без неуязвимости - деньги на ветер)

0

Да, раньше как-то прогрессом предполагалось преодоление страха перед этим самым 'умирать'. А теперь вот наоборот, вроде как.

Постоянно раздражаюсь, что не родился на лет 200 позже. Мощности компьютеров уже сейчас ускоряются с нереальной скоростью, а в будущем НЕИЗБЕЖНО будет создан компьютер, способный с легкостью проанализировать весь наш геном и найти любые изъяны. Очень жаль, что я не родился позже..

0

Средняя продолжительность жизни - это как средняя температура по больнице. 200 лет была высокая детская смертность. Если убрать ее из статистики, то окажется, что 200 лет назад жили не сильно меньше, чем в наше время.

0

Вы правы, но тогда всё же считали стариками людей в 30-40 лет.

0

Как и сейчас, этот возраст считали зрелостью.

Даже если пережить детство, то 40-летний рубеж для тогдашнего человека уже долгожительство. Отсутствие нормальной медицины, качественной еды И тяжёлый труд жизнь не особо продлевает

Какой кайф, когда нет бредовых комментариев вроде "брееед" "против законов божьих не попрешь" "зачем это вообще нужно" и тд

Ничего, они все когда-либо умрут, а мы будем жить вечно, летая от звезды к звезде, когда станет скучно!

0

Боюсь, что это утопия, всё же.

Вопрос с персональным бессмертием, как и любой _действительно_ серьезный вопрос человечества, в первую очередь связан с проблемами нравственности. Нравится вам это или нет, простите за каламбур. С приходом бессмертия в ближайшем будущем, никуда не денется жадность, ненависть, зависть. Как отметил автор, усилится расслоение общества. Но если сегодня расслоение связано только с материальными благами, то в случае бессмертия человечество разделится на два биологических вида. Причем бессмертный вид во всем остальном будет ничем не лучше тех кто умирает. Даже наоборот, скорее всего. И начнут действовать суровые биологические законы, которые никто не отменял, нравственных-то еще сколько-то тысяч лет не предвидится. А биология нам четко говорит, что два вида не могут занимать одну нишу. И настанет глобальный пиздец. Но только не настанет. Поскольку, уверяю вас, никто не даст человеку груз ответственности больше, чем он сможет вынести. Ни Бог, ни законы природы.

Т.е. нравственных законов сейчас нет? Если я пойду сейчас кого-нибудь зарежу меня не осудят?

>А биология нам четко говорит, что два вида не могут занимать одну нишу
Это не биология говорит, а учёный Гаузе, (и сформировал он этот принцип работая только с инфузорями). В живой природе есть случаи сосуществования разных видов, например два вида сухопутных саламандр обитающих в южной части Аппалачских гор.
Полный принцип гласит: "Два вида не могут устойчиво существовать в ограниченном пространстве, если численность обоих лимитирована одним жизненно важным ресурсом"
Тут уже 2 момента: Из текста можно понять, что пространство может быть неограниченно (перелёты на другие планеты). И проблемы жизненно важных ресурсов возможно будут решены (искусственная еда уже сейчас есть)

(а ещё бога нет)

Отдельные представители людей, конечно,живут по нравственным законам. Однако цивилизация в целом подчиняется общественным законам, основанным на самосохранении и распределены ограниченных материальных благ. И эти законы практически одни и те же в разных странах, в отличие от нравственных понятий. А уж коли нет единых понятий, то и законов возникнуть не может.

Довольно нелогично, многие думают что если бы обрели бессмертие, зажили бы интересной жизнью, занимались чем хотели.
При этом большинство, зная что отведено всего лет 80, более того, можно умереть в любой момент, ведут унылое существование.

Сегодня был в Абхазии. Там женщина прожила 140 лет. И начала курить в 113лет. И курила до конца жизни... К чему это я. А к тому, что цифра (срок жизни) у нас в голове, и унылая жизнь там же)) даже бессмертными - люди будут также уныло жить вечность

Ну да, не факт, что все сразу станут креативными, творческими и побегут реализовывать детские фантазии. В сущности, даже сейчас, человеку сменить профессию и уйти с нелюбимой работы довольно легко -вопрос нескольких лет, если это подразумевает освоение новых навыков. Но далеко не все спешат это делать. Поэтому человечеству неплохо было бы преодолеть собственную инертность и при сегодняшнем сроке жизни)))
И потом вопрос, бессмертность предложат в каком варианте: бодрая седовласая бабушка или скачок обратно в молодость? Перспектива шаркать тапками и рассыпать песок еще 500 лет не самая радужная, хоть и лучше чем ничего. Но будем надеятся, при решении проблемы бессмертия, возможности тюнинга тоже будут соответствовать))

0

Вопрос в том, на что жить эти несколько лет, когда старая деятельность вас уже не кормит, а новая - ещё. Это, в основном, и останавливает.

Хочешь жить вечно - не заводи детей.
Хочешь детей - будь добр, умирай.

Дункан Маклауд, протирая свой меч, наверное тоже бы высказал интересную мысль по данной теме.

Размышления в статье - яркий пример шизофрении до которой докатилось "прогрессивное" общество. Радость материнства заменяется желанием быть более продуктивной, своя рука механическим аналогом, жизнь на потрясающей Земле хотят заменить пребыванием на безжизненной Венере. Ребята, которые хотят обмануть Творца (ха-ха-ха), поймите, вы никогда не станете счастливыми, если будете ити в разрез с промыслом божьим. Никакие деньги и приложения вам не помогут.

0

Привет, мы как раз тебя ждали!

Жизнь состоит в том, что она исчезает. Если жить правильно — по духу, по сердцу, подвигом, жертвой, долгом, — то не появится никаких вопросов, не появится желание бессмертия и т.п. — все эти вещи являются от нечистой совести.

(с) Андрей Платонович Платонов

Лучше классика не скажешь.

0

Сколько существует человечество, столько разные предприимчивые ребята и девчата зарабатывают на страхе смерти, особенно сильном у тех, кто считает что жизнь удалась.

Напомнило замечательный фильм Видок.

0

Конечно стоит жить вечно, обладая адаптивными механизмами к среде обитания в силе и здравии. Для меня в приоритете технологии - vc.ru/p/recruit-198

Готов жизнь отдать за них (конечно, не свою и не одну!)

0

То есть, ты готов убивать? Все вы, трансгуманисты, эгоистичные выродки, которым не место среди людей!

0

Времена испанской инквизиции минули,
времена холокоста фашистов тоже прошли....
Настанет время для другого!
Скоро, очень скоро, кровь прольётся морем...

Не с того конца заходят.
Ничего хорошего из этих затей не выйдет.

0

Для кого «ничего хорошего»? Для реальных людей, чьи жизни будут сохранены? Или для каких-то абстрактных «духовных скреп», в жертву которых Вы готовы принести человеческие жизни?

0

Ты, Володя, свой бред на меня не переноси, сам со своими скрепами сиди.

0

Придуманное трансгуманистами бессмертное существо - не человек, его нельзя даже назвать живым. Соответственно, его "жизнь" не имеет никакой ценности.

Жизнь — это хорошо, а смерть — плохо. На этом основывается фундамент любой человечной этики — будь то светской или религиозной. Даже если мы говорим, что жизнь Гитлера — это плохо, а смерть Гитлера — хорошо, то на самом деле имеем в виду, что жизнь NNNNNNNN жертв 2 мировой — это было хорошо, а их смерть — плохо.
Нас должна ужасать не перспектива неограниченно долгой жизни, а наоборот тот факт, что она до сих пор, в 2017 году, как мы видим по некоторым комментариям, ужасает стольких вроде бы как образованных и человечных людей — по факту, скажем прямо, пассивных массовых убийц и суицидальных маньяков, — и недостаточно воодушевляет нас всех. Будь мы по-настоящему человечными, мы бы уже давно полным ходом воевали со смертью — с криоцентрами, НИИ и антиэйджинговыми клиниками в каждом районе.
Я могу еще понять людей, которые считают, что лично они в этом плане ничего существенного не могут изменить и потому заниматься подобными вещами не видят смысла. Когда-то я тоже предполагал (особенно наблюдая за прогрессом ИТ), что человечество в целом действует рационально, т. е. что каждый здравомыслящий человек стремится жить дольше и при первой возможности победить смерть, что наука в целом получает оптимальный объем ресурсов и оптимально их использует.
По факту же здесь работы непочатый край во всех направлениях. Смертничество, ограниченная продолжительность жизни настолько въелись в нашу текущую культуру, что когда мы — впервые в истории — стоим на пороге радикальных изменений, уже с предварительными результатами на животных, ответом на это становится не массовый энтузиазм, а массовая озабоченность и потерянность. Причем зачастую именно со стороны людей мыслящих, людей искусства, задачей которых должно быть воодушевление других людей на жизнь, — вместо это мы видим усугубление чернухи. Пора с этим что-то делать.

0

Написала, блин, поэму.
На самом деле, лично я не хотела бы жить вечно, хоть и идея привлекательная. Я бы хотела жить столько, чтобы успеть сделать то, чего хочу добиться или получить, ощутить (искренне). Но не более. Иначе жизнь станет постепенно бесконечным пустым мучением.

0

Стремление жить вечно - не более чем эгоистичное желание сохранить себя. "Человечные люди", как ты выразился, не считают себя столь нужными и незаменимыми в обществе, чтобы существовать вечно. Трансгуманисты, напротив, как раз таки потенциальные "массовые убийцы". Многие из них считают человека чистым разумом, а его тело - лишь вместилищем для этого разума, не имеющим собственной ценности. Примерно также рассуждали средневековые инквизиторы, чьё презрение к плоти вылилось в использование множества изощрённых методов пыток и жестоких казней. При таком отношении трансгуманистов к людям, что остановит их от убийства, если они сочтут его "целесообразным"?

0

Сложно сказать что-то однозначное по этому такому весьма глобальному вопросу. Я - художник, могу мыслить творчески, но и логика меня как-то не покидает. Где-то в комментариях выше было сказано, что человечество попросту не готово к "вечной жизни". И это самая удачная мысль по этому вопросу сейчас, как мне кажется.
Если мыслить глобально: допустим бессмертие получат все. Во-первых - что действительно делать с рождением новых людей? Убивать при первом вздохе? Уничтожать в людях способность рождать новых? (как у мужчин, так и у женщин). Это будет крайне сложно не только с точки зрения "как и кто это сделает? хирург или палач", но и с психологической (моральной/душевной). Во-вторых, о вопросе "вечное хобби и т.д.". Не думаю, что многие из тех, кто разрабатывает данное лекарство или живет в мечтах о такой утопии, когда-нибудь сам убирал за собой собственно дерьмо (извиняюсь за прямолинейность). Причем как в прямом смысле, так и в переносном. То есть, допустим, человек работающий в обслуживании городской канализации, или уборщик в офисе или.. да в любой профессии, которая считается неприятной (а на самом деле в любой профессии, абсолютно. банковский ли ты работник, офисник и т.д.). Он будет обязан вечно так работать? Вы скажите: "не нравится - смени". А кто тогда будет? Кто придет на ваше место? Никто. Никто не захочет. То есть, в целом, даже окружающий нас мир, который мы сами построили (на данный момент), еще не готов к тому, что мы будем жить вечно. Начнется кризис, из которого мы будем каждый раз вылезать, но будет начинаться новый. Многие профессии станут не нужны (учитель, например. детей же не станет), нехватка ресурсов все же возникнет (я не говорю, что это будет не преодолимо). В-третьих, если допустить все сказанное мной выше и представить в идеалистическом свете. Как на счет вопроса о развитии человека именно как вида? Какая-либо болезнь или изменение в окружающей среде заставляет человека адаптироваться, меняться. Вот изобретут лекарство от всех болезней и бессмертие или люди начнут менять свои заболевшие конечности или органы на электронику. То есть человек перестанет быть человеком.. Если есть лекарство - мы перестанем развиваться как биологический вид. Естественным способом (в худшем из вариантом, вдруг создадут или выкопают болезнь с которой человек и все человечество в виде бессмертных организмов будет не в состоянии справиться, а репродукция (рождение новых людей, которые могли бы адаптироваться) будет уже для нас не доступно? мы все вымрем. Даже если из пробирок создадим новое поколение, выживет ли оно без нас? Как если.. выжил бы новорожденный без матери?). А если мы меняем свои пораженные органы и конечности на протезу, технику.. Или же улучшаем их таким образом - мы в конечном счете превратимся в машину с мозгом. Разве это человек будет? Это будет что-то совсем другое. Для такого создание не нужна будет ни природа, ни животные, ни искусство.. я даже не уверена, нужны ли будут путешествия по космосу. Что подводит к пункту: В-четвертых. (тех же условия, что ВСЕ бессмертны, нет новых людей, вокруг хрен пойми какая искусственная среда подбитая под все человеческие нужны или же человек перестал быть человеком и т.д. и уничтожили даже тех, кто был якобы непригодным - наркоманы, уголовники, насильники и т.д. т.п.) Все же многое сейчас для людей имеет ценность из-за смерти. Любовь, счастье, доброта.. и даже злоба, ненависть, грусть и т.д. Все чувства и эмоции. Искусство, книги, наука.. Все ценно пока есть стремление к жизни и есть сама жизнь. Не только в лице одного человека, но и человечества в целом. Но если не будет смерти, что тогда будет из себя представлять жизнь? Это как "не бывает счастья, если нет горя. невозможно быть всегда счастливым", потому что как минимум надоест, а потом перестанешь ее не только ценить, но и даже замечать. Образуется душевная пустота. Ты исполнил все свои мечты и задумки - написал книгу, открыл собственный музей, стал очередным великим на фоне очень ограниченного количества людей, облетел весь космос, короче ты сделал ВСЕ (если все же поднял свою попоньку с дивана). Ну прям все. 5000 лет. И что дальше? Ты не можешь умереть от болезни по той или иной причине. Не можешь родить новых людей, а если и создаешь в банке, то это.. развлечение? Или ты создашь новую планету где их поселишь? Где-то это уже было. И как? чем ты планируешь теперь заниматься сделав все? Эвтаназия? Самоубийство? То есть, мы возвращаемся к смерти, которая дождалась тебя, так или иначе? Или как? Станешь безжизненным сторонним наблюдателем за теми, кому ты как-то сможешь подарить жизнь? Это как прикол с печеньем.. Вот нравится оно тебе и ты его ешь. Но рано или поздно оно тебе надоест. На время или навсегда. А как ты от жизни отдохнешь? Она не печенье, не трек из списка твоей любимой музыки и т.д. Ты отдохнешь от нее только с помощью смерти. А, вот еще мысль. Людей на земле будет ограниченное количество, причем постоянное. То есть, можно выучить все языки и перезнакомиться со всеми. Все друзья ссорятся.. или отдыхают друг от друга. Ты знаком со всеми на этой земле. И никто из них не меняется. Или меняются, но тебе не нравится, как. Многие тебя бесят по какой-то причине. И со временем надоедают даже те, кто был когда-то приятен. Самоизоляция или убийство тех, кто тебя бесит? А если ты кого то бесишь? А вдруг рядом живет пара вечно живущих геев? (особенно для русских то людей вопрос. а от скуки могут и извращение пойти те еще). Любовь исчезает, страсть и похоть тоже надоедят как любый трек, истощается чувство вкуса к еде.. проще говоря надоедает все то, что когда-то считалось частью человеческой жизни. Здесь не надо быть ученым, чтобы понять все то, что я сейчас написала. Чтобы быть бессмертным и "жить" среди таких же, надо лишиться эмоций, чувств, собственного "я" и.. наверное в целом надо себя лишиться. Но разве это жизнь? И на эту тему рассуждать можно долго. Вон, богатые дяденьки хотят жить вечно, посмотреть на правнуков. А какие правнуки, если все прекратили рожать? Хобби или сменить профессию? И сколько ты готов наслаждаться новым делом? И 1000 лет не выдержишь.. надоест. Даже собственные мысли надоедят в голове. Я не против идеи бессмертия. Мне как-то подруга сказала, тоже художник:"вот было бы в сутках не 24 часа, а 26 или 34, я бы успела куда больше сделать за день". А я подумала: "ну.. вот ты увеличила свое рабочее время.. как часы в сутках. У тебя и усталость, в таком случае от работы будет копиться. И потребуется все тот же сон. то есть рано или поздно ты придешь к тому же с чего и начала. тебе все так же будет не хватать времени или же ты истощишь себя, свои желания и силы". Так же и с бессмертием.. В чем-то мы истощимся. Если предположить, что НЕ ВСЕ получат бессмертие, то кроме несправедливости, жестокости, расслоения общества и т.д и т.п что уже писали выше.. Это логично и эгоистично. И увлекательно. Жить вечно, наблюдать за жизнью других (вечно можно смотреть на огонь, воду и как работают люди), наслаждаться плодами их деятельности (искусство, наука и т.д.), быть сторонним безучастным наблюдателем и тот же момент всемогущим богом, у которого в руках будет власть, деньги, ресурсы, возможности, элексир бессмертия и т.д. Но в таком случае стоит сразу понять.. что мы не из их числа.) У нас ни денег, ни власти.. ничего.) Только своя жизнь.) Которую неплохо бы прожить сейчас так, чтобы при встрече со смертью ни о чем не жалеть. Мы не готовы совершенно к такому прогрессу. У нас нет не искусственно созданной идеальной среды для нашей жизни "вечно в счастье без проблем", ни кораблей космических, ни колоний, ни гарантий.. Мы не готовы принимать друг друга такими, какие мы есть, мы не толлерантны, мы грубы друг с другом, мы много не понимает, мы не гении все и т.д. Мне кажется, вечная жизнь для всех будет тогда, когда либо человек перестанет быть человеком, либо когда все начнут жить в мире и радости (хотя этот вариант наступит ой как не скоро). Или когда мы станем "богами"? Возможно, но пока в нас слишком много минусов, не находите? А если она только для определенных лиц.. сами можете представить, что будет. Ввод в человечество "вечной жизни" постепенным образом приведет все к тому же результату, как и если все получили бы одновременно сразу. И пусть и колонии будут, и мы поселимся на куче планет и будем ездить на них как на дачу.. Это в любом случае будет через много, много, много лет. Нас это не каснется. Люди к тому моменту изменятся. Вообще все изменится. И кто знает, что вообще будет. Короче "размышления о вечном".

0

Извините, пожалуйста.) Там и опечаток, наверное, много. Увлеклась мыслью.

0

Я бы хотела не болеть, улучшить качество пожилой и детской жизни в плане здоровья. Но быть бессмертной - нет. Я не хотела бы лишать себя внуков и правнуков. А если я живу, то где жить им?

вечная жизнь, по мне, это проклятие.

Это же какую говеную жизнь надо иметь, чтобы так считать? Вам бы это... Хобби иметь, попутешествовать попробовать хотя-бы. Уверен, ничего этого пока нет.

0

Не важно как человек будет жить, в любом случае будет надоедать абсолютно все, если будет избыток.Решил перейти на личности

0

Не буду с тобой вступать в полемику из принципа. Переходить на личности... не собираюсь опускаться до такого уровня.

Переходить на личности - это тыкать в лицо и каким-либо образом пытаясь его оскорбить (хоть даже и завуалированно). Я такой цели ни в коем случае не ставил, а просто посоветовал способ как можно сделать жизнь интересной, что сразу захочется жить, притом вечно, ни за что при этом не агитируя. Удивлен, что это вас так задело, что вы даже перешли на "ты", при этом противореча себе заявлением, что вы "не собираетесь опускаться до такого уровня". Ну это как на мозоль больную наступить, в принципе закономерно, значит проблема действительно имеется, поэтому и такую жизнь считаете ни многим ни малым, проклятием... Оно и понятно.

0

несомненно, без твоих советов мне никак не обойтись. Надо срочно сделать свою жизнь интереснее, чтобы захотелось вечно жить. Тебе ведь виднее как я живу) И как без таких советчиков я бы жил... Я имею в виду, что вечная жизнь - это утопия. И я не имею в виду конкретно свою вечную жизнь или твою (раз она настолько насыщена и интересна). Человеку все свойственно надоедать. Любые приключения могут попросту достать.

Все хорошо в меру: и работа быть должна, и отдых. Никогда не поверю, что такую реакцию вызвало то, что Вам дают советы о том, как сделать жизнь интересной, в основе которых лежит тот же опыт, не требуя при этом ничего взамен, так же ее не могло вызвать то, что я незаслуженно охарактеризовал Вашу жизнь (иначе Вам бы было что возразить по этому поводу). Значит остается вывод о том, что Вы таким образом увидели свою жизнь в зеркале, и то что Вы увидели - Вам очень не понравилось. Однако стоит ли при этом обрушиваться на само зеркало или того, кто его показывает? Думаю ответ очевиден. Если Вас от такого ответа хватит инфаркт - ответственности не несу, это Ваше здоровье, и Вы сами решаете как с такими эмоциями жить. Тут уж и правда поверишь, что такая жизнь может быть проклятием. Но это каждый сам решает какая у него будет жизнь...

0

Удачи, великий советчик, показывающий зеркала)

0

Если стирать память каждые 20 лет - будет ок. Если нет - будем молодыми маразматиками.

Золтан Истван вообще псих, готовый отрезать себе руку, чтобы заменить на искусственную и чипировать собственных детей. Как и многие другие трансгуманисты он неоднократно говорил в своих статьях о том, что человечество в привычной форме должно исчезнуть. Для него идеальный мир - это мир, где живых биологических людей больше нет, есть лишь вечные, загруженные в роботов "разумы", "призраки" человечества, уничтожившего самого себя собственной тупостью и гордыней.
Даже если представить на секунду, что такое было бы возможно, какой в этом смысл? Остаться призраком, лишённым собственного тела, способным существовать лишь внутри носителя, пусть даже сверхсильного и бессмертного. Такое существо было бы низшим по отношению к нам, настоящим людям. Даже если бы его робот-носитель превосходил бы нас во всём, он сам, этот "загруженный", был бы лишь ничтожным паразитом внутри него, лишённой собственных способностей бесполезной программой в совершенной машине. Призывать человечество стать ЭТИМ ничем не отличается от пропаганды суицида.
Некоторые трансгуманисты идут ещё дальше. Например, один из них, Стив Фуллер, сравнивал людей, не желающих жить вечно, с зомби, и призывал нас убивать, чтобы мы не мешали его обожаемым собратьям трансгуманистам достичь их Сингулярности и стать дохлыми паразитами - "загруженными".
Ещё один, Ричард Сид, как какой-нибудь шаблонный злодей, заявлял, что хочет стать, внимание, БОГОМ и убьёт любого, кто встанет на его пути. :)
Многие трансгуманисты, конечно, просто застрявшие в детстве эгоистичные бездельники, но среди них попадаются и опасные психи с непомерной манией величия и жаждой власти.
Такая опасная идеология должна быть запрещена.

Жаль, что вы присоединились к обсуждению статьи так поздно. Очень емкая и здравая позиция. Полностью разделяю ваше мнение.

Прямой эфир
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления