Лого vc.ru

С нуля до MVP: почему проще не искать команду, а начинать одному

С нуля до MVP: почему проще не искать команду, а начинать одному

Основатель сервиса для журналистов и маркетологов по подбору тем для материалов IdeaWrite Александр Вашкевич поделился опытом разработки продукта в одиночку.

Хорошая команда работает быстро, четко и с пониманием дела. Но только в том случае, если у неё уже есть успешный опыт реализации проектов, а её участники вместе ели соль тоннами. Но что делать, если таких людей в ближайшем окружении нет? Стоит ли искать их где-то ещё, или проще взяться за дело в одиночку? Лично я выбрал последний вариант и не пожалел. Разберемся, почему.

Когда один лучше, чем двое

Конечно, не стоит отказываться от помощи, когда она уместна. Особенно если предлагают её люди, которым доверяешь и знаешь, что они скорее обидятся, если не позовешь их в дело, нежели начнут сомневаться «а стоит ли?».

Так уж вышло, что в моем близком окружении есть люди, которые могут помочь только на финальной стадии проекта: подготовить документы для регистрации бизнеса, вести налоговый учет. Но хорошего незанятого разработчика, способного написать бэкенд, или дизайнера-верстальщика, который создаст концепцию интерфейса и реализует её, не оказалось.

Не скажу, что отлично знаком с этими направлениями, но кое-какой опыт работы имею. Поэтому вместо того, чтобы собирать команду из плохо знакомых или неизвестных вовсе людей, решил начать дело самостоятельно. И вот к каким выводам пришел.

В гармонии с собой и своим графиком

Стартап – проект не только затратный по финансам и времени, но и сложный эмоционально. Постоянно приходится балансировать между состояниями «да я же чертов гений» и «как можно тратить столько сил на эту ерунду». Поэтому даже самому увлеченному человеку периодически нужен отдых.

Проблема в том, что «эмоциональные качели» у всех происходят в разное время, и пока один горит, другой может захотеть отдохнуть денек от всего этого. Страдать будут оба. Первый из-за того, что пока он работает, кто-то позволяет себе ничего не делать. На второго будет давить осознание того же факта: он отдыхает, пока другие заняты делом.

Есть и другая проблема. Если один из партнеров имеет много свободного времени и уделяет проекту 16 часов в день, а график другого более плотный и он работает по 7-8, то это тоже может привести к конфликту. В одиночестве же можно распределять свою загрузку как угодно, в любой момент позволять себе выключиться из проекта и никак не рефлексировать по этому поводу.

Никто не тормозит

Хотя бы примерно придерживаться плана разработки необходимо, иначе процесс растянется на месяцы, а то и годы. Для нового проекта это недопустимо. Как показывает практика, если проект не запускается в течение первых месяцев, то, скорее всего, он не запустится вовсе.

Работая в одиночестве, всегда можешь оценить силы, свободное время и примерно назначить дату запуска. К ней, конечно же, ничего не будет готово, но в целом установленные самому себе сроки обычно оказываются близкими к истине. Я в своем планировании ошибся примерно на неделю, что не так критично.

Команда, конечно же, может выпустить готовый к тестированию продукт быстрее. А может, и наоборот, затянуть сроки запуска ещё больше. Всегда найдется человек, у которого появятся срочные дела, и он переключился на них, забыв предупредить остальных. Хорошо, если он занимался не ключевым фронтом работ. А если дизайнил и верстал?

В итоге переделка и доработка проекта за отстающими и поиск людей им на замену может занять куда больше времени, чем если бы всё изначально делалось одним человеком и планировалось под такой тип работы.

Нет обязательств

И нет, речь идет не о деньгах. Скорее, наоборот, было бы приятно заработать на отличном проекте отличную сумму и разделить между всеми участниками. К сожалению, статистика показывает, что в 80% случаев вместо дележа куша приходится говорить «всё, ребята, расходимся».

Два-три неудачных старта вполне справедливо лишат веры в ваш предпринимательский успех даже самого уверенного партнера. Вряд ли он согласится принять участие в ещё одном деле.

Но если начинать работу самостоятельно, ни перед кем нет ответственности за успех мероприятия, и провал не так отпугнет других. Даже если окружающие в курсе неудач, они не принимали в них непосредственного участия. Воспринимаются такие события не так серьезно. И когда наконец получится нечто потенциально стоящее, не исключено, что кто-то из знакомых сам предложит помощь.

Нанимать – не вариант

Поиск подходящего специалиста на рынке труда может показаться поначалу отличной альтернативой. С ним не возникнет таких сложностей, как с кем-то из партнеров. График наемного сотрудника можно подстроить под свой ритм, фиксированная зарплата будет постоянно мотивировать делать работу хорошо, а в случае провала проекта не придется объяснять, почему так вышло.

Но на самом деле проблем куда больше, чем преимуществ. Во-первых, скорее всего, у вас пока что нет ни офиса, ни официальной регистрации бизнеса, ни возможности заключить хотя бы договор подряда с фрилансером. А значит, серьезную работу такому человеку поручить не выйдет.

Помощь с рутинными задачами тоже сомнительна. Иногда может получиться, что проще было сделать работу самому, чем искать для неё исполнителя. Личный опыт: в проект понадобился контент-менеджер, на один-два часа ежедневно. Поиск же сотрудника, который смог бы выполнять необходимую работу, занял почти три полных дня.

Один на то, чтобы составить тестовое задание, техническую инструкцию и разослать предложения нескольким кандидатам. Второй – проверить выполненную работу, убедиться, что никто с ней не справился, отписаться об этом кандидатам и найти новых. Третий – снова просмотреть результаты, отобрать одного неплохого контент-менеджера и обсудить с ним предстоящую работу.

Не факт, что на этом эпопея с поиском сотрудника закончится. В какой-то момент начинает казаться, что проще было самому сделать эту работу, и во многом это действительно так. Вот что думает по этому поводу единственный сотрудник инди-студии Atmos Games, чья игра после четырех лет разработки удостоилась премии The Game Awards 2015. Иногда единственный вариант не потерять изначальную концепцию проекта – «сжать зубы и сделать всё в одиночку».

Не всё так радужно

Разработка продукта в одиночку имеет много недостатков, и к ним надо быть готовым.

Продвижение будет идти медленно

На самом деле, не настолько, как может показаться на первый взгляд, но отставание от слаженной работы команды будет заметным. Ощущению неспешности способствует и то, что задачи придется решать поэтапно, поэтому их будет казаться больше, чем есть на самом деле: вроде уже сделал многое, но ещё больше предстоит.

Придется забыть, что такое еда и сон

Чтобы не отставать от намеченного графика, не сбить свой темп и настрой, придется интенсивно работать.

Цена неудачи выше

Переживать проблемы проще коллективом, когда понимаешь, что это не только твоя вина, а может и вовсе всё пошло не так из-за другого человека. При работе в одиночку придется честно сказать самому себе: «да, это я накосячил». Это сложно психологически.

Больший срок разработки и необходимость уделять много времени приводят и ко второму риску провала, вполне материальному. Когда нагрузка распределна между командой, можно где-то подзаработать в свободное время. Но даже если все силы уделять проекту, время до запуска невелико. Работая в одиночку, приходится просто «проедать» сбережения, и при этом достаточно долго.

Решение проблем занимает больше времени

Даже профессионалы не всегда выполняют все задачи гладко и с первого раза. Самостоятельная разработка осложняется тем, что знания в разных областях неодинаковы, и некоторые вещи будут вызывать затруднения. А спросить конкретного совета или попросить помощи не у кого.

Вывод

Хорошая команда всегда выпусти продукт более качественный, чем одинокий разработчик. Но найти и собрать подходящую команду может оказаться куда сложнее и дольше, чем сделать всё самому. Поэтому не стоит бояться начинать проект одному.

Присылайте колонки, соответствующие требованиям редакции, на secret@vc.ru.

0

все, идем в самоволку

Самая большая проблема "одиночек" в том, что когда вы пойдёте не туда, вам об этом никто не сможет сказать. И будет очень просто утонуть в болоте собственных иллюзий.

Другой вопрос, что если есть идея, которую можно реализовать за выходные — надо садиться и делать, а не собирать команду.

С командой точно такая же проблема - можно пойти не туда, причем с легкостью и гораздо быстрее. Иллюзии ведь не только собственные бывают, у любых людей их полно. Надо работать, пробывать все, смотреть на результат, если что не идет или идет, но плохо - менять, трансформировать и т.п)

В хорошей команде как раз идёт компенсация мировоззрений и иллюзий. Скажем сильный технарь и сильный бизнесовый человек. Один следит за деньгами и не позволяет проекту скатываться в техническую сложность. Другой следит за осуществимостью и даёт уйти в совсем уж нереалистичные сценарии.

Очень сложно в одной голове совмещать два взаимоисключающих мышления.

0

Вы говорите об идеале. Конечно, если есть команда, тем более хороший, адекватный партнер, например, то это супер, хоть и ничего не гарантирует. Я лично, естественно за сумму интеллекта в любом случае. Четыре головы лучше, чем две)
На самом же деле все зависит от человека и от воли, и еще от миллиарда факторов)) Поэтому, если нет команды, но есть желание - почему бы и нет? Мотивация и дисциплина. Не время, а энергия. Вот эти вот важные вещи.

0

Моя мысль исключительно про то, что второе честное мнение очень важнО. Пусть на первых порах это будет не партнёр, а хороший друг, который честно скажет: "По-моему ты что-то не то делаешь." или "Мне кажется, стоит обратить внимание на это, это и это."

И да, отсутствие команды не повод не начать работать над MVP здесь и сейчас. В конце концов имея на руках что-то, кроме идеи, гораздо проще убедить окружающих в серьёзности своих намерений.

1. Команда может следовать за иллюзиями начальника. Начальнику тоже зачастую не получается перечить.

2. Не обязательно, что комманда не будет "витать в облака" и не будет жить в "иллюзиях".

Тому подтвержение, что много спартапов проваливаются.

0

1. Если вы нанимаете себе человека в подчинение — это не команда. Это вы один с четырьмя руками.

2. Не обязательно. Но сбалансированная команда существенно снижает вероятность такого сценария.

Стартапы проваливаются, потому что они стартапы. Хотя проблемы команды не последняя причина.

Другое дело, что я вижу бОльшее количество взлетевших проектов с сильной командой, чем построенных одиночками. Поправьте, если это не так.

Серьезно? Человек в подчинении не команда? Сильное заявление, проверять я его, конечно не буду.

0

В любой команде всегда есть костяк. Это те люди, которые совместно принимают решения и несут персональную ответственность за успех предприятия.

Человек, который не может или не считает нужным вам
открыто высказать своё мнение, он конечно вас разгрузит от части работы, но как он поможет вам вырулить на правильную траекторию, не очень понятно.

Окей, вы наняли в команду хорошего, скажем, копирайтера, работу он выполняет хорошо, понимает и достигает целей и т.п. Как он поможет вам вырулить на правильную траекторию - не очень понятно.
При том, что он часть команды, он часть корабля))

0

Я тут полностью с вами согласен и признаю, что выразился топорно. Конечно он часть корабля. И как креативный профессионал может вам здорово помочь.

Просто равноправный партнёр, с которым вы можете обсудить курс и вовремя его скорректировать — это на начальных этапах двойная ценность для проекта. Тот случай, когда две головы и каждая смотрит на мир немножко по разному, давая объёмную картинку.

Я же говорю, я за сумму интеллекта и чем больше людей, тем лучше, естественно, если знаешь что делать. Не говоря уже об адекватных партнерах - это всё огромные плюсы и вообще чудеса, если они равноправные)).
Но тут речь идет в статье что и без команды, если есть ресурсы/знания, желание и цели, можно и нужно работать. Главное на результаты смотреть и двигаться к цели, иначе так себе команда и неважно из скольки человек она состоит...

0

Нанимают не только копирайтеров. В стартапах часто нет полной определенности с тем, чем же будет проект. и собственник охотно устраивает мозговые штурмы с сотрудниками. Другое дело, что он хочет услышать в большинстве случаев лишь подтверждение и деталировку своего видения.

0

Это действительно другая команда. нежели партнерство совладельцев. Потому что сотрудник знает - ему не побороть идефиксы собственника, максимум, чего он добьётся - своего увольнения.

0

Дело в том, что на запуск проекта требуется определённое количество человекочасов. И для создания проекта, который будет конкурентноспособен, зачастую, требуется много человекочасов. Один человек далеко не всегда в состоянии сделать MVP за определённый промежуток времени насколько хорошим, чтобы его купили. Это я написал очевидную вещь, но именно она, на мой взгляд, является решающим фактором.
А группа лиц не умнее, чем один человек. К тому же в комманде размывается понятие ответственности, что всё-таки расхолаживает и добавляет некоторую заторможенность. Например, в коммандах бывают глупые и бессмысленные совещания по тем задачам, которые один человек может сформулировать и решить за пару минут.

Вывод не верен. Без комментариев.

0

Поспать бы, поесть... Но не заслужил. Накосячил.

Мысли в целом правильные, как по мне. Главное — не забывать, что после создания MVP вам все же понадобится команда.

Причем учиться управлять этими людьми времени уже не будет, к данному моменту желательно уже максимально освоить этот навык.

Это мнение человека получившего данный опыт и результат. Применять этот опыт или нет - дело личное...

Мне кажется автор написал всё очень адекватно. Когда у тебя есть интересная идея, но ты не видишь вокруг людей, которые тебе могут помочь с реализацией, лучше начинать самому, чем идти на левые сайты / доски объявлений по поиску co-founder'ов.

Искуственно притаскивать малополезных людей, лишь потому что в Y Combinator'е (или комментаторы vc.ru) сказали, что крутые пацаны делают вдвоём-втроём обычно - глупо

У акселераторов, с которыми мне доводилось сталкиваться, наличие команды из минимум двух человек — обязательное требование. Хочешь не хочешь, а придётся человека искать.

Если цель - попасть в акселератор и ты для этого ищешь партнера, то это самое глупое начало стартапа) Из глупостей тоже получаются великие бизнесы, но это не значит, что так надо делать))

0

Объясните почему, не понимаю. У меня есть идея, бизнес-план, я горю реализацией и решил прибегнуть к помощи акселератора. Почему в этом случае поиск полезного партнёра в кофаундеры — глупость?

Sam Altman:
co-founders are really good. But a bad co-founder is way worse than no co-founder. Because so many people say you need a co-founder, there are a lot of people that will pull some random person off the street and make her their co-founder. This is really bad. In fact, we did a little analysis of our data at Y Combinator on this once. And this glom don, random co-founders, a hundred percent failure rate. A hundred percent. You really need a shared history.

Лучше посмотреть всё видео, там как минимум дважды поднимается эта тема: www.youtube.com/watch?v=ZoqgAy3h4OM#action=share

Спасибо за ответ и за видео. Обязательно посмотрю.

0

Наверное, потому, что вы больше времени потратите на:
- поиск партнера
- выучивание питчей
- отправка разных заявок в акселераторы
- беготня на интервью (да, в Y combinator не так-то просто попасть - сначала приехать в Америку, потом пройти несколько интервью - всего делов-то).

0

Дело не в акселераторах, а в инвестициях. Все встречавшиеся мне инвестфонды ставят условием наличие команды.

Если Вы ставите задачу срубить бабки, купить на них пуфики в хороший офис и через годик сказать "кончились", то нет никаких вопросов, найдите людей с хорошими резюме и в путь! :)

Если Вы просто хотите реализовать какую-то идею, которая Вам кажется очень жизнеспособной, начните с 3F (Friends/Family/Fools), зачем Вам прям инвест фонды. Поверьте, если из этого выстрелит что-то, вопросы про команду исчезнут...

0

Гениальный лозунг:

"С нуля до MVP: почему проще не искать команду, а начинать одному"

Что делать если ты не разработчик, как самому то проект пилить?

0

Команду я как раз могу собрать и сплотить, но посыл в статье прям обратный тому что я могу.

Каким боком эта статья к тем кто сам руками ничего делать не умеет? Ибо более тупейшего вопроса не от технаря : "Что делать если ты не разработчик, как самому то проект пилить?", вообще придумать даже сложно.

0

Дизайнер по вашему технарь?

Ну так если ты не технарь, то ты должен быть продажником c харизмой. Если ты дизайнер, SMM-щик или еще какой второстепенной квалификации человек, то вероятность что-то замутить самому lim -> 0.

0

Лол. Или что там пишут в таких случаях.

0

Я ни разу не разработчик, по образованию и вовсе журналист. Как пилить? Курить мануалы, пробовать что-то сделать, материться, что ничего не получается, а затем пробовать дальше.

Могу наваять ту же историю с личным опытом, тока с обратным знаком: Почему лучше искать тиму, чем пилить проект одному. Где основной посыл сведется к тому, что невозможно одновременно быть и отличным продажником и хорошим технарем. И даже если ты наваяешь шикарный проект, но не сможешь продать его как продукт - 0.0 руб. цена твоего проекта.

0

Почему - я, такой. Было время и технарем был не последним (технически сложный продукт) и продавал лучше всех серьезных людей с разными корками )

0

Собрать макет из китов в скетчи конечно может любой, но начать писать код и логику, да вы тропите меня.

Щас знаешь сколько таких талантливых с хорошими идеями, которым всего лишь нужен technical co-founder, который не будет задавать много вопросов и всё запилит? На западе уже все программеры ржут в голос)

0

Александр, отличная колонка.
С мыслями солидарен. Нюансы тоже прям один в один.

0

И много заработали, Александр? Ну там, лям рублей в месяц выходит хотя бы?

Конечно, гребу деньги лопатой. Особенно бесплатный доступ к сервису большой доход приносит.

0

Даешь еще 1 кейс. Требуют больше всего те, кто не заплатил ни копейки :)

Не увидел, что сервис еще не запущен, приношу извинения.

Но в любом случае, ваша статья говорит о том, что релевантного опыта у вас нет, так как и предпосылки и выводы у вас очень поверхностные. Конечно можно одному что-то делать, а можно и не одному, но суть партнерства она совсем про другое, чем вы пишете.

0

Странно, но статья собрала определенно рекорд тупых комментариев.

Да, автор все правильно написал. "Не стоит бояться", "команда сделает продукт качественнее", "собрать подходящую команду может оказаться сложнее" - какая неожиданность.

0

Интересно, что автор в описании своего проекта утверждает о наличии команды. Таки напрашивается вывод, что команда нужна. Ну или раздвоение личности как минимум. Цитата со страницы с описание проекта: "IdeaWrite – сервис для творческих людей, чья работа связана с созданием текстов. Проработав семь лет в медиабизнесе, мы поняли самое важное – без хорошей идеи контент не стоит ничего. Именно поэтому наша команда и создала IdeaWrite: он поможет придумать интересную тему для статьи, пресс-релиза или кейса."

Прямой эфир
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления