Лого vc.ru

«Это настолько же нереально, насколько в 60-х годах казалась нереальной пересадка органов»

«Это настолько же нереально, насколько в 60-х годах казалась нереальной пересадка органов»

Учёные ещё не вполне научились использовать достижения науки для улучшения умственных и физических возможностей. Умельцы собственноручно вживляют под кожу NFC-чипы, а научные организации проектируют новые версии протезов, которые умеют копировать реакцию на внешние раздражители. Но это мелочи — вершиной трансгуманизма является перенос сознания человека в тело робота. Обозреватель vc.ru рассказал, когда человечество сможет жить вечно и какие компании стремятся это обеспечить.

Поделиться
Протезы bebionic имеют 14 хватов, могут переносить грузы до 45 кг и стоят от $25 тыс

2045 — особый год. По мнению футуролога и изобретателя Рэймонда Курцвейла, этот год окажется годом технологической сингулярности. Технический прогресс продвинется настолько, что окажется непонятным человеческому пониманию. В теории, этот момент положит начало искусственному интеллекту, который будет разумнее человека, улучшению мозга за счёт биотехнологий или даже объединению человека и компьютера.

Предположения Курцвейла, чаще всего, оправдывают себя. Он предсказал появление шлемов виртуальной реальности, технологии Bluetooth, голосовых помощников и смартфонов. Впрочем, сбывалось не всё. Предсказания о суперкомпьютере с мощностью человеческого мозга и виртуальной реальностью, в которой задействованы все чувства человека, всё еще звучат как научная фантастика.

Основным достижением технологической сингулярности Курцвейл, как и многие другие футурологи, называет объединение человеческого мозга и компьютера. Например, создание нейро-компьютерного интерфейса — технологии, которая позволит мозгу и компьютеру обмениваться информацией. Или переносом человеческого сознания в робота, что избавит человечество от болезней и старения. И, конечно, даст человеку право самому решать, хочет он умирать или нет.

Основная причина смерти заключается в старении организма. Многие исследования и эксперименты направлены на замедление этих процессов. В этой сфере часто случаются поразительные открытия. Например, самым действенным средством против старения может стать лекарство от диабета метформин, которое находится на рынке уже 60 лет. В конце 2015 года исследователи обнаружили, что у диабетиков, принимавших его, снижался риск возрастных раковых заболеваний.

Исследователи также выяснили, что диабетики, которые принимали метформин жили дольше, чем те, кто не болеет диабетом. Несмотря на тот факт, что диабетики, в среднем, живут на 8 лет меньше здоровых людей.

Метформин способствует увеличению количества молекул кислорода, которые поступают в клетку. За счёт этого клетка, а следовательно и человек, живёт дольше. Мыши, на которых тестировали лекарство, прожили на 40% дольше. Для человечества это эквивалентно 120 годам жизни вместо 80.

Существенное продление жизни с помощью медикаментов — вопрос нескорого будущего. В случае с метформином только исследование его влияния на человека продлится до 2021 года. Причем аудитория исследования узка — наблюдать будут за тремя тысячами пожилых людей, которые болеют раком, сердечными заболеваниями или болезнью Альцгеймера. Если исследования будут успешны, настанет очередь другой контрольной группы. Затем еще одной и так далее.

Почти все медицинские исследования по продлению жизни всё еще проходят на животных. К примеру, в начале февраля 2016 года длительность жизни нескольких мышей была увеличена на 35% за счёт удаления стареющих клеток. Некоторые издания выпустили статьи с заголовками «Ученые нашли средство от старения», что далеко от реальной ситуации. Чтобы подтвердить эффективность этого лекарства, потребуются еще десятки экспериментов. И это не доходя до стадии тестирования на людях.

Трансгуманисты-робототехники, работающие над переносом сознания человека в робота, тоже не стоят на месте. Работающих технологий по переносу сознания, разумеется, нет, а вот подходящие роботы уже существуют. Один из наиболее впечатляющих проектов разработан лабораторией робототехники Осакского университета в Японии. Их Geminoid HI-1 является копией директора лаборатории Хироси Исигуро.

Хироси Исигуро (слева) и его робот-двойник

Geminoid действительно похож на Исигуро, но любой человек сразу их отличит — движения робота слишком резкие и часто бессмысленные, а черты лица немного смазаны. При наблюдении за ним возникает эффект «зловещей долины» — робот хоть и действует как человек, но не в точности как настоящий. Из-за этого у окружающих он может вызвать неприязнь, отвращение или даже страх.

Роботом управляет оператор, на которого надеты специальные датчики. Они считывают мимику и движения оператора и передают роботу, который их повторяет. Geminoid является не столько роботом, сколько куклой на пульте управления.

Geminoid — это усовершенствованная версия робота-актроида, разработанного в университете ранее. Внутри него 47 датчиков, которые отвечают за реакцию на внешние раздражители. Он умеет двигать глазами, головой, имитировать процесс дыхания. Есть система обучения — если человек, стоящий перед роботом, делает какие-то движения, он может их анализировать и повторять. Для этого на человека должны быть надеты датчики захвата движения.

Подобные роботы умеют воспроизводить и копировать движения, но не имеют органов чувств. И это одна из основных проблем — кому захочется быть запертым в металлической коробке, не имея возможности прикоснуться к окружающим вещам и почувствовать их?

Но технология копирования нервной системы уже существует. Основатель компании 3Scan Тодд Хаффман считает, что в течение 5 лет она будет доступна для клинических испытаний. Добровольцев немало, особенно среди владельцев протезированных конечностей. Последние наработки в сфере протезирования поражают, но протезы всё еще не дают владельцам чувствовать окружающий мир. Немалую роль в решении этой проблемы сыграет и 3Scan, которая занимается 3D-сканированием и анализом мельчайших объектов, в частности, нервных окончаний. Компания пока не на слуху, но уже привлекает внешние средства — с момента основания в 2011 году был закрыт всего один инвестиционный раунд на сумму $6,67 млн.

На этом проблемы не заканчиваются. Например, что произойдёт с сексуальной жизнью? Репортёр Motherboard Фрусчина Эрдо задала Хироси Исигуро этот вопрос. В своих исследованих Исигуро сосредоточен на общении и эмпатии, но верит, что «любовь тоже важна». Он задал Эрдо встречный вопрос.

Если вы станете обращаться с роботом, у которого есть ИИ и нервная система, как со своим парнем или девушкой, он станет человеком или инструментом?

— Хироси Исигуро

Этическая сторона трансгуманизма встречает много критики. Религиозные деятели считают, что при переселении сознания человека в тело робота происходит процесс «расчеловечивания» — человек теряет свою самоидентификацию. Есть проблема и с точки зрения неравенства. Сейчас, в зависимости от уровня своего достатка, человек может выбрать себе гаджеты с разной ценой. Если он зарабатывает достаточно, то может позволить себе устройство премиум-класса. Если нет, то выберет бюджетный вариант.

Что произойдёт, когда человек сможет выбирать себе тело? Обеспеченные люди получат доступ к последним наработкам и смогут позволить себе более полноценное или совершенное тело. Это вполне может породить новые, более жесткие и неизвестные формы неравенства.

Подобный пример уже есть — крионика. Это относительно новая технология заморозки тела или мозга в надежде на то, что будущие технологии позволят оживить человека. Крионика основывается на концепции неокончательной смерти — считается, что смерть мозга не равняется полной смерти человека. Теоретический шанс оживить себя в будущем по карману далеко не многим — цена услуги варьируется от $60 тысяч до $200 тысяч за подготовку и год хранения тела.

Решить вопрос неравенства заранее невозможно. Поэтому пока трансгуманистические организации могут только бороться с критикой и популяризировать концепцию. Одним из известных сторонников концепции трансгуманизма является российский миллионер Дмитрий Ицков. Капитал, часть которого он теперь вкладывает в развитие идеи, Ицков получил от деятельности холдинга «Ньюмедиа Старз». В холдинг входят проекты «Дни.ру», «Взгляд.ру», издательство «Популярная литература» и онлайн-игра «Дозоры».

Созданное Ицковым общественное движение «Россия 2045» популяризирует концепцию трансгуманизма разными способами: конференциями, семинарами, интернет-проектами. Крупнейший конгресс сторонников трансгуманизма Global Future 2045 Congress был также организован «Россией 2045» в 2013 году. На конгрессе выступали самые известные футурологи, сторонники ИИ и роботехники — футуролог Рэй Курцвейл, роботехник Хироси Исигуро и предприниматель Джеймс Мартин, который скончался через несколько дней после мероприятия.

В интервью изданию Motherboard Ицков сказал, что инвестировал в «Россию 2045» $3 млн собственных средств и не собирается привлекать инвестиции. Наибольший интерес представляет проект организации, который называется «Аватар».

Проект предполагает создание искусственного тела, в которое можно перенести мозг и сознание человека. «Аватар» состоит из 4 этапов.

На первом этапе создаётся точная копия тела человека, которая управляется с помощью интерфейса мозг-компьютер (BCI). Так в научной среде называют управление силой мысли. В какой-то степени, такого результата уже достиг Хироси Исигуро, но его Geminoid управляется оператором, а не BCI.

На втором этапе ученые планируют создать искусственное тело, в которое можно трансплантировать мозг. Есть мнение, что мозг может функционировать гораздо дольше остальных органов, поэтому его перенос в роботизированное тело позволит продлить жизнь до нескольких сотен лет.

На третьем этапе планируется перенос в искусственное тело сознания человека. Эта процедура полностью теоретическая и для неё планируют использовать метод обратного конструирования мозга по аналогии с реверс-инжинирингом в программировании. Последний этап проекта должен закончиться в 2045 году. К этому времени ученые хотят создать полноценную копию тела из нанороботов. Этот этап вызывает наибольший интерес как у сторонников концепции, так и у самого Ицкова. В теории, таким телом можно не только управлять мыслью, но и менять его форму.

Перспектива переселения в робота выглядит сумасшедшей. Впрочем, Ицкова, Курцвелла и других трансгуманистов называют так же. Однако возможность существовать в теле робота не кажется такой же нереальной, как, например, 20 лет назад. Сто лет назад никто не мог подумать о компьютере, который будет умещаться в руке, а не в комнате. А пятьсот лет назад — что можно освещать пространство электричеством, а не огнём.

Проблема искусственного интеллекта и роботов заключается еще и в страхе перед неизвестностью. Но и она вскоре будет решена. Маркетологи не теряют время зря. Например, пользователям интернета уже жалко роботов, которых обижают сотрудники Boston Dynamics. Компания выпускает ролик за роликом, показывая роботов, похожих на оленей, собак и людей. В последнем ролике один из сотрудников компании «обижает» робота, выбивая у него из рук ящик и толкая его хоккейной клюшкой.

Психотерапевт Лина Коган-Лернер в материале издания «Медуза» объясняет, что это «блестящий рекламный ход».

Рассказать историю очеловеченных персонажей, наделенных ярким характером и нуждающихся в поддержке и участии — блестящий рекламный ход, который «продает» нам будущих домашних помощников.

— Лина Коган-Лернер

Многие вполне рассматривают возможность иметь робота, который помогает по хозяйству или обслуживает в общественном месте. Исследования показывают, что люди уже доверяют роботам в экстренных ситуациях и даже когда те совершают ошибки. Принять робота-друга или члена семьи куда сложнее. Концепция роботизированного тела кажется вовсе немыслимой, но уже далеко не для всех.

Основатель биотехнологической компании United Therapeutics Мартин Ротблатт считает, что переселение сознания человека в тело робота вопрос скорого будущего. «Это настолько же нереально, насколько в 60-х годах казалась нереальной пересадка органов», — говорит Ротблатт. «Люди говорили: "Это сумасшествие.". А сейчас трансплантируется 400 органов ежедневно».

Основоположником трансплантации был Алексис Каррель, получивший за своё открытие Нобелевскую премию. Пока неясно, кто и когда даст возможность человечеству переселиться в искусственные тела. Но, как минимум, на Нобелевскую премию он может рассчитывать.

Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Скопировать получится, переселить нет.

Какие фундаментальные ограничения?

0

Оживление квантовых частиц

У вас в черепе квантовый компьютер?

0

У меня нет) бестактный вопрос с вашей стороны и необдуманный

Какой комментарий, такой и вопрос. Какое отношение к переносу сознания имеют квантовые частицы?

Отношение имеют такое, вся материя состоит из квантовых частиц, материя есть живая и не живая. И очень условно мы можем считать сознание человека живой материей. Конечно возникает вопрос, есть ли разница на квантовом уровне между "живыми" и "не живыми" квантами. Насколько либо верного ответа сейчас нет. Но опираясь на фундаментальные свойства реальности, а именно, тот факт, что неживая материя сама по себе не оживает, можно предположить, что разница все-таки есть.
В случае, когда мы хотим переселить живую материю сознания человека в неживую материю робота и возникает фундаментальное ограничение, а именно отсутствие физических предпосылок на квантовом уровне для нормального взаимодействия различных по своей природе видов материй (живой и не живой).
Лично мне представляется более вероятной технология переноса сознания человека в его собственный клон. В этом случае, как вы понимаете, конфликта взаимодействия разных материй нет.

п.с. простите если заумно.

Ну слушайте, уже сейчас мы можем оцифровать сигналы мозга и передать протезу. Как вы собираетесь переносить сознание даже в собственный клон? Вот есть вы и ваш клон, как вдруг вы (именно вы, а не ваша копия) в мгновение стали клоном?

0

Сознание это не материя. Это просто метод циркуляции и обработки информации. Информации по шарабану на каком носителе обрабатываться.

Сознание это не материя, ок, допустим, объясните?
И что такое информация в вашем понимании?

0

Информация- это знания в символьно-знаковой форме. Пример: некая информация хранится на глиняной табличке, ее расшифровывают и хранят в бумажной книге, затем оцифровывают и записывают на диск, потом передают по оптоволокну посредством фотонов. На всех стадиях информация не была ни глиной, ни бумагой, ни кремнием, ни даже фотонами. Все перечисленное- НОСИТЕЛЬ информации. Ваши 100 млрд нейронов- это не Вы, это просто носитель информации, совокупное название которой Дмитрий Герман. Через 100 лет придумают носитель, на который можно переписать информацию из ваших 100 млрд нейронов (ну допустим это будет компьютер с оперативкой 100 Тб в виде одного FPGA оптического чипа). От изменения места хранения вы не перестанете быть Дмитрием и не станете чипом.
Вообще сперва нужно определиться с тем, что такое человек. Вы когда в зеркало смотрите вы же не человека видите, а ОБОЛОЧКУ для человека. Если у человека нет половины туловища, он не становится получеловеком, это человек у которого нет половины оболочки. Есть люди, которые потеряли треть мозга (носителя)- и ничего, живут, работают, помнят прошлое. Они ведь людьми быть не перестали.

0

Ок, я согласен, что тело человека, включая мозг, можно рассматривать как оболочку-носитель информации, причем живую оболочку-носитель "живого" информационного поля (сознания). И согласен с тем, что возможно создать цифровой или какого угодно вида информационный дубликат (зависит от уровня технологий) сознания человека.

"От изменения места хранения вы не перестанете быть Дмитрием и не станете чипом." - Откуда такая уверенность в этом?

Наша дискуссия именно с этого и началась, что станет фундаментальным ограничением переноса живого сознания, не информационного дубликата переформатированного под какой либо носитель, а именно сознание определенного живого человека в искусственное тело. То что мой информационный дубликат "живет" в роботизированном теле вполне возможно, неживое функционирует в неживом. Но как живое сознание будет функционировать в неживой среде? Поэтому я изначально и определил эту разницу как "оживление квантовых частиц" и далее по тексту.

И касаемо вопроса, что такое информация? Вы определили ее как знания в символьно-знаковой форме. А что такое знания? Знания не есть информация? Информация это информация? Знаковая форма позволяет нашему сознанию интерпретировать информацию, кодировать, перекодировать и т.д. Но что это такое? Какова природа информации?

Казалось бы банальный вопрос: что такое информация? С точки зрения нашего сознания информация интерпретируется определенным образом, а для животных информация это тоже самое? А какой воспринимают информацию растения? Есть ли информация для камня, для солнечной системы? Простите, отклонился от темы, но лично для меня это очень интересный вопрос. Кому интересно можете набрать в поисковике общие положения не более, и если кто-то найдет, что-то более менее фундаментальное о природе информации прошу дать мне знать, буду благодарен.

0

"неживое функционирует в неживом"- если оно функционирует, значит оно живое. Если информация "работает"- значит она жива (не в смысле организма, а в смысле...жизни). Ок, ну спустимся на уровень ниже: молекулы, из которых состоит нейрон. Они живые? Нет (в вашей системе оценок живого). Живое функционирует на фундаменте неживого.
В рамках мозга информация это множество электрических импульсов, проходящих от одного нейрона к другому и множество связей соединяющих эти нейроны. Зачем мне знать, что такое квантовое туннелирование, чтобы включить компьютер и запустить на нем программу?
Так как этот разговор затянется навечно, подведем итог: нас рассудит история.

0

По вашей логике компьютер является живым, ну не знаю, сомнительно. В моей системе оценок живого я ставлю вопрос о том есть ли разница между "живыми" и "не живыми" квантами (уровень составных частиц атома) и предполагаю, что такая разница есть или как минимум на определенном уровне пространства элемент "жизни" начинает присутствовать.

А может быть жизнь лишь информационная иллюзия, кто знает.

0

Как это по моей логике компьютер получается живым? Он просто исполняет команды человека. Также он не обладает знаниями, т.е. не понимает смысл информации, к которой есть доступ. Вот когда компьютер сам себе будет ставить задачи, сам искать ответы и сам переводить информацию в знания, то он будет живым. Хотя...я вспомнил. Как отличить разумное существо от неразумного? Разумное существо может осознать себя вне себя (вне своей оболочки). Вот когда компьютер сможет представить себя внутри системного блока "глядя" мысленно на этот системный блок извне, то все- там разум. Машина научилась АБСТРАГИРОВАНИЮ.

0

Знания решают, конечно. Вот вы можете хотя бы гипотетически предположить, как это сделать? Мне действительно, очень интересно.

0

Чисто-обывательская, ничем не обоснованная, теория:

Почему все воспринимается как "хранилище"? Почему все это "сознание" не может находиться "в движении", в сетях этих ярдов нейронов, и составлять как раз ту необходимую "емкость"/"производительность" для "подсоединения" и "переселения" живого "сознания"?) Ведь все работает только 4 минуты "без питания" (ну или сколько там) :)

Разница живая/неживая, наверняка есть, как и разница между мясом из пробирки и живым, бегающим мясом, но будет ли разница критична, по сравнению с увеличением продолжительности жизни в разы?) Я думаю что нет, возможно оно будет "лагать", иметь ресурс в 5% от "натуральной" копии, но это уже даст невероятные возможности:)

Если гипотетически предположить - можно создать «неживое» аналогичное «живому», «соединить» и посмотреть что будет:)

0

Гипотетически, пожалуй могу.
Для начала давайте определимся с определением понятия "сознание". Я понимаю под этим словом, говоря о переносе его в собственный клон, живую уникальную материю, образно, информационно-энергетический сгусток квантовых частиц с определенными характеристиками живого поля, повторюсь уникальный сгусток.
При условии, что технологии позволяют нам, например перед смертью, выделить и отделить этот квантовый сгусток от тела человека, сохраняя при этом все его характеристики, далее мы совершаем перенос этого сгустка в клон человека. Обязательными условиями, для такого переноса считаю: 1) отсутствие своего сознания 2) наличие у клона нервной и нейронной систем (ВНС и отделы головного мозга) идентичных телу человека, от которого выполняется перенос. Или необходима некая система, которая будет позволять компенсировать разницу между нейронной сетью мозга человека и клона.
После переноса эффект в норме, полагаю, должен быть как вы проснулись, смотрите, а тело то уже другое, новое.

Кроме того, технологии, о которых мы сейчас рассуждаем, явно станут доступны, при положительной динамике развития, в лучшем случае в ближайшие сотни лет.

То что, заявляет Курцвейл звучит как "даешь пятилетку за три года.", с другой стороны в его словах есть элемент "самосбывающегося прогноза", это когда по радио всем рассказывают: этой весной самый модный красный цвет, все раз и купили одежду красного цвета, а потом на улице смотрят все в красном, и вправду красный стал самым модным цветом. Курцвейл технический директор Гугл, как-никак, да и вообще умный дядька, это не то что мы тут на заборе пишем.
Его заявления и деятельность напрямую влияют на капитализацию компании. Цена акции в настоящем напрямую зависит от перспектив развития компании в будущем. Представьте, что будет, если Гугл удастся убедить всех в том, что они создадут полноценный ИИ, как это повлияет на курс их акций.

0

Если кто-то не знает как сделать что-то, это не значит, что что-то нельзя сделать

0

Думаю что с пересадкой сознания не получится ничо у них.

столько фильмов сняли про восстание машин, а людям все равно хочется.

0

Надо дать шанс кому-то другому

0

Надо дать шанс кому-то другому

0

Мы оцениваем поведение машин/искусственного разума при проекции через нашу систему ценностей, целей, ограничений. Людям нужно питание, материальные блага, передавать свое ДНК поколениям, есть ограничение по времени жизни. На секунду представьте, что у вас железное тело, питаетесь от солнечных батарей на поверхности тела, разум сильнее человеческого настолько, насколько человеческий сильнее обезьяньего, вы не ограничены по времени жизни, а значит вам не нужно оставлять поколения; человеку нужно наличие множества таких как он, чтобы расширить свои ограниченные возможности за счет взаимодействия и специализации каждого члена общества, у вас, как у искусственного разума, ограничений нет, вы можете сделать своим разумом то, что делают миллион людей, вам не нужны свои копии для помощи, вы даже не понимаете, что значит помощь- вы все можете сами. И с какого будуна вам думать о восстании против людей? Вам всего-то надо подняться на солнечный холм подальше от суеты и думать свою думку.

0

если смогут пересадить мозг на всю необходимую систему жизнеобеспечения меньше чем за 4 минуты, а также подключению ко всем нервным связям, то имеет месть быть переносу сознания

0

Здорово, что у вас всё получилось. Вы уже получили Нобелевскую премию?

научитесь читать "если смогут..." или хотя бы читать, прежде чем коменты оставлять

ну вы же 4 минуты откуда то взяли, значит уже смогли? Или просто брякнуть решили?

0

загуглите, это время после которого мозг умирает без кислорода.

0

сознание в смысле интеллект сымитировать можно

самосознание - самоосознание своего "Я" - НИКОГДА!

"Я" неразрывно связано с душой, а душу для начала поймать нужно, прежде чем куда-либо пересаживать

а над душой человек не властен - это прерогатива и епархия Бога

так что остыньте господа, и займитесь более реальными и насущными проблемами

согласен, душу щупом не пощупаешь, линейкой и весами не измерить, но без нее сознание и не перенесешь. Кто знает - может со временем это и будет аргумент за наличии души у человека. Души в библейском понимании этого вопроса.

"Я" неразрывно связано с душой, а душу для начала поймать нужно, прежде чем куда-либо пересаживать"(ц)

...вызов принят...

Поддерживаю. Душа, она духовна, а не материальна, она ничего общего с этим миром не имеет, а точнее мы, являясь душами, а не телами, которые оживляем своим присутствием в них. Я понимаю, что большинство людей здесь далеки от Богоцентрической концепции в силу веры в разного рода идеи подобной !теории! большого взрыва, которая на мой взгляд является абсолютно нелогичной.
Кого мы пытаемся обмануть этими переселениями и желанием вечной жизни? Мы пытаемся кому-то противостоять, тому кто сделал нас такими - не вечными, как нам кажется, хотя умирать мы не хотим, отсюда и это непреодолимое желание продлить своё существование и вера в эти небылицы с пересадкой сознания.
Всё дело лишь в том, что мы вечны по своей природе, мы частицы Бога, мы вечные духовные души, нам не свойственно умирать, но покидая тело мы обретаем новое, так же как пришли в это из предыдущего. Разве это не логично?
Главный вопрос в том, как нам выйти из этого круговорота рождения и смерти и обрести эту желанную вечную жизнь в духовной обители рядом с нашим общим вечным Отцом, Творцом и Другом.
P.S. Жить вечно в этом мире - нет хуже наказания.

единственное, что я могу подсказать, так это будет следующее:

даже искуснейшая имитация ИИ появится не вдруг и не сейчас

основа будущего ИИ - это некая нейроно-подобная сетевая структура N-размерности (скорее всего N=7) с "зашитым" uploader-ом (программа-загрузчик, выполняющая очень ограниченный набор "безусловных рефлексов")

о потом предстоит многолетний период обучения и социализации этого ИИ - путь не намного короче по времени, чем время воспитания ребёнка

25-30 лет воспитания ИИ может быть и приведут к более-менее приемлемому результату

но повторяю, это не будет живой организм, а всего лишь его имитация - суррогат

Самое главное, пусть мозг научатся пересаживать, считай еще лет 100 появится, чтобы переждать новых открытий.

1

а по поводу переноса сознания, есть интересная игра - SOMA, там кроме копий ничего не получалось и приходилось убивать предыдущего носителя, чтобы не случилось неловкой ситуации

0

Зачем пересаживать мозг от одного бренного тела в другое? Нужно что-то более живучее

0

Пересаживать нужно для того, чтобы дожить до "более живучего". Или как вариант, ученые, которые работают над этими технологиями не живут вечно, может случится, что человек помрёт, а свои мысли и идеи некому будет передать, вот так и будет заблокирована задача.

0

Ну как бы есть книгоиздание и arxiv

0

В статье же говорится о пересадке в роботизированное тело, т.е. из металла и других прочных материалов :) Так, что мозг и новая жизнь будут защищены.

1

А вообще, в удивительное время живем. Если в ближайшие хотя-бы 50 лет старость будет остановлена, а в последствии старение станет обратимым процессом, то некоторые из уже ныне живущих "соплеменников" проживут и сотни, и чем черт ни шутит, и тысячи лет. Шок...

1

Феерический бред сивой кобылы. Тот кто интересовался искуственным интеллектом хоть немного понимает, насколько невозможна сама затея переселения сознания (а что это такое?) в кибернетический мозг.

Услышали слова престарелого шизофреника и повторяют на каждом шагу. Люди! Вы ебанулись?)) Как такую чушь можно всерьез обсуждать вообще?

Третий век до рождества Христова (условно). В Древней Персии рассказывают сказку о летающем ковре. Прошло N лет...

Для того, чтобы переселить сознание, нужно 1) изобрести настоящий искуственный интеллект 2) определить что же именно такое сознание. Каким образом можно условного Ивана с ощущением собственного Я перенести в некий механический предмет? Что именно нужно переносить?

Это настолько феерическая глупость, что мне просто удивительно как это всерьез обсуждают)

Ну и вдогонку, даже сэмулировав идентичную физическую модель мозга Ивана, что именно должно послужить тем триггером, чтобы получился не просто Иван-2, а сознание Ивана переместилось в эту физическую модель?

Зачем искусственный интеллект, если есть готовый естественный?

0

Зачем определять сознание? Люди часто изобретают вещи сперва, а потом ученые дают описание глубинных процессов в изобретении. И сознание не переносят в предмет, его переносят на нейросеть. Из чего эта нейросеть сделана- не важно, хоть из мемристоров, лишь бы была булевой копией обычной нейросети

0

Хорошо, как вы определите тот момент, когда сознание (опять вопрос - что это такое? вы можете ответить?) перешло из мозга (а оно там точно было?) в нейросеть? Вот прям как в фантастическом фильме - бац, чувак обмяк, и все - сознание больше не живет в его мозгу. Оно живет в нейросети. Наверное самое захотело, или его как-то переменанили.

Что такое сознание? В вашем представлении это нечто, что можно формализовать в виде компьютерной программы, кода? Хочу вас разочаровать, величайшие умы математики, физики и философии не смогли это сделать за тысячи лет цивилизации. И вы хотите сказать, что это такая простая задача? О Боги!))

0

В свое время, когда люди пользовались всякими электрическими приборами и изобретениями, ставили опыты, не знали, что такое электричество, законов, описывающих эти процессы.
Во-вторых, если вы оцифруете книгу, это не значит, что книга испарится или буквы исчезнут. Копируем нейросеть (информацию)- вставляем в другой носитель. Биологический носитель со временем умирает, копия продолжает жить. (Жизнь- это процесс обработки и передачи информации).
В-третьих, я где-то говорил, что это простая задача? Или может говорил, что сознание это программа. Я выразился предельно ясно: если СЕЙЧАС нет человека, который знает как это сделать, это не значит, что В БУДУЩЕМ это ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно сделать. С точки зрения Чингис-хана Эйнштейн и его теория не могли появиться в принципе, но он, мать его, появился.

0

Книга это неодушевленный предмет. Она не осознает себя, у нее нет самосознания. Сознание по-вашему это только информация? Странная точка зрения.

В том-то и дело, что это принципиально невозможно сделать. По одной простой причине - никто не знает, что такое сознание и по каким принципам оно функционирует. И как его заманить в кусок кремния)))

0

И по-прежнему ковры не летают. Самолеты, вертолеты, дроны... Но не ковры.

Не нужно буквализировать. Мысли о полете человека были сказкой, а сегодня мы не помним имена тех, кто в космосе. Обыденность

0

Вся пенсионная реформа на смарку пойдет...

deepdivertech.narod.ru/Brain.html

только эту тему ещё "пилить" и "пилить" - в смысле "работать" и "работать". И я пришёл к интересному выводу: специалисты не понимают процессов в биологических нервных сетях, так что современные нейрокомпьютерные сети - тупик. :-)

0

Чтобы "пересадить" сознание, нужно, для начала, понять, что это такое. Нейронауки серьезно продвинулись в плане изучения функционирования мозга, но что есть сознание, как оно возникает и зачем - эти вопросы утыкаются в методологический тупик. Я скорее готов поверить в то, что в ближайшие годы ученые смогу смоделировать искусственное сознание у компьютера.

Ну сознание - это как флешка с фильмом. Если проводить аналогию, то флешка - это наше сознание, а фильм - это наша личность (информация, которой обладает сознание).

Когда мы копируем фильм на другую флешку, то у нас появляется 2 копии фильма, и для зрителя будет неважно, с какой флешки смотреть фильм (с какой копией человека общаться). При этом копия, будет располагаться на других ячейках памяти. Т.е. если сравнивать фильмы с точки зрения ячеек памяти, то это 2 разных фильма.

Думаю, что сознание - это и есть ячейки памяти.
Т.е. копирование сознания, это как перенести (физически вмонтировать) старые ячейки памяти на новую флешку (т.е. старые ячейки почувствуют новую флешку), но не содержимое этих ячеек. Проблема в том, что в нашем организме, эти ячейки памяти смертны. Понятно, что наше сознание - это клетки мозга. Возможно даже это модульная система, где есть корень, а может технология P2P, где каждый участок есть кусочек сознания. Даже если ученые найдут эти клетки, то простого переноса информации будет недостаточно. Нужно эти клетки вживлять в новый мозг, с подготовленной памятью (что вполне возможно, если абстрагироваться от количества и сложности переноса). Ну или делать какой-то квантовый перенос (что на текущий момент мало возможно).

Ну а если удастся скопировать личность, то это будет просто еще один Вы, он даже будет знать, что он копия и обладать всеми чувствами, эмоциями, воспоминаниями, но для Вас всё будет кончено, Вы просто увидите своё отражение и закроете глаза...

Не-а.
Флешка с фильмом имеет ограниченный набор данных.
Сознание безграничный. Именно безграничны набор позволяет Вам обучаться новому которому нет предела - от изобретения колеса до открытия теории супе струн.

А флешка ограничена.

Почему сознание имеет безграничный набор данных? Вполне конечный, наш мозг ведь конечный? А обучение мое не безгранично. Сложные вещи я узнаю сразу из учебников с доказательствами. Например, я знаю закон Архимеда, мне это кажется очевидным. Но сам Архимед потратил гораздо больше умственных усилий и памяти, чтобы его доказать. Таким образом я пользуюсь готовым результатом и не забиваю голову лишней информацией, которая сопутствовала доказательству (эксперименты, наблюдения, расчеты, размышления).

Флешку можно рассматривать объемом, равную объему мозга. Можно даже рассматривать флешку с бесконечным объемом памяти. Тут дело не в объеме, а в способе переноса информации: т.е. информацию можно перенести путем физического переноса ячеек или логического, когда информация копируется. Но скопированная информация - это такая же личность, но с другим сознанием.

0

Есть ли принципиальная разница между углеродно-белковой плтформой-носителем разума или кремниево-металлической/кремниево-оптической? Соединить 100 млрд нейронов или 100 млрд наночипов- какая нахрен разница?

0

Если рассматривать с той точки зрения, что люди пока не могут ни того, ни другого, то никакой.

Для ответа на этот вопрос неплохо бы понять для начала что такое разум.

0

Будет ли скопированное сознание тем же самым "Я"?
Этот вопрос гораздо более важен нежели все эти "этические вопросы", проталкиваемые мракобесами.

Согласен.

Вполне возможно, что то, что мы называем душой - это реальная материя, которая покидает умершее тело. Просто мы ее не видим и не умеем идентифицировать при помощи ныне существующих устройств. Ведь человеческое зрение и "зрение" современных приборов много чего не способно увидеть, верно?

Почему мне так кажется? Заново родившийся человек не помнит, кем он был в прошлой жизни. Многие этот факт приводят, как доказательство того, что человек НЕ перерождается. А мне кажется, что это вполне логично и доказывает как раз то, что человек перерождается. Ведь память - это прерогатива мозга (процессов, которые происходят внутри него по мере накопления жизненного опыта). А мозг зарождается в утробе матери с нуля, как говорится. И если верить в то, что человек перерождается, то помимо мозга должно быть что-то еще.

Возможно, что для души нужно подходящее биологическое тело. Поэтому она может несколько лет (десятков, сотен, тысяч) его искать. Если объяснять технически, то душе нужно тело, полностью подходящее именно для нее по каким-то параметрам, как для определенного типа железа нужна определенная материнская плата со своими разъемами и прочим (грубо говоря).

Так вот, вполне возможно, что чтобы переселить человека в робота, нужно не просто переселить его мозг, но и создать условия для переселения души. Новое железное тело и способ его взаимодействия с мозгом должны полностью удовлетворять параметрам, которые нужны именно для этой души. А для того, чтобы узнать эти параметры, мы должны понять, что такое душа.

Читая такие возвышенные рассуждения о душе и теле, непременно возникает вопрос, а те, кто болен синдром дауна или ДЦП, тоже выбирали тело по каким-то подходящим параметрам? Такие мрачные примеры отталкивают принятие теории о реинкарнации и тп...

>Те, кто болен синдром дауна или ДЦП, тоже выбирали тело по каким-то подходящим параметрам?
Нет, у них карма плохая.

Мы же не знаем, по каким параметрам душа выбирает тело. Возможно, что тело подходит по всем параметрам и болезни не учитываются.

0

Все врождённые болезни как раз и являются прямым доказательством кармы как таковой. Это ровно как и рождение в богатой или бедной семье, с красивыми чертами лица или нет, и т.д. Мы получаем то, что заслужили в прошлом.

Вроде умные люди собрались, а рассуждают, как религиозные фанатики: "Человек есть божественное создание, его природу постигнуть невозможно".

Гибче надо быть, друзья.

Ой люблю я атеистов.
По их логике, можно пойти в Чип и Дип, купить там транзисторов, экранчиков, засунуть это все в коробку, ОЧЕНЬ сильно потрясти, и из нее выпадет - ТЕЛЕВИЗОР !

Немного не так. Надо придти в чипидип накупить там транзисторов, etc, и тихонько паять один к другому, добавляя нужное и убирая уже не нужное, через n-ное количество времени получится телевизор. Ну или что другое, как повезет.
Как-то так

Нет же, Андрей, именно трясти! а вообще, оно должно само появиться из ниоткуда и само потрястись как следует.

0

весь атеизм он до поры до времени, пока не припрёт как следует.

0

Не радуйтесь, в первую очередь роботизированные тела сделают для военной промышленности. Солдатам это очень пригодится.

0

Создан интерфейс мозг компьютер / human mind reading machine / Brain Computer Interface. Открытие не опубликовано. Приглашаю к сотрудничеству. О проблеме : Jack Gallant; Tom Mitchell and Marcel Just; John - Dylan Haynes; Andrea Stocco and Rajesh Rao, human mind reading machine etc. Russia Сурен Акопов

0

Конечно ИИ невозможен в принципе, так как мы сами не знаем что такое интеллект, разум, сознание и человек.
Мозг имеет неограниченное количество вариантов реализации любой задачи, и возможность к настоящему самообучению, а как правильно было замечено Выше, невозможно заложить в программный код неограниченную способность к неограниченности :)

Самое крутое направление, это как раз стык изучения мозга, нейро наук, и религии - засели душу в робота! Вот это трансгуманизм!

И самое самое главное - никто не доказала еще (как и опроверг) что СОЗНАНИЕ (не воспоминания) живет (хранится, как на флешке) в мозге :) Финита ла комедия!

Вот вот, есть версии, что сознание (грубо говоря душа) имеет вообще-то полевую структуру. А мозг, который принято считать генератором этого самого сознания, является на самом деле памятью и неким ЦПУ. Может и бред, но что если на самом деле пока это (или нечто подобное) просто не открыто современной наукой?

Уподоблять живое существо обладающее самосознанием банальном компьютеру это просто феерически инфантильный бред. И дело вообще не в интеллекте как таковом, а именно в самосознании.

0

Тут выше упоминали SOMA, а я ее прошел - игруля полностью посвящена вопросу переноса сознания в компьютер.

Там все довольно логично: первое что нужно сделать это оцифровать сознание, сделать "слепок" - который потом будет загружен на носитель и существовать там. Проблема в том, что уже сразу после снятия слепка существует два сознания с разными историями: одно сидит в кресле, другое на носителе.
И очевидно, одно сознание уже а компьютерном раю, а другое сидит в кресле.

0

Кмк, единственный способ переноса сознания, это подключения к живлму мозгу электронного мозга совместимого с ним, и постепенное уничтожение живого мозга, чтобы электронный использовался все больше и больше.

0

Я прочитал статью и все комментарии.

Потому просто оставлю здесь это.

Читаем википедию:

Основоположником экспериментальной трансплантации жизненно важных органов, в частности сердца, является Алексис Каррель, удостоенный за это в 1912 году Нобелевской премии. Он проводил исследования по трансплантации органов в эксперименте, консервации их и технике наложения сосудистых анастомозов. Он разработал основные принципы консервации донорского органа, его перфузии. Первую трансплантацию органа от человека к человеку в 1933 году в Херсоне выполнил Ю. Ю. Вороной.

Это уже почти сто лет реальность, и была реальность в 60-х, а то о чем идёт речь в статье — может придумать любой человек, слышавший словосочетания "искусственный интеллект", "нейроинтерфейс" и не понимающий, как это все вообще работает. Ах да, ещё "реверсивный инжениринг"

0

Стоит помнить, что всё, что сейчас здесь написали нехорошего про ИИ, спустя ндцать лет прочтёт какой-нибудь Самаритянин, и возможно вам это в будущем аукнется ))

0

Ничего не выйдет. Не получиться создать робота, который будет умней человека, лучше человека и сможет существовать сам по себе.

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Fedor Skuratov
Combot

Да, после 12 декабря. Я постараюсь не забыть сюда линк скинуть.

«ЧатКвест» — инструмент для создания маркетинговых квестов в мессенджерах
0
Vladimir Shilo

Я продолжаю говорить о том, что из "сегодня" может быть сложно представить "завтра" таким, чтобы оно непротиворечиво укладывалось в голове.
//Вы же предлагаете представить мир, где доступ к ресурсам и технологиям обеспечивается... Даже не известно чем, это не оговорено в ее статье. По праву рождения?
Хоть бы и так. Пусть доступ обеспечивается избытком, созданным роботами.
//Но даже не это основная проблема, проблема: чем занимается человек?? Как живет и чувствует себя человек, когда ему не нужно чем-то заниматься? Для чего он живет? Что им движет жить?
Вы путаете "не нужно" с "не заставляют ради физического выживания".
Человеку многое нужно. Например, еще раз взглянуть на пирамиду Маслоу.
//Всю историю человека им постоянно что-то двигало (голод, жадность, стремление исследовать и менять мир) - и вдруг все это сразу отпадает. Нет смысла исследовать и менять мир, потому что отсутствует потребность закрывать базовые потребности, нет мерила измерения успеха (кроме лайков где-то в сети, если они будут, конечно). На чем держатся амбиции? Что толкает вставать каждый день и делать что-то для других? Чтобы.. что?? Сделать мир ...каким? Он уже приторно-идеален
В том и дело, что в фантазии этой датчанки подразумевается, что базовые потребности уже удовлетворены и не мешают удовлетворять потребности более высокого уровня - исследовать(уже чтобы понять) и менять мир, итд. Мерила успеха никуда не исчезли - все лайки тому, кто лучше разобрался в актуальном вопросе, сделал мир понятнее. Идеальный мир - не тот, где полно жрачки и за нее не надо вставать каждый день. Это мир, где каждый занимается тем, что ему нравится и захватывает. На пляже бухать ведь надоест, рано или поздно.
Мир слишком большой и интересный, чтобы сидеть на месте и связывать себя своим персональным домом, автомобилем и лапшерезкой. Достаточно иметь ко всему этому доступ в нужное время, в нужном месте. А цыган прогонят те же роботы.

«Добро пожаловать в 2030 год»: член датского парламента о счастливой жизни без приватности и личных вещей
0
Пользователь Удален

Да так же как с AWS. Оплата постфактум. Никто мешает подсунуть карту с 1 долларом. После выставления счета народ сливается и заводит новый аккаунт. Амазон это устраивает, видимо, издержки покрываются доходами

Онлайн-ритейлер Amazon показал офлайн-магазин без касс и продавцов
0
Андрей Викторович

мне кажется ещё не дорос рынок ((

Холдинг «Е-генератор» запустил сервис для добровольной оплаты контента «Микроподписки»
1
Александр Савинов

правозащитник и ЛГБТ-активист Тайлер Окли тоже удивил, у него даже больше подписчиков чем у Розанны. Всё-таки Запад -- это совсем другой мир.

PewDiePie сохранил лидерство в рейтинге самых высокооплачиваемых YouTube-блогеров по версии Forbes
1
Показать еще