Лого vc.ru

Пользователи обвинили сеть фермерских магазинов LavkaLavka в невежестве и ложной информации о ГМО

Пользователи обвинили сеть фермерских магазинов LavkaLavka в невежестве и ложной информации о ГМО

Представители фермерского кооператива LavkaLavka в нескольких публикациях в Facebook поддержали принятие закона о запрете выращивания в России генетически и инженерно-модифицированных растений и животных. Пользователи соцсети стали обвинять компанию в некомпетентности, после чего LavkaLavka назвала появление большого количества негатива спланированной информационной атакой, намекнув на вмешательство крупнейших производителей ГМО.

Поделиться

Еще в 2014 году основатель фермерского кооператива LavkaLavka Борис Акимов разместил материал на сайте своей компании о том, почему он является противником ГМО. Предприниматель представил генно-модифицированые продукты как «большую маркетинговую кампанию», от которой «жизнь на планете станет заметно хуже». По его словам, ГМО способствует перераспределению рынка продовольствия и его подконтрольности корпорациям, таким как Monsanto (крупнейшему производителю генетически модифицированных семян).

Три основных фактора, помогающие ГМО завоевать мир:

ГМ-семена уже во втором поколении теряют свои характеристики. Сеять их не имеет смысла.

Компании, производящие ГМ-семена, патентуют свои изобретения и запрещают использовать семена в иных условиях, нежели написано в договоре между фермером и компанией. Даже отложить семена на следующий год нельзя. Это нарушение договора и оно преследуется в судебном порядке.

Опыление ГМ-растениями традиционных «соседей» приводит к мутации последних и потере их традиционных характеристик.

— выдержка из статьи основателя LavkaLavka Бориса Акимова

По словам Акимова, это приводит к монополизации рынка: «Каждый фермер, который приобретает семена у Monsanto, подписывает соглашение об "авторских правах" компании на семена. Договор накладывает массу ограничений на фермера. Например, фермер не может оставить семена на следующий сезон и использовать их на свое усмотрение».

Основатель кооператива приводит пример перехода Индии на ГМ-семена хлопка, в результате чего появились «болезни и неурожаи», а фермеры стали накладывать на себя руки:

Они не могли ни отложить семена на посев на следующий год, ни расплатиться с долгами. Согласно данным отчета, подготовленного индийским Национальным бюро учета преступлений, количество самоубийств, совершенных местными фермерами, достигло в 2009 году 17 тысяч человек. С конца 90-х и до 2008 года покончили жизнь самоубийством более 150 тысяч индийских аграриев.

— выдержка из статьи основателя LavkaLavka Бориса Акимова

Акимов приводит и другие аргументы против ГМО, среди которых: уничтожение биоразнообразия, разрушение традиционного уклада жизни, а также отравление почвы и грунтовых вод.

Ссылку на эту публикацию разместили представители компании, после чего получили массу критики в свой адрес. Некоторые пользователи обвинили фирму в проведении параллели между ГМО и бизнесом Monsanto и в несправедливых данных о генно-модифицированных семенах:

Другой пользователь выразил мнение о том, что LavkaLavka материально заинтересована в критике ГМО, поэтому дает своей аудитории неверное представление о проблеме:

Представители компании ответили на это, что их бизнес «вообще никак не зависит от наличия или отсутствия ГМО». Сотрудники LavkaLavka заявили, что даже выиграли бы при распространении генно-модифицированных продуктов, поскольку это приведет к росту спроса на органические товары.

Помимо недостаточно аргументированного обоснования вреда ГМО, пользователи обратили внимание на манеру общения представителей соцсети со своей аудиторией:

Некоторые пользователи отказались от продуктов компании:

Критике подверглась и защита компанией селекции, которую она назвала «естественным процессом развития человечества»:

Для того, чтобы продукт стал генно-модифицированным, необязательно вмешательство человека. Пыльца с ГМ-растений может распространяться на расстояния и переопылять родственные виды. Поэтому пользователи поинтересовались у представителей компании о количестве у нее продуктов с измененным генотипом:

Некоторые подписчики встали на защиту кооператива, обратив внимание на то, что сооснователь компании не указывает на вред ГМО для здоровья:

Появление большого количества негативных комментариев сотрудники компании назвали «информационной войной», призванной «искусственно снизить популярность страницы» и убедить аудиторию в пользе ГМО. Сотрудники намекнули на связь отрицательных откликов с большими PR-бюджетами Monsanto и Bayer. В комментариях под публикацией один из пользователей попросил привести доказательства вреда генно-модифицированных продуктов, после чего в LavkaLavka ему посоветовали посмотреть документальный фильм.

Редакция vc.ru спросила у директора по коммуникациям «Афиши» и главы PR-отдела института «Стрелка» Анастасии Швецовой, нужно ли компаниям обращаться к сложным дискуссионным темам и насколько опасно прибегать к эмоциям при общении с аудиторией.

Анастасия Швецова«Афиша» и «Стрелка»

Дискуссионные и сложные темы, важные новости и милые картинки — это то, чем мы делимся в соцсетях по собственному желанию. Если политика бренда позволяет, то почему бы не завести наглую дискуссию. Аудитория, вовлеченная в разговор, в любом случае принесет бренду пользу. Лояльные подписчики компании, чьи друзья с меньшей вероятностью пропустят публикацию, останутся с ней, а те, кто не знал о ней, запомнят название. Хейтеры же в любом случае оказали любезную услугу LavkaLavka. Лично я плохо ориентируюсь в теме пользы и вреда ГМО, а эта публикация заставила меня задуматься о проблеме в принципе, почитать комментарии, прогуглить, а заодно покопаться на сайте LavkaLavka.

Что касается эмоций, опять же, все зависит от коммуникационной политики бренда. Институт «Стрелка» как образовательное учреждение не может вступать в перепалки с пользователями, но наша онлайн-школа городских предпринимателей Vector — вполне. У нее довольно хулиганский аккаунт в Instagram и рассылки с заголовками в духе «эко-френдли попап-стор». «Афиша» же в принципе вступает в коммуникацию с пользователем крайне редко — это довольно традиционная политика медиа в соцсетях.

Стартапы могут себе позволить многое, поэтому, пока они не стали корпорациями с жесткими установками от акционеров или инвесторов, самое время веселиться и привлекать аудиторию всеми возможными способами.

Присылайте свои колонки и кейсы о рекламе и маркетинге на digital@vc.ru.

Рубрика «Digital» выходит при поддержке проекта «Одноклассники»
Популярные статьи
Показать еще
Комментарии отсортированы
как обычно по времени по популярности

Каким дураком надо было быть, чтобы поверить?
Это как с детскими порошками и прочим, когда оказалось, что они более токсичны.

Это надо на ферму самим ездить, делать заборы, сдавать на экспертизу.

0

Политолог из плюшевого ВУЗа, считай без образования, затирает о том, в чем разбирается ровно так же, как в ядерной физике и ракетном приборостроении! Хорошо что его закидали говном, так ему и надо.

Вот тут прямо прибором полбу настучали, хахах.
Иными словами в реале экспертной службы нет, это логичнее всего! Если есть, я бы посмотрел как им это удаётся.

А где посмотреть рекламу гугла?

0

Да, странные ребята, отправлял им заявку на поставку продукции пару месяцев назад. У них анкета весьма не простая, нормально так времени убил.

И что в ответ? Ничего. Тишина, Карл!

0

Не понимаю почему заминусовали. Во-первых, была история, где в генномодифицированный продукт перенесли аллергены из донора. Что-то не получается загуглить, но представьте, что вы сделали банан с искуственно вставленными генами арахиса, и теперь, тем у кого аллергия на арахис будет плохо и от вашего банана.

А во-вторых, ничего мне не мешает сделать ядовитый сорт как через модификацию генов, так и селекцию. Другой дело, что должен быть контроль за тем, что поступает на рынок. И ГМО тут не при чем.

0

ГМО разное бывает. Какой результат нужно получить на таких типах и проводят испытания.

0

Мне кажется это какая-то массовая потребность - иметь какого-то... ммм... пищевого врага.
Во былые времена, помню, все носились с нитратами. Какие-то полоски были для проверки продуктов. Потом были страшные компоненты с маркировкой E<XXX> в составе, тоже у всех вырезки какие-то газетные были - "ЕXX1 - верная смерть, EXX2 - смерть, но поменьше". Пестициды, еще что-то было, наверное. Это ведь не делось никуда, но истерия как-то прошла, теперь вот ГМО.
Не подумайте, что я по существу сравниваю нитраты и ГМО, но, вероятно, все это дает приятную иллюзию, что ты как-то здоровее питаешься - без нитратов, без Е, без ГМО...

Пользователь Стрыгин не читал новость о антигмошном законе. "Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, содержащие генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом естественных (природных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ", — говорится в законопроекте. Исследовать можно, а это значит, что через два десятка лет мы ни от кого отставать не будем.

Исследования в таких областях финансируются теми, кому нужны результаты. А если они не нужны никому, потому что: "Запрещается использовать для посева", то уровень исследований будет соответствующим. Так что отставание неизбежно.

Или платить будут забугорные инвесторы, им же и результаты будут принадлежать.

0

Это был бы не самый плохой вариант. Но тут проблема "курицы и яйца". Этим "забугорным инвесторам" нужна сильная научная школа, а откуда ей без заказов взяться?

автомобили разрабатывать можно - но продавать и ездить на них нельзя

этот пункт нужен лишь для того чтобы не разгонять биофак МГУ, ТСХА и прочие сборища академиков - а то поднимут бучу, начнут лодку шатать..

1

Я уже давно читаю посты Лавки-лавки в FB. Это же естественный источник новых лулзов почти в каждом посте. Их отдел SMM постоянно шлет комментаторов подучиться при условии того, что комментаторы самы занимаются разведением скота/кур/выращиванием еды. На вопросы типа: "Как яйца могут стоить X денег?", SMM начинает гнуть линию эко-био-чистоты продукции и породистости происхождения. Конечно все заканчивается удалением комментариев где их носом в <s>нассаное</s> написаное тычут.

Ну так что б не писать исходно так, чтобы негативных комментов не возникало? Или по крайней мере не было адекватных негативных комментов, более толковых, чем авторские? Да, это думать надо, конечно...

0

ну может и херовый, но если есть негатив, то блин, они же продают на этой странице, коммерческая страница, там им сугубо положительные отзывы нужны...

Типичное мышление мелкого лавочника.
С негативными комментами нужно работать, разбираться и уж точно не провоцировать.

От удалений комментариев только хуже становится.
Пользователи имеют свойство обижаться и "разносить" их потом по интернету вместо "локализации" в одном месте.
Так, я могу Вам прямо тут написать, что компания "Утконос" - говно, потому что я запомнил инцидент, который случился у меня с ними года 4 назад и по поводу которого мой негатив "не отработали". Чисто для примера написал.

Вы прям, смотрю, эксперт по всем вопросам!
А может быть у вас любовь к "минусам" и к жЫрнющему троллингу?

И снова из этого коммента так и сквозит "философией" одной замызганной шарашки. А давайте вообще отовсюду негатив удалять, чего мелочиться-то! Может быть так в мире станет больше любви и добра?

Вот, например, производит кто-то шлак и еще до кучи дезинформирует людей, ну, зачем тут негатив, давайте оставим только похвалу! Пусть еще больше народу "насладится" такой продукцией и "узнает" что-то новое, что может быть даже противоречит современной науке.

1

Уровень аргументации противников ГМО:

"Кто уплетет его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука!"
(с) Высоцкий www.youtube.com/watch?v=v9O80pSI3t8

Если чуть серьезнее, то
www.youtube.com/watch?v=obGyLwR1N7g
Лекция содержит ГМО! - Александр Панчин

Вы не могли би показать мнье чиртьож, несмотря на мой accent?

Я не хейтер, всю жизнь считал, что Лавкалавка - классные ребята и жрачка у них отличная (а кому кажется, что дорого, тот может не покупать, например). Но их отношение к ГМО и удобрениям просто повергает в ступор. Даже хочется думать, что это они делают специально ради удержания "своей" аудитории, а не на самом деле так думают.

Я бы уточнил: удержать, насаждая невежество.

То есть лучше, если они "на самом деле так не думают", а просто нагло лгут? Даже не знаю...

0

Я тоже не знаю. Выбор между плохим и хреновым. Вы бы как предпочли - чтобы вам "нагло лгали" или "добросовестно вводили в заблуждение", например?

0

Ну в случае "идейности" можно хотя бы надеяться на то, что какие-либо аргументы могут дать повод задуматься. Когда человек знает правду, но при этом специально несёт в мир ложь - диалог бесполезен.

0

Отнюдь. Как раз "циника" в принципе возможно убедить в том, что правда будет для него не так невыгодна, как ложь. Что не прокатит с "идейным", у которого правда в принципе одна, а все остальное - заговор и монсантовская пропаганда.

Возможно. Это просто разные подходы к "убеждению" тогда. В таком случае в Лавке нужно просто перестать покупать, чтобы они поняли вредность своей публичной позиции по ГМО для самих себя. :)

0

Перестать покупать вкусную жрачку из-за неправильной ПР-позиции по ГМО? Вы как хотите, а я точно не "идейный"))

0

Я могу порекомендовать магазин со вкусной жрачкой, который не пиарится на ГМО и не накручивает цены в 10 раз. Вообще Лавка слишком "идейно-кондовая" как раз. И за это Вы, как потребитель платите. И "ценность" свою они преподносят именно в первую очередь с точки зрения "идейности", а посему, извините, я не их клиент.

Ах да, магазин, которым я пользуюсь, - sferm.ru Я не знаю, какая позиция его директора по ГМО (я вообще не знаю, кто у них директор). Но коль скоро они просто выстраивают со мной правильные деловые отношения, не заливая мне свои взгляды в уши, меня всё устраивает. Если завтра я на их странице увижу что-нибудь про условный "крымнаш" или что-то на тему "плохого ГМО", я откажусь от их услуг.

Вот так мы убеждаем "корыстных лжецов" в неправильности их позиции в этом мире.

Просто PR на горячей теме, и мы его усиливаем комментариями - сейчас ... Чем шире разойдутся волны, тем лучше эффект, а кол-во способных прочитать более 3-х строк по неблизкой теме в массовой аудитории стремится к нулю, да и времени у людей нет.

0

Отлично. Я с удовольствием "попиарю" Лавку таким образом, чтобы у них была именно "правильная" ЦА. Кстати, мне кажется, что аудитория, критикующая ГМО, в основной массе менее платёжеспособна, чем те, кто ГМО поддерживает. Ну в силу как минимум разницы в уровне образования и подходе к оценке информации.

0

С удивлением, правда, все более слабым - наблюдал как вполне обеспеченные семьи предпочитают обычные продукты из супермаркета, т.е. даже не премиум.
Спокойно едят и пьют продукты среднего диапазона, "потому что вкусно". Для холостякующих летом отцов семейств - вариант - купить на вечер обычного пива и пельменей, хотя дома залежи коробок премиум-алкоголя и вроде полный холодильник - абсолютно такой нормальный и простой.

Да, женщины (прежде всего они) обожают читать друг другу "состав продукта" и ужасаться взаимно, этим они реализуют себя в роли "хранительницы очага", защитницы здоровья семьи. Но эта же роль и заставляет их экономить деньги, не выбрасывать в 10 раз больше на продукты ежедневого потребления, ну может так, разок похвастаться для Instagram.

К кошмарикам про ГМО, прививки, побочное действие лекарств и прочим женским темам - отношусь спокойно. Как и баннерам и роликам про какие-то детские смеси и подгузники и еще какую-то скукотень.

К сожалению, в современном Интернете, женщины более активны, в том числе и в коммерческом смысле - пока мужики обсуждают всякую муру, самоутверждаясь, тетеньки обмениваются полезной бытовой информацией и совершают покупки.

Ну я лично предпочитал Утконос, пока он не сделал мне гадость. Теперь мы берём продукты в "Прямо с фермы" - вкусно и натурально и сравнительно с Лавкой очень недорого.
Лавку никогда не рассматривал в качестве варианта для себя, честно говоря - всегда казалось дорого и глупо. А теперь кажется, что совсем глупо... и до сих пор дорого.

0

Я подобные модные магазины ... это Азбука Вкуса где-то уровень по ценам? Только наблюдал издали, в Питере из них выходят юные дамочки с высоко вздернутым носиком и скромным брендовым пакетиком. Что-то итальянское мне еще дарили из них - соусы+макароны по цене автомобиля :)

Из направления "естественно, напрямую от производителя" - мы несколько раз молоко/сметану покупали в как бы фермерских хозяйствах (просто дороже в два раза, разницы вкуса не ощутить, поэтому их брендированные точки продаж открываются и быстро закрываются в Питере), и курицу/индейку (продается в сборе, мин. партия несколько кг, после муторной разделки остается от силы 1/3 веса - т.е. у настоящей курицы банально мало мяса, как такового).

Я не знаю, мне кажется, увлеченную готовку с натуральными и разнообразными весьма дорогими продуктами могут себе позволить те, до которых мне не допрыгнуть, даже встав на стул :)

0

Аваз недаром с ними борется

0

"генетика продажная девка капитализма"

Запрет на ГМО просто делает Россию отсталой в технологиях за которыми будущее - нам не чужих монополистов нужно боятся, нам нужно своих гмо-монополистов выращивать.

К слову, лавкалавка на самом деле вполне себе отстаивает свои интересы, пускай хоть они и противоречат интересам России, но бизнес никто не заставляет быть патриотичным. Проблема когда перспективные отрасли убивают законодатели руководствуясь лозунгами Лысенко.

> но бизнес никто не заставляет быть патриотичным

Тогда и Лысенко не нужен.

0

Запрет на ГМО - это хорошо, это полезно. Зачем нужно ГМО нам? Пусть его в Африке юзают. У нас и так все нормально растет.

За тем чтоб людей не травить химией и нитратами. Вам бы в школе на биологии в своё время не спать - все бы понимали!

А так же чтобы помидоры с огурцами росли без геройства, с большим урожаем и вкусные. Без травли жуков и рефрижераторов!

И вырастим нового монополиста. Идите на юх с такими "без травли и пестицидов", мы в РФ живем. Простой фермер взял тонну прошлогодней картохи, закопал и получил 10 тон, 3 из них сожрали жуки и дальнобои, однако 7 кило простого картофана он реализовал. Представьте теперь куда будет деваться фермер если ему надо будет сделать еще 10 шагов для посадки ГМО картофана, он забьет на такое "техногнилическое чудо" и просто не будет этим заниматься, выбрав путь бухашки и куришки. И да на его место придет какой нить "РосТрансГазАгроГМОПром" и монополизирует рынок без зазарения совести.

"если ему надо будет сделать еще 10 шагов для посадки ГМО картофана"
Какие еще 10 шагов?

Если проэцировать на нынешнее положение дел по ГМО - это куча бюрократии связанной с патентами и правами использования. Отчетностью и прочим, не связанным с агропромом напрямию.

Обычные селекционные сорта вполне себе защищены патентами, о чем вы?

0

10 шагов, видимо отголоски программы какой то, от наркомании или алкоголизма

Вообще говоря, нормальные фермеры семена закупают всегда, потому что сорта, гетерозис, все-такое, по-другому просто невыгодно будет.

"Закопать прошлогоднее" — это для бабушкиных огородов.

Я не говорю про крупных фермеров. А с мелкими и средними именно так и бывает, высаживается то что осталось с прошлого года.

Прошлогоднее имеет херовую всхожесть, это знает любой кто к грядке подходил. А журналист-продавец овощейвтридорого не подходил, и более того поленился вопрос изучить!

0

Картофан/лук/чеснок кроме как прошлогодний и не посадить толком, только тут фактологическая ошибка, так как в этом пути другой исход! Фермер не будет терпеть что часть помёрзла и она мелкая, а другую часть сожрал жук! Он вырастит охуенную картоху и реализует почти все!

Вы в курсе за какую стоимость фермер реализует тот же картофан для реселеров? Там и так доходность грошовая и берется все объемом. А мы предлагаете повысить стоимость исходного продукта. При том что основная стоимость продукта для потребителя - это наценки перевозчиков, посредников и ресейла. Хотите за кило отличного картофана платить 250 руб? Я нет. Я возьму за 30 руб 5 кило и выкину половину. И все равно дешевле будет.

Тут проблема в том, что должен быть Русский ГМО-картофан, его стоимость отобьётся объемами.

А наши, сука, как издеваются. Они скорее попа с кадилом по грядкам пустят, чем знающим людям работать дадут!

Геройства? Вы хоть одну помидоринку в своей жизни вырастили ?

И не только помидорку! 5+2 года биофака со всеми полевыми практиками. А на них мы и помидорку выращивали и зерновые и черта в ступе! Нас даже сосну в лес от пожара пострадавший сажать возили. Очень занятное дельце, с девчонок шкура потом слезала, они так в Турции не обгорали, как на лесных работах!

Более того, нас дрочили выращиванием помидорки без прикормов/химии, с препаратами и прочими извращениями. Мы лето на это в грядках убили, не каждый садовод так делал, так что я реально знаю о чем пишу!

Слава богу, что знаете. Ну тогда скажите, много случаев отравления пестицидами от пожирания помидорки было зафиксировано? Имхо все эти страшилки про адскую химию произростают из 70-х годов прошлого века. Тогда реально жесткую дрянь применяли. Сейчас качество химии несравнимо выше.

Но это химия. И она не так эффективна. Что выгоднее - поставить в парники батареи, закупить химозы, нанять толпу узбеков и двух шаристых агрономов или посадить устойчивый сорт? Экономика налицо. Плохо что надо покупать за границей? Так сделайте своё, Русское. Просто фосагро и ко уже привычная штука, и бабла поток, а ГМО это новое, просто очково что кран с баблом напор потеряет!

Да ну. Это просто учеба. А в большом (СПбГУ) у людей практика веселей, живописней и интересней, а ещё они больше биологи, так как у них нет методики и психологии с всякими педагогическими штуками. В Герцена все-таки учителя, а там - матёрые лабораторные монстры. В хорошем смысле слова.

Более того эти эксперименты с выращиванием на химозе и без вполне себе такие неслабые дипломы люди защищали

0

Давно ли?
4/5 - посевных мы закупали на Западе.Начиная от картошки и заканчивая пшеницей. Мы даже не можем вырастить зерно, чтобы обеспечить себя макаронами

Лол. 3-е место по экспорту на 2014 год. Не несите чуши плиз.

Ага, 3 место по экспорту пшеницы, которой можно только скот откармливать, а хлебушек из нее так себе.А, нормальную муку и посевные мы сами закупаем в США и Германии.

> но бизнес никто не заставляет быть патриотичным

Тогда и Лысенко не нужен.

0

А современные консерваторы любят писать хуйню в комментах и вспоминать, как при Сталине было хорошо, и трава была зеленая, хотя их тогда и в планах не было.

Если я консерватор , то кто ты;) Я бы тебя назвал консерватором современности, но естественно, начинка твоей консервированной современности отличается от истинной современной картины мира, как консервы с тушёнкой при Сталине отличались от свежего шашлычка на природе. В далеком 2010 я скачал с Торрентов фильм , упомянутый выше и сделал выводы для себя, но затем я изучил и другие стороны аспекта, чтобы представлять картину целиком. Поэтому твой максимум - это стать фанатом Айнд Ренд, мой минимум - 500 тысяч просмотров на ютубе. Кто пассионарий, а кто субпассионарий покажет лишь время и угадай в чью пользу оно будет играть ?

Науку и педерастов перемешал, какой молодец!

А этот комент прикольный )

Ты какой-то бред несешь.
Вегетарианство и йога это почти гарантия взглядов "за зеленое, натурально и против ГМО".
А основная доля "против ГМО" не имеет общего ни с зелеными, ни с любовью к президенту, это просто перестраховщики, запуганные байками.

Отложи свой ютуб. Общественное мнение надо изучать по соц. исследованиям. В крайнем случае выйди на улицу и пообщайся с людьми - а то и дальше будешь холодное путать с мягким.

0

Ну да , если ты не ешь мясо , то ты против ГМО, это я и хотел сказать.

−1

Алексей Стрыгин единственно верную точку зрения высказал — можно как угодно относиться к ГМО, но независимо от отношения, оно обязательно станет неотъемлимой частью нашей жизни и ничего в этом плохого нет. Вот без него придется тяжеловато.
Ну ничего, в начале века, наверное, примерно также боялись электричества. Хорошо, что "прогресс не слушает верующих".

Почему "без него придется тяжеловато" ? Объясните.

Выше вам же писал. Потому что генно модифицированный организм будет давать большой урожай, отличный вкус. Ему будет не важен мороз и куча бактериальных, грибковых заболеваний и всяких брюхоногих и членистоногих!
Сейчас для этого на овощи льют тонны химикатов, производимых например фосагро. Как вы думаете, сколько они потеряют денег когда у нас в стране начнут прислушиваться к биологам?

Почему в США тогда невкусные овощи и фрукты? Да и хлеб прямо скажем так себе.

0

Без него уже приходится плохо сотням миллионов людей в Азии, которые страдают от недостака витамина А, пока всякие мудаки мешают выращивать "золотой рис", который может спасти людей от слепоты.

Это как то должно волновать среднестатистического жителя средней полосы России? Или вы за весь мир печетесь ?
Давайте смотреть в глубь проблемы, почему происходит нехватка продуктов питания ? В основном это нехватка воды. Вот эту проблему и надо решать, а не лечить симптомы.

Вопрос не только в нехватке, но и в стоимости.

0

Про гмо я бы советовал не вступать в дискуссии. Это как с варгеймингом. У них денег на троллей (в том числе добровольных) триллионы идут. Простых людей не услышат и запинают.

В стране где 70% молочки фальсифицированное само название фермерский магазин звучит подозрительно

Это как раз к вопросу о "не только стали себя кормить, но и на экспорт продукты отправлять стали".

0

Вот этот аргумент про "себя кормить", это вообще ад. Экспортируется крайне ограниченный набор сельхозпродуктов. И вовсе не по причине избытка, а просто денег дают больше. Производители почему-то предпочитают кирдык-американские доллары, а не родные рубли.

0

Я биолог по образованию и считаю текст по этой ссылке самым точным:

vk.com/wall-29369324_7247270

У автора статей на лавке-лавке какое образование? Что он порет за хуйню??? Он перепутал межвидовое скрещивание, клонирование с генной модификацией.
Но и из этого есть исключение!
ru.m.wikipedia.org/wiki/Лигр (в этой статье самое интересное начинается с появления лилигров. В природе они бы не выжили, но в зоопарке все хорошо!)

Я так и знал. Гуманитарий. Потому все изыскания и пиздеж - обычное марание бумаги.

Я бы тут акцентировал внимание на специальности "философ". Что это за специальность такая, и где она применяется, лично для меня немножко загадка. При этом отец то - химик. Вроде как бы должен был бы привить сыночку понимание научного метода.

Ну как же обычное, если автор, получается, отлично научился делать вбросы и создавать бурление мнений на пустом месте?
Не все так умеют.

Спасибо. Тут это редкость.
Второе "Соглашусь" в ответах, пожалуй, за полгода :)

0

"Коммуникационная политика бренда". Ага в советских магазинах, у гопников в подворотне, во всяких мрэо и т.д. видимо тоже "коммуникационная политика". Такое ощущение, что какое-то быдло пишет и жлобы под акком лавки. Отвратительно.

В Интернете всегда правы. Так было с Интерстелларом, когда только Вася менеджер по продажам критиковал научную базу фильма. Несмотря на то, кто был научным консультантом и последующее подтверждение теории Эйштейна.
Так и сейчас Коля-дизайнер вмиг стал специалистом в биотехе.

0

Ватная логика. Образованный человек способен обрабатывать любую информацию.

0

И это тоже кстати. Извините, но те, кто НЕ выступает против ГМО и приводят аргументы в его защиту, тоже часто не являются специалистами. Просто у них свой подход к получению и обработке информации (например, склонность доверять исследованиям и верить в прогресс, а не в истерики "мы все умрём").

Да, перед этим прочитав научную базу, как делает образованный человек. Он же её будет брать в состоятельных признанных источниках и никогда не напишет хуйни, от которой любой у кого в школе по биологии хотябы 4 не будет чесаться в самых непоиличных местах!

0

Слушь, ну Интерстеллар был поводом для дискуссий и это было ок. Здесь же немного другая мракобесная история.

0

Любой срач неспроста

0

Я в лавкк лавке три раза травился то киселем то ряженкой. Перешел на продукцию Б. Ю. Александров - она выше уровнем

Эх, помню впервые о них я узнал из рекламы Google Chrome:)

0

Бородатое чмо торгующее обычной едой с огромной наценкой что-то верещит про вред ГМО.

Более сотни нобелевских лауреатов, в том числе и российских, подписали открытое письмо в адрес Greenpeace и других экологических организаций, которые проводят политику обструкции ГМО.
nplus1.ru/news/2016/06/30/antianti

"Нобелевские лауреаты"? Интересно, сколько этим англосакским безбожникам заплатили? Да и вообще эта New England Biolabs скорее всего Ротшильдам принадлежит, которые и придумали ГМО для того чтобы славян уничтожить. При жизни одного поколения изменений не случится, но уже на 3 поколении дети рождаться перестанут! Так они хотят реализовать план "Золотого миллиарда". Об этом еще по РЕН ТВ говорили реальные эксперты, а не эти "лауреаты".

Вот мой дед прожил до 100 лет без этого вашего ГМО, а нынешняя молодежь? К 30 уже ноги еле переставляет, потравили народ. Кстати, заметили как изменилась погода за последние годы? Засухи, наводнения. Урожайность падает. Это все климатическое оружие. Его используют, чтобы заставить фермеров выращивать ГМО.

Так что нужно срочно вернуть СССР с натуральной колбасой, потому что только она спасет нас от ГМО, проклятущих англосаксов и рептилоидов. Так победим!

Почитайте
"Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций"
Энгдаль Уильям Ф.

Многое про ГМО поймете.

0

"Фредерик Уильям Энгдаль (англ. Frederick William Engdahl; 9 августа 1944, Миннеаполис) — американский экономист, независимый журналист, писатель и политолог;" очень многое. Особенно в ботанике и ГМО.

Ну да, много поймете про ГМО. Только не с точки зрения генетики, а с экономической точки зрения.
В генетику не лезу. Профессиональных знаний нет по ней. Диванным генетиком не хочу быть :)))

Есть французский научно-популярный фильм "Локальное решение глобальных проблем", в котором рассказывается как уничтожается сельское хозяйство.

0

Отличный маркер, что у человека нет аргументов, это апелляция к паранойе. Дескать, то, что у кого-то проблемы не результат каких-то действий и ошибок, а результат злокозней врагов. Враги находились всегда - американские спецслужбы, масоны, евреи, а теперь и производители ГМО, у которых якобы бешеные деньги на пропаганду в комментах. Иногда бизнесмены говорят, что все негативные отзывы в интернете - это происки конкурентов.

В политическом смысле производство ГМО не сделает хуже. Оно перераспределит деньги от одних богатых людей к другим, вот и все. Правительство поддерживает отечественных производителей, под разными политическими предлогами (подстраивая нормы) запрещая импорт пищевой продукции, которая нормально продается и потребляется в странах Европы.

Импорт продовольствия сократился на 40% по информации разных СМИ, а это означает, что внутренний рынок для собственных производителей освободился, увеличился рынок сбыта. А благодаря монополизации местные производители получили возможность поднимать цены на продукцию при сохранившейся себестоимости и том же качестве (об этом даже "расследования" на федеральных каналах шли в начале кризиса, искали виноватых в лице конечных ритейлеров).

По информации Bloomberg (и многих других источников), в этом году сельское хозяйство (некоторые неуказанные крупные производители) принесло больше денег, чем продажа оружия и нефти. Правда об этом сообщают СМИ с большой гордостью, нежели скептицизмом, и непонятна прибыль.

Экспорт злаковых удвоился только из-за падения курса рубля.

Таким образом, ограничение импортной сельскохозяйственной продукции и ГМО - это исключительно политическое решение, ставящее цель сделать владельцев сельского хозяйства в России богаче.

Ах да. Это я к вопросу о паранойе - можно почитать интервью "Комсомольской правды" с министром сельского хозяйства РФ Александром Ткачевым, который достаточно прямо и ясно обо всем этом говорит :)

0

Кто-нибудь может квалифицированно (нет, серьезно, не надо писать, что в парламентах сидят идиоты) объяснить, почему в ряде стран, включая нашу, запрещают производство ГМО?

Я понимаю, а в чем-то даже поддерживаю, запрет на импорт, как шаг против монополизации отставших рынков.
Но почему бы одновременно с ограничением импорта не добавить гранты на внутренние исследования и контролируемое от монополизма производство?

Если все это ради поддержки фермеров - то кому сдались эти фермеры и откуда у них такое лоббирование?

Отраслевые клубы крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России, первая ссылка - подойдет?

0

Понятно, что сельхоз - крупная отрасль и у нее хорошие средства на лоббирование.
Непонятно, почему с любым другим бизнесом работает рыночный механизм, при котором часть крупных производителей экспериментирует с новыми технологиями в надежде на конкурентное преимущество и тем самым мешает картельному сговору.

В конце-концов, кроме ГМО нет таких ярких примеров по запрету новых технологий отставшей отраслью. Разводчики лошадей не сумели запретить автомобили, производители масляных ламп не запретили электрические, крупные банки экспериментируют с блокчейнами.

В пользу этой теории говорит повсеместный наезд на Убер, но там другая ситуация: Убер отжимает не только таксистов, но и государство. А в случае с ГМО государство должно быть в профите.

Петиция об отмене закона о запрете ГМО: goo.gl/cO8OyW

0

вот объясните мне пожалуйста - ЗАЧЕМ change.org для таких петиций использовать? Петиции с РОИ хоть обещали как то рассматривать да и гарантий что там один голосующий=один человек все же побольше.
Что я не понимаю тут?

Change.org более массовый все же. Да и если честно, не верю я в петиции. Так что именно эта — тест на ватника, не более.

0

более массовый то он более массовый но читаем того же Антона Носика на тему почему его использование не самая хорошая идея если нужно именно добиться от властей результата dolboeb.livejournal.com/2871775.html
там же - что делать если РОИ не нравится

0

Я не говорила что моя цель добиться результата от властей. Эти утопичные мысли я давно отбросила. Мне лишь интересно было проверить окружение, ну и принципы работы данных сервисов. А потому change.org мне подошел лучше.

К слову, только сегодня наткнулась на занимательную передачу по телеканалу "Мама" о еде и ГМО.

Я её даже нашла:
russia.tv/brand/show/brand_id/59065/

Оказалось, что крутили её уже давно и по нескольким каналам. На телеканале "Мама" её подавали как документальный фильм. Поисковики легко выдают список каналов где это крутилось, начиная с России 1.
Согласно данной "документалке" ГМО ВЫЗЫВАЕТ РАК, у человека, который съел ГМ-продукт МЕНЯЕТСЯ ДНК и прочая охинея.

Так что там о петициях? Добиться результата от властей? Ага.

0

Из статьи вопрос о индийских фермерах остался замыленным. Они таки массово самоубивались из-за проблем с урожаями ГМ-хлопка или это выдумка?

И ещё, вот те, кто здесь топит за ГМО. Нахрена нам в России-то ГМО? Мы что, крошечная Япония или Голодный Бенгладеш с огромным населением?

0

Эта ЛавкаЛавка напомнила Стерлигова с его "натуральными" продуктами и хлебушком за 500р. Такой же запредельный уровень мракобесия. Им осталось только объединиться теперь и еще позвать Ермакову. Вот бы весело было! В таком случае надо будет переименоваться только в ШапитоШапито.

1

Ага за то у кого есть деньги у стерлигова за месяц заказы делали !!! Случайность? Совпадение? Стечение обстоятельств?

То, что у Стерлигова его натур-продукт с полок сметают, является показателем пользы? Полно дураков, которые, развесив уши, поверят во что угодно. А Стерлигов мракобес, дезинформатор и моральный урод. ГМО у него опасно, дрожжи вызывают рак, их нацисты придумали, ученые все поголовно убийцы, их надо убивать. Круто)))

1

Око овертона !!! очковтирательство !!! ГМО опасно для здоровья !!!

Особенно мне понравился опус про то, что мы не только себя прокормили, но и на экспорт поставляем.
Ага, так прокормили, что даже вывели из под санкций семенную картошечку, ибо ее просто в России нет в таком количестве и завозят из Голландии. Картошку!
Ну а вот канал про то, как у нас обстоят дела с фермерством, если ты не друг чинуши www.youtube.com/watch?v=uT2MULvhCrQ

0

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Сейчас обсуждают
Alex Ponomar
Лайфхакер

Просто отпустило.

Телеканал Life откажется от ведущих новостей в кадре в начале 2017 года
0
Sakari Sauso

Вот возможность удалять комментарии, это мегакруто!

Instagram представил функции «лайков» к комментариям, отключения комментариев и удаления подписчиков
0
Марат Измайлов

Интересно, интересно

Lama Agency — переносные свадебные квесты
0
Anonimus Anonimusov

Доля <1 (из этого следует, что по wp никто не пишет приложения и понятно почему), инстаграм к примеру всё ещё в бете, единственный флагман показали год назад и забыли, с последнего обновления прошло полгода

Кейс из России: Зачем команда «Альфа-Мобайл​» меняет дизайн своего приложения
0
Ilya Bibirev

Когда все посмотрят на официальную статистику смертей водителей/пешеходов по вине водителей/пешеходов против статистики смертей всех людей по вине робомобилей, нахождение за рулем в трезвом виде внесут в уголовный кодекс. Вопрос этики будет закрыт по причине неактуальности.

Ребёнок или старик: MIT предложил решить моральные вопросы, с которыми сталкивается беспилотный автомобиль
0
Показать еще